Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonsoir !

Potit Panda, le vrai, le seul et unique,

le laissait sous entendre,

dans une quasi exclusivité

(que j'en suis, je pourrais, en être jaloux)

Eric Antoine, après investigation,

pourrait bien être le futur magicien maison

des Vivement Dimanche (prochain) de Drucker !

Toujours est-il qu'il sera présent

sur le plateau en compagnie de...

Raymond Domenech !

Question : à qques semaines de la Coupe du Monde,

le sélectionneur français aura-t-il recourt

au magicien chevelu et sa baguette magique

pour passer (dans un premier temps)

le premier tour

de l'épreuve...

Petitbonhomme, la vrai !

(le faux, c'est un certain Lancelot).

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 51
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Invité lancelot
Publié le (modifié)

Petitbonhomme, la vrai !

Aie ! C'est Feudien ou c'est Jungien, ça ? :D

Rendez nous Sylvain Mirouf !!!

Compte dessus... Créer, chercher, inventer... ça se paye... en sueur, en doute, en reflexion.. pfuhhh... quelle perte de temps... faut laisser ça à "d'autres". Copier, là, oui, c'est pas les chinois qui me diront le contraire, est beaucoup plus rentable. Il ne s'agit plus de faire les choses "bien" et, à tout le moins honnêtement : il s'agit de rentabiliser, et tant pis pour l'éthique : faut qu'ça rapporte, point. Et vive Vendetta.

Modifié par lancelot
Publié le (modifié)

Petit bonhomme, Je le laissais sous entendre de façon tout a fais certaine puisque c'est Éric Antoine lui même qui m'en a parlé dimanche dernier ! Seulement les doutes sur les dates (je n'ai pas eu le choix...) (1) ont fait que je l'ai fait passer comme une question...

Modifié par Potit Panda
Invité Cartomagie
Publié le
Rendez nous Sylvain Mirouf !!!

Ben ...c'est presque pareil vu qu'il fait deja ces tours.. :=)

Invité lancelot
Publié le

Il n'est pour rien dans cette histoire, mon cheri Vendetta !

Cher Otto, j'ai barré les mots inutiles dans ta phrase et mis en gras ceux que je crois qu'il serait bon de garder :

Il n'est pour rien dans cette histoire, mon cheri Vendetta !

Bise.

Lancelot,

relecteur dilettante officieux d'Otto Wessely

P.S. : A moins que tu ne précises ta pensée, et que Vendetta ne te soit ce qu'était la gare de Perpignan à Dali (auquel cas il faudrait l'argumenter avec ta concision et, surtout, ton génie habituel), faut pas écrire des sottises pareilles, Otto. Cette provo trop facile sur un foutriquet à la morgue inversement proportionnelle au nombre de neurone qu'il utilise n'est digne ni de ton intelligence, ni de ton talent, et ne trompe personne. Ceci dit, je me plante peut être : si ça se trouve, Vendetta, il a une trèèèès grosse b ite... c'est déjà ça. :D

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...