Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Et ?

Je te prie de bien vouloir préciser ta pensée par MP.

De plus, apprend à écrire : on dit "catéchétique" et non "catéchistique"

Et enfin, pour te rendre la pareille : "Tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain." (Exode 20,16)

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 51
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Invité lancelot
Publié le (modifié)

Pourquoi en MP ? Il s'agissait évidement d'une allusion à vocation comique, relative aux célèbres lévitations des magiciens... COMMENT as-tu pu penser à je ne sais quoi d'autre ? Mais qui, QUI, et selon quels critères ou en vertu de quels indices pourrait penser à autre chose qu'une galéjade de ma part ? Et penser à QUOI ? Non, vraiment, je ne vois VRAIMENT pas...

Quand au "faux témoignage", de qui donc as tu crû comprendre que je "faux-témoignais" ? Qu'est-ce qui a pu te faire penser une chose pareille, quels éléments , sur quelle base ? Non, je ne vois pas... Tout cela, c'est de L'INTERPRETATION, à mon avis, pas de quoi en faire un plat, non ? Si faut se fâcher à chaque fois que quelqu'un "interprète"... A moins, bien sûr, que TA citation du commandement relatif au faux-témoignage soit ELLE-MÊME une allusion à but humoristique sur les mentalistes se disant détenteurs de pouvoir.

Dans ce cas, je trouverai cela tout à fait bien répondu, et cela me ferai beaucoup rire, bravo !

Quand à ma confusion entre "catéchétique" et "catechistique", désolé, j'admets l'énormité fondamentale et essentielle de cette erreur absolument inqualifiable, terrible et à la limite du blasphématoire, en conséquence je te présente toutes mes excuses. Je connais mal le jargon de la profession. Et si d'autre erreurs d'orthographique ou grammaticale se sont insidieusement glissée dans CE message, n'hésite pas à vertement me rabrouer, hein... C'est absolument essentiel.

Modifié par lancelot
Publié le

Je rêve d'un monde meilleur ou les prestidigitateurs seraient un peu plus sympa les uns avec les autres...

;)

Lancelot es tu le sympathique artiste du même nom que j'ai rencontré lors du congrès de la FFAP à Aix les bains?

Car je ne te reconnais pas dans ces lignes?

Ah j'oubliais vive la Bretagne!

Publié le

Bravo Eric,

Tu n'es peut être pas le meilleur magicien, mais tu as la possibilité d'être vu par des millions de personnes, c'est un grand challenge qui te fera à coup sur progresser. Et tout ce que tu reçois, dis toi que tu le mérites, et accroche toi.

Pour l'instant, je ne suis pas fan (je suis allé te voir à la FNAC Ternes) et j'ai aussi ton DVD pourtant) ...peut être un jour.

Bonne chance

Pat

Invité Cartomagie
Publié le

Est ce quelqu'un pourrait mettre en ligne le passage de Eric Antoine hier après midi ..? ou m'adresser une copie de l'enregistrement.

Merci d'avance.

Didier

Publié le

Lancelot j'avoue ne pas toujours te suivre. Tu reproches à Eric de ne pas présenter ses créations ou du moins de ne pas citer ses sources... Ensuite tu le compares à Mirouf. Ce sont deux artistes totalement différents et très talentueux dans leur domaine.

Tu cites la sueur de Mirouf mais saches que Sylvain a présenté plus de 700 tours à Studio Gabriel et évidemment pas 700 créations miroufiennes malgré un nombre impressionnant de créations. Il n'a pas pour autant cité chaque créateur des tours à chaque passage et heureusement et pour deux raisons : cela aurait été lourd et cela l'aurait discrédité... alors que c'est un grand créateur.

Eric a son style, on aime ou on n'aime pas. Moi j'aime.

En chansons y'a des auteur compositeurs, des auteurs compositeurs interprètes et des interprètes. Pourquoi en magie devrait-il n'y avoir que des auteurs compositeurs interprètes de tours... Sont-ils les seuls à mériter l'estime...?

...

auteur, compositeur, interprète de rêves...

www.sebastienparis.com

Publié le

Pour aller dans le sens de William voici un post de Levent (Magic Café) que je trouve très pertinent :

"I always like to think about magic in terms that would normally apply to the world of music.

Some people can write songs. Others are better at playing songs written by others. Some are songwriters and performers who only play original tunes that they created themselves. Some are people who can neither write songs, nor play songs well, but they play music because it makes them happy to do so.

In magic there are people who fit in similar categories and each one is perfectly fine as long as no one his hurt by exposure or bad business practices.

In the previous essay, I laid out my work process. It is the way I like to create material and I am happy that others would find this information enlightening.

There are others ways to put together a magic routine and I believe they all offer a valid path to creation. "

A apprécier, à méditer, à respecter, à commenter... Pour ma part, ces mots d'un magicien qui a un tel travail de recherche et de création me laisse admiratif...

Pierre Hô

www.pierrehomagic.com

Publié le

Pour clôturer ma participation à ce post, je voulais juste préciser un point très important que j'ai omis d'écrire par pêché de fatigue : un interprète en magie doit avoir le respect des créations qu'il présente, c'est-à-dire qu'il doit à mon sens demandé l'autorisation au créateur, rémunérer le créateur si ce dernier le lui demande, cité le créateur lorsque cela est possible. C'est ESSENTIEL.

Ca parait logique et c'est ce que je pense donc je l'écris.

Bien à vous

auteur, compositeur, interprète de rêves...

www.sebastienparis.com

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...