Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

la question est pertinente , le cercle de magie que je fréquentais il ya deux ans comptait une soixantaine d'adhérents , 2 FEMMES UNIQUEMENT parmi tout ce beau monde.

La magie n'attire pas la gente feminine !!!! pour quelle raison ????

C'est une denrée '( excusez moi pour l'expession ) rare.

par ailleurs il me semble que certains cercles a une époque pas si lointaine n'étaient pas ouvert aux femmes.

Je pense que quelques vmistes féruent en histoire pourraient nous éclairer.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 61
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

La femme n'a pas besoin d'artifices pour faire rêver !

Elle est naturellement un tour de magie :

- elle fait rêver

- on ne la comprends pas

- elle enerve aussi quelques jours par mois

- quelques fois elle n'est qu'illusion !

...vous pouvez rajouter vos propres idées...

NB : pour la journée de la femme j'ai fait un effort : j'ai apporté son café au lit... elle n'avait plus qu'à le moudre !

Invité WillQw
Publié le

Ceux qui disent qu'il y a peu de femmes magiciennes n'ont vraiment pas de bons yeux .... ou sont incultes.

Invité WillQw
Publié le
merci willow pour ta réponse elle apporte beaucoup a la reflexion, et montre ta grande tolérance pour les points de vue que tu ne partages pas.

????

Ma réponse est méchante ??? Ce n'est pas mon but..

Je m'explique alors, non pas sur ma tolerence,( reconnue inexistante bien sur), mais sur le fait qu'il y a tellement de magiciennes, qui si tu ne l'as pas remarqué, soit tu es aveugle , soit tu ne connais pas assez d'artistes feminins faisant de la magie...

Désolé si ca ne te plait pas, si ca te vexe, mais c'est un fait...

Je crois que je vais prendre un peu de vacances moi, car je vexe beaucoup trop de monde à mon gout... Même dire bonjour commence a me faire peur ici ...

Publié le (modifié)

Bonjour !

Ben mince moi qui espérais un peu élever le débat

vers le scientifique, la recherche, avec le travail de ce sociologue,

plusieurs années d'enquête,

je vous rappelle que plus de 220 magiciens hommes et femmes (7)

ont répondu au questionnaire de notre ami,

ça tourne au crêpage de chignon

qu'on dirait des vieilles magiciennes entre elles !

Petitbonhomme

PS : merci Lancelot de ne pas donner de noms,

il m'arrive d'en croiser qques unes sur Paris.

Modifié par petitbonhomme
Publié le
C'est génétique:

Les garçons naissent dans les choux et le filles dans les roses (enseignement catholique oblige).

Donc, à cause des épines, les filles sont plus pointues en ce qui concerne le ridicule et l'autocritique. Elles ont moins envie de se ridiculiser en public en tripotant un jeu de cartes ou en manipulant un ding dong.

Mine de rien, j'aurais tendance à penser qu'il y a un fond vrai dans cette remarque, qui expliquerait cela.

Et pourquoi se dirigent-elles bien plus facilement vers d'autres disciplines artistiques ?

Sinon je trouve dingue de chez dingue le nombre de Livres, Dvds, Tours qui sont l'oeuvre de femmes magiciennes... (Hormis Juliana Chen)

Willow, je n'ai peut-être certainement pas également une bonne connaissance, culture des femmes Magiciennes, hormis quelques unes quand même, mais ce qui me semble un fait c'est qu'elles ne sont hélas vraiment pas légion.

J'ai l'impression que ça change ces derniers temps et c'est heureux.

Pourtant du "ding dong" et "cartounette" ..... à la Grâce Magique il y a un joli champ, un bel océan....

J'ai toujours considéré que les Femmes étaient plus aptes et qualifiées que les hommes a apporter des sensations magiques dans la présentation des effets:

- Par la personnalité féminine même qui ne considère certainement pas les effets magiques de la même façon que les mecs.

- Et dès lors en ayant envie de transmettre autre chose. (Mais pour celles qui présentent Alice au Pays des Merveilles ou La Fée, ce serait pas l'esprit Ding Dong ou cartounettes baisantes au féminin ça ?, à savoir donc un autre univers chromosomiquent opposé et une même "facilité" )

- Par la gestuelle plus gracieuse.

- Par une personnalité que j'ai souvent vue plus "vivante" en présentant, plus souriante, plus humaine, plus vraie (moins artificielle donc)... pls "j't'embrouille amusant".... bref plus Magique....

Si la danse par exemple était davantage associée à la gestuelle magique, ça donnerait de très jolies choses visuelles magiques je pense.

Laurent Beretta est parti sur cette voie d'ailleurs. Et d'ailleurs bis faut vraiment que j'ai l'occasion de voir son spectacle un jour.

Je considère aussi que la Magie de Mortimer porte en elle des choses bien plus délicates et des univers bien plus féminins, que ce qu'on voit ailleurs chez les mecs. Et résultat: immense suuccès.

Et d'avoir toujours pensé que les Magiciens devraient penser leur magie de façon bien plus féminine.

Bref quand les deux univers chromosomiquement opposés se rejoignent pour former un tout: c'est Magique !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8559
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...