Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

mdr mdr du moment que c'est pas une carte jumbo ;)

oui j'ai vu Stone en conf et même 2x avec 5 années d'intervalle. La première était nettement mieux que la seconde...

Que ce soit bien clair, je n'ai absolument rien contre lui, j'ai souper (c'est du belge ^^) avec lui après la conf et il était vraiment sympa.

Mais bon je n'aime pas le fait que la nouvelle génération le prend pour LE magicien de référence car même s'il est bon techniquement il n'a rien révolutionné... pire, certains magiciens que je ne citerai pas lui attribuaient des passes en pièces alors qu'elles avaient été crées bien avant sa naissance...

Enfin bon je ne veux pas faire son procès, j'aimerais juste que la nouvelle génération voit autre chose que Stone, Daniel Garcia, Ellusionnist, Duvivier et consort... (je sais je prend des risques...)

Il y a tellement plus à apprendre dans les tomes de Tommy Wonder, le Our magic pour n'en citer que quelques un... c'est là pour moi ou l'art se trouve, pas dans un livre écrit en à peine quelques semaines et des DVD avec des super teaser ...

Maintenant allez-y déchainez vous je suis parré ;) j'appelle mon futur avocat pour lui dire qu'il risque d'avoir du boulot mdr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 67
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

j'entends souvent tu connais la corde de stone ? ( alors qu'il est écrit dans son dvd qu'il s'est inspiré de Pavel romaric Tabary, j'mai trompé ) ou d'autre chose que je ne peux même pas citer ici

Modifié par KODKIN
Publié le
j'entends souvent tu connais la corde de stone ? ( alors qu'il est écrit dans son dvd qu'il s'est inspiré de Pavel ) ou d'autre chose que je ne peux même pas citer ici

C'est un petit peu comme "son" splash bottle ... qui n'est pas de lui !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Il y a eu précédemment beaucoup de blablas lénifiants sur lesquels je n’ai pas le temps de revenir.  Et si on parlait plutôt d’athéisme et de liberté d’expression ? :  Citation : « Sherif Gaber est un activiste politique et blogueur égyptien. Il est arrêté par les forces de l'ordre égyptiennes le 27 octobre 2013 pour avoir défendu des positions relevant de l'athéisme, et pour « diffusion d'idées athées par internet » puis condamné à la prison. Il devient alors un symbole de la persécution des athées en Égypte. » En savoir plus ici :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Sherif_Gaber
    • En ce qui concerne la médecine, tu ne trouves pas intéressant d'associer croyances et science comme dans l'ethnopsychiatrie, la médecine holistique, les thérapies assistées par psychédéliques (TAP), la participation de coupeurs de feu dans les hopitaux? ...pour n'en citer que quelques-unes.
    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...