Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

huhu, j'avais eu la même idée il y a quelques temps, j'avais un peu laissé tomber le truc en cours de route. euuuuh par contre si l'idée est bonne et originale, on voit tout, là, non? c'est un peu crispé tout ça...

mais très bonne idée à ne pas laisser tomber !

Roland Barthélemy

Invité lancelot
Publié le

Bon, j'ai eu le plaisir de faire un ou deux close-up dans ma vie... et des publics différents, j'en ai eu...

Mais on apprends encore et toujours... Je note sur mes tablettes :

- cas 785 B : une commode blanche à trois tiroirs (demander à Sorano pour la numérotation des tiroirs...) est un public retord, peu réactif, et pour tout dire... peu commode. Malgré tout, s'en accommoder, et penser à prévoir des blagues de fond de tiroir pour meubler les silences... le "three fly" semble être peu adapté, essayer le "three Ikéa". Demander ses notes de conf' au Ramana ( lui )

J'aime beaucoup ce nouveau concept : faire des tours à des meubles. C'est vrai qu'en général,le public est ch iant, il parle, fait du bruit et parfois rote : le mieux est donc de carrément éliminer ce facteur de perturbation. Mais est-ce que ça paye bien, les tours aux meubles ? Se renseigner...

Publié le
J'aime beaucoup ce nouveau concept : faire des tours à des meubles. C'est vrai qu'en général,le public est ch iant, il parle, fait du bruit et parfois rote : le mieux est donc de carrément éliminer ce facteur de perturbation. Mais est-ce que ça paye bien, les tours aux meubles ? Se renseigner...

Cela change de sa vieille mère catatonique ou de ses poissons rouges qui regardent d'un oeil méfiant le méga fp commandé et arrivé en 48h chrono trônant en bonne place entre le dernier Hunter et blood royale, qui de surcroit juste avant de regagner le tiroir n°1 de la commode 785 B, a fait pousser à maman un Oh My God ! ... juste avant de reprendre sa catatonie devant le grand journal.

La webcam y trouve aussi son compte fini les plans d'homme tronc, et quel scoop la chose est de retour et a une soeur !

Ne serait-ce pas ça Le Vrai Close-Up ? Qu'en pense Roxy ?

Publié le

Et si tu veux un public nombreux tu fais un tour chez Ikéa mais attention quelquefois c'est un public démonté !!.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Merci pour la découverte ! Je viens de l'installer, j'aime beaucoup l'idée et j'aime le fait que ça utilise la calculatrice du spectateur. Cependant j'ai du mal à justifier le fait de faire un calcul... Quelqu'un a des idées pour la justification ?
    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...