Aller au contenu

[Télévision] Pascal de CLERMONT dans On va s'gêner sur France 4 le 020210


Recommended Posts

Publié le

C’est vrai que les infos de Pascal n’étaient pas claires, et l’effet mal choisi au vu des invités, cela dit je pense que les personnes qui étaient autour de cette table ont un égo tellement démesuré que même lorsque ce n’est pas leur tour il faut qu’ils volent la vedette ! Quitte à bousiller la prestation d’un intervenant. Vous n’avez pas eu cette impression ?

Je serais curieux de les voir sur scène en train de se faire démonter par le premier rang.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 180
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Vous avez bien sûr le droit de donner votre avis, mais les propos diffamatoires ne sont pas admis.

Si vous pensez que c'est un "XXXX", vous devez le prouver avant de porter de tels propos (raison pour laquelle j'ai supprimé des propos diffamatoires). Or, ce forum n'est pas un tribunal. Merci de faire attention avant de mettre Thomas et VM en périls par des propos qui peuvent avoir de lourdes conséquences.

Julien

La tête qui tourne : le livre magique où les mots prennent tous leurs sens !

Publié le

Outre le fait que son public a été un tantinet Taquin*. Ce que l'on ait en droit de récolter lorsque l'on clame haut et fort que l'on a de réelles facultées extrasensorielles.

Lôpâ compris, je sais je suis un boulet, l'intêret de la chose.

Inventez ou créez une phrase. Puis, vous avez des enveloppes (mais même si elles ne sont pas truquées, laissez moi le temps de repérer où elles vont) dans lesquelles il y a vrai ou faux.

Je me concentre sur votre phrase, Vous avez dit faux et même si elle est vraie c'est qu'elle est fausse !!!! La preuve !!!!!

*De toute façon, dans ce genre d'émission, ce ne sont pas les invités qui tiennent la vedette et font le show !

Bon je vais lire mon Érosscope

Frédréic

Publié le

Ce n'est pas un escroc, c'est juste un Illusionniste !

Alors on va seulement dire qu'il y aurait (conditionnel) mensonge avéré quand le "ment aliste" exprime au départ qu'il n'est pas magicien, et qu'à la fin (malgré ce bor.del où personne n'a rien compris à ses indications et où personne n'est concentré), il exprime deviner les choses grâce aux signes émis et donc son talent de mentaliste, alors qu'en fait ce serait truc et subterfuge (vous avez menti sur un mensonge, vous avez fait 1 double mensonge... :confused:mdr ) qui seraient utilisés.

(Quand même vu que les signes émis sont à partir de "n'importe quoi et ah bah ai rien compris", il est vraiment très fort ce Mentaliste, y'a pas c'est le Champion du Monde des Mentalistes dans les 10 qui existent dans le Monde pour deviner ainsi les choses dans cette bouillie ! )

Moralité si Ruquier le réinvite quelque part, qu'il fasse donc venir Majax ou tout autre pour prouver qu'il n'y a pas de truc magique utilisé dans l'expérience ! Et que c'est bien un Mentaliste et non un Illusionniste !

Maintenant je me rappelle avoir lu récemment un sujet où certains disaient qu'un numéro en duo de Transmission de pensée sur TF1 dans une émission de paranormal, étaient une tromperie à la pensée des gens et où d'autres considéraient le numéro comme un numéro de Music Hall.

Au bout du compte le numéro de Pascal de Clermont là, ça revient à la même différence non ?

Donc est-ce si gênant ?

PS: La routine, l'expérience présentée chez Ruquier, est-elle dans les Dvds que doit (devait ?) sortir Stéphane Jardonnet sur ce Mentaliste français qui donc n'est pas Magicien ?

Ps2: Si ce message a un côté un peu borde.listique, c'est à cause que j'ai reçu des influences mentalistiques...

Ps3: Dites moi amis mathématiciens et autres ultra sensibles de la logique, est-ce que "un double mensonge" exprime dès lors une vérité ou bien alors un mensonge encore plus compliqué et éloigné de la réalité ????

(Et comment peut-on éviter à quelqu'un à qui on demande simplement le prénom de sa grand-mère de ne pas fermer un oeil et de vous regarder bizarrement face à une telle démonstration mentalistique ?!! )

Publié le
Si vous pensez que c'est un "escroc", vous devez le prouver avant de porter de tels propos (raison pour laquelle j'ai supprimé des propos diffamatoires). Or, ce forum n'est pas un tribunal. Merci de faire attention avant de mettre Thomas et VM en périls par des propos qui peuvent avoir de lourdes [vulgarité/insulte]équences.

De toute façon, je suppose qu'à la simple "vision" de cette vidéo, le téléspectateur devient plus "clairvoyant"...

Publié le
Moralité si Ruquier le réinvite quelque part, qu'il fasse donc venir Majax ou tout autre pour prouver qu'il n'y a pas de truc magique utilisé dans l'expérience !

A ce sujet, j'ai bien aimé quand il a dit à Steevy "vous vous appelez Gérard" puis tout bas "Gérard Majax" mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je me suis fais un peu la même réflexion que Michel en regardant rapidement le post. Mais le contre pied pourrait être de se dire : "c'est tellement évident, ça ne peut pas être ça". ça me rappelle une anecdote, je crois que c'est @David MARSAC (Chakkan) - mais je peux me tromper - qui réalisait un tour d'entrée avec un jeu qui change de couleur (bleu vers rouge par exemple) avec un texte qui parle explicitement d'un jeu marqué. Et il utilise le jeu rouge pour la suite de l'enchainement où le jeu est réellement marqué secrètement. Mais personne ne peut faire le lien. Concernant l'esthétique du jeu, c'est pour un jeu classique format poker, 52 cartes, ou pour un tour spécifique avec un thème précis ?  SI c'est pour un thème précis, les points d'interrogations me font penser à l'homme mystère dans Batman, cela illustrerait bien une routine sur ce thème. Si c'est un design générique pour un jeu standard : j'avoue que je ne suis pas spécialement fan. J'aime bien le côté noir et blanc et les motifs. Par contre je n'aime pas spécialement le choix des dessins avec les points d'interrogations, pique, coeur, trèfle, carreaux et les chiffres. Personnellement ça me fait penser à un dos que l'on pourrait retrouver dans une mallette de magie pour enfant. Ca peut donc ressembler à un jeu "pour magicien" et non un jeu de carte "banal". J'ai moi-même travaillé sur quelques dos de carte, c'est un long chemin. Mon conseil, et c'est assez contre-intuitif : n'écoute pas trop les remarques des copains, moi y compris ^^. Tu as certainement une idée derrière la tête, un cahier des charges bien précis, essaye d'écouter surtout tes envies.   
    • Michel, c'est peut être qu'une vision de magicien. Il y a aussi le Resurrected V2 qui d'ailleurs devrait te plaire et qui a aussi des lettres et chiffres en version Ouija :
    • Le design noir et blanc est sympa. Comme dit hier je m'interroge juste sur les valeurs des cartes qui peuvent conduire le spectateur à penser à un marquage. Mais c'est peut-être un biais de magicien.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...