Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Au temps pour moi...

J'ai quand même vérifié (comme tout bon c.on qui veut s'escrimer à prouver qu'au mieux il a raison, et qu'au pire, ce n'est pas de sa faute)

J'ai trouvé un coupable. Et on va dire que c'est de ce lien que vient ma méconnaissance de l'étymologie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prestidigitation

J'irai dormir moins bête ce soir!

:)

Jyss Vaun Der Bylt

Seigneur des Terres et des Royaumes d'Enöm.

Publié le

Non, Jyss, je n’ai pas dit que tu avais tort. L’étymologie est une science complexe et les origines d’un mot peuvent être multiples, c’est tout.

Certains magiciens ont commencé à organiser leur autopromotion dans Wikipédia, c’est à mourir de rire, on y retrouve des formules qu’on sait tout droit sorties de leur propre bouche…

Bon, je disparais de VM, bye...

C.

Publié le

Certes, une science complexe, mais que j'apprécie...

Et avoir tort ne veut pas dire avoir tout faux (mais là, on rentre dans un autre débat philosophique).

Ceci dit, j'attends toujours qu'on débute le débat, car cela va réellement m'intéresser...

PS) J'ai finalement lu tout le lien wiki, et j'ai du passer à cote de quelque chose, car personne ne parle de moi...

Jyss Vaun Der Bylt

Seigneur des Terres et des Royaumes d'Enöm.

Publié le

Faux!

Je me... porte-à-faux (oops lapsus...)

Bref, a part 3 ou 4 secondes de tension extrême, je suis tout à fait zen pour philosopher durant des heures, même face à cette mascarade, que vous autres, lubriques dépravés, vous appelez "Bunnies"...

Comme quoi, il peut parfois être utile d'être éjaculateur précoce à période réfractaire longue quand on tient à son statut de gentleman philosophe...

Hein? Quoi? Vieux garçon???

Mouais...

Je vais finir par me vexer, moi....

Jyss Vaun Der Bylt

Seigneur des Terres et des Royaumes d'Enöm.

Publié le

Excusez l'intervalle de mes réponse je n'ai pas internet chez moi (ordinateur ébouillanté par du café) ce qui rend mes connexions internet très occasionnelles.

>Christian :

En fait la phénoménologie se fonde sur un changement "d'attitude", il ne s'agit plus vraiment de croire mais de suspendre son jugement (c'est ce que l'on appelle "épochè", le concept remonte aux philosophes du scepticisme antique, Sextus Empiricus par ex.) Ce qui est suspendu dans l'épochè phénoménologique c'est une certaine thèse spontanément admise, un préjugé en quelque sorte, celle de l'existence du monde comme pré-donné (c'est-à-dire comme étant déjà là avant que j'en ai conscience, qui n'a pas besoin de conscience pour exister) - il ne faut pas pourtant penser que l'on considère que le monde n'existe pas, il s'agit de suspendre la thèse non de la nier, d'autre part la phénoménologie soutient que le monde n'est pas prédonné, mais constitué par la conscience (la conscience c'est justement cela qui constitue l'objet).

Dans le cas qui nous intéresse, le spectateur spontanément dans l'attitude naturelle ne peux accepter le phénomène magique comme tel parce que dans l'attitude naturelle on distingue la chose telle qu'elle est et la chose telle que je la vois (chose en soi/phénomène, réalité/apparence) tout ce qui sera perçu comme tenant de l'extraordinaire doit pouvoir s'expliquer par les même loi qui régissent les choses ordinaires (le bâton dans l'eau que je vois brisé n'est qu'un illusion d'optique dût à la déviation des rayons lumineux causée par un changement de densité du milieu) en somme l'extraordinaire n'est pas extraordinaire, il n'est qu'un cas marginal au sein des phénomènes qui nous entourent.

Il me semble que ce que cherche à faire Tamariz, c'est pousser le spectateur dans une attitude telle que la distinction réalité/illusion n'a plus de sens, ou ce que je vois est ce qui est. Le Chemin magique de Tamariz semble être au moins une tentative pour accompagner le spectateur vers cette conversion.

Il s'agit ici d'une phénoménologie en ce que l'on pousse le spectateur à revenir à ce qu'il voit et à se décharger de son préjugé, disons, "réaliste".

Je vais essayer de rédiger une brève présentation de la phénoménologie pendant ces courtes vacances universitaire. Je ne suis pas fermé à d'autres orientation de réflexions

Meristeme

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je me suis déjà exprimé sur ce sujet et mon argumentaire est objectivement imparable (😝). Hé oh nan mais oh (😝) ! J'allais continuer de troller gentiment et puis finalement non car c'est là où tu te trompes, à mon avis (ceci dit, je me trompe peut-être aussi et c'est d'ailleurs plus que probable ):  le mec ne prédit pas un numéro du loto, une étiquette de prix, un nombre ou ne duplique pas un dessin : il ralentit le pouls d'un type jusqu'à ce qu'il ne soit plus audible ! Sans que ce dernier ne passe l'arme à gauche évidemment.  D'un point de vue artistique c'est quand même plus fort que de retrouver une carte, de manipuler des cigarettes ou des boules de billards !  Des magiciens des années 70 nous en connaissons une tripotée et des cadors de surcroit mais le grand public ?  Qui a marqué réellement les esprits ? Ce n'est pas le truc ou la façon de faire qui ont bati des réputations mais bel et bien l'effet. Quels spectateurs / spectatrices de plus de soixante se souviennent d'un Larry Jennings ou d'un Jacques Delord ? Pas grand monde à mon avis. Mais si tu parles d'Uri Geller, c'est différent, le type a créé une telle controverse que beaucoup s'en souviennent. Sa méthode ? On la connait tous aujourd'hui et je crois qu'il l'a d'ailleurs publiée (comme beaucoup d'autres). Le mec ne devinait pas ton nom ou ce que tu as dans la poche (Myr et Myroska déjà célèbre mais à mon avis un peu oubliés des magiciens aujourd'hui), non, le type pouvait plier une barre de fer par la pensée ! Il a même eu droit à une apparition dans un comics (Marvel  / Daredevil vol.1 - n° 133, Février 1976, publication française Strange 128, Août 1980 - je le sais car je le possède 🙂) !  Bref, tout ça pour dire que d'un point de vue artistique certains effets valent mieux que d'autres (c'est une évidence, nous sommes d'accord) et que trouver lequel serait susceptible de batir une réputation ou plus simplement créer réellement l'événement n'est pas si simple. Et désolé mais aujourd'hui, le tiens et ses 584€ serait formidable mais créerait-il l'événement pour autant ? Je n'en suis pas certain car c'est du déjà vu. Lorsque David Stone retrouve la carte de crédit du spectateur - avec laquelle il payé une veste au prix indiqué par le spectateur au hasard, de mémoire - dans un bloc de glace situé dans la glacière sur scène depuis le début,  crée-t-il "l'événement" ? Non. C'est admirable, c'est très fort et je suis enthousiaste au dernier degré mais non, personne n'en parlait encore un mois après, à la machine à café tandis qu'Uri Geller, Dominique Webb et ses yeux bleux perçants de ouf et consorts, de par le choix de leurs "prestations" et la maitrise de leur image / personnage savaient créer quelque chose. Je ne dis pas que David ne saurait pas créer l'événement, je donne juste cet exemple précis, là pour illustrer mon propos, d'autant plus que j'ai adoré ce numéro qui, pour moi, reste l'un des plus réussis de sa carrière (du moins de ce que j'en connais 🙂 ). Concernant la méthode, oui c'est décevant, je te rejoins là-dessus et comme toi, je préfèrerais peut-être moins fort mais plus "honnête" (entre guillemets car le but c'est quand même de donner l'illusion de et donc de tromper les spectateurs) mais je réagissais surtout au "moi, j't'en ponds treize à la douzaine des numéros comme ça" 😉 . Enfin, le public ce jour là était composé de magiciens (congrès FISM) dans sa grande majorité a priori et, comme nous le savons, ce n'est pas forcément un public facile, facile à berner et/ou facile à contenter. Or si l'on en juge par l'attitude d'Otto, D. Webb en aurait bluffé plus d'un apparemment en raffermissant peut-être au passage sa "réputation". Après en ce qui concerne les moyens mis en oeuvre... En tous cas il fallait y penser. Et puis c'était aussi une autre époque. Qui crée réellement l'événement aujourd'hui où tout le monde a tout vu, a tout fait et où Internet et les réseaux sociaux nous donnent accès à toutes sortes de "miracles" ou de performances vécues comme tels ? Bref. Au passage merci à ceux qui ont lu ce pavé sans grand intérêt finalement, tiens, mais bon ça m'a détendu. VM c'est aussi fait pour ça (en ce qui me concerne, du moins 😝). Enfin, je vois clair dans ton jeu :  A  bout d'arguments, tu joues la provocation mais ça ne prend pas avec moi, d'ailleurs je pense pas que quelqu'un ici soit dupe de ton stratagème 😝!  (#seconddegré, hein 😉 🙂) Amicalement W.
    • Il était à Blackpool j'ai vraiment hésité à le prendre et avec le recul je m'en mords les doigts... J'attends impatiemment la sortie en avril...
    • « L’histoire de l’Univers racontée en quelques minutes » :  https://vm.tiktok.com/ZNRHdsf5v/
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...