Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
La version pro est fournie avec une un sarbacane à 2 bouts ce qui permet de réaliser le tour 2 fois.

Ah c'est bien ça. Merci.

Tu parles de la version pro, mais la version ultimate pro aura peut-être un désinfectant pour enlever la salive fraîche ou décoller les traces de salive non fraîche.

Je me demande s'il va y avoir une

Medical Care Special Edition - Vall Saint Grall Ultimate Pro 06.666 qui va sortir ?

Avec en plus donc du désinfectant, quelques doses de vaccins H1N1 fournies ainsi que des seringues (ou mieux encore des fléchettes médicinales spéciales pour Sarbacane pour rester dans la thématique logique et le côté unique).

C'est vrai quoi en cette période où il ne faut émettre de substances que vers son mouchoir, son coin de bras etc... la sarbacane où on ne fait pas que souffler tout doux hein mais où certaines personnes font parfois un bon "pfffeuu"... bah (effet 666 ?) ça pourrait te mettre en quarantaine tout un resto ou toute une salle ça...

En cas de quarantaine, pas grave néanmoins, car y'aura un magicien pour divertir tout le monde...

Bref donc une spéciale limited édition dans le temps (tant que dure la grippe) ça peut être pro et avoir son intérêt...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 73
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Tu parles de la version pro, mais la version ultimate pro aura peut-être un désinfectant pour enlever la salive fraîche ou décoller les traces de salive non fraîche.

Ou une sarbacane à 3 bouts pour réaliser la routine 3 fois.

Circulez !

Publié le

Perso, je trouve l'effet en lui même bon.

Maintenant, il est vrai que je n'aime pas trop la présentation, et qu'il y a comme un problème avec le matériel...

Le problème d'anachronisme entre le matos (cible plastifiée et jaunie "à l'arrache") et l'histoire du grand père.

Soit on présente un effet en faisant en sorte que le spectateur plonge dans l'histoire; dans ce cas on fait en sorte d'utiliser du matériel crédible (et ce n'est peut être pas ce qui a de plus difficile) ou on reste sur un effet moderne avec du matos moderne!

Tout ceci est un peu dommage car il réduit l'effet qui est plutôt très bon.

Publié le

- utiliser un morceau de papier vieilli (il y a un post à ce sujet quelque part sur le forum).

- ne garder que le vieux pendule du grand-père pour choisir le nombre : le pendule peut être remplacé par une vieille bague au bout d'un chaine ou d'une ficelle, bague ayant appartenu à sa mère qui avait un don par exemple.

- prédiction + morceau de papier vieilli plié + pendule dans un vieux portefeuille ayant appartenu au grand-père avec de "vieux" papiers dedans.

- utiliser un vieux jeu de cartes acheté sur une brocante ou en vieillir un.

Avec un peu d'effort, on peut rendre tout ça crédible et amplifier l'histoire et l'ambiance, et donc l'effet ;)

Publié le

Vous êtes durs et un peu injustes sur ce coup là...

1. Sans être l'idée du siècle, le principe du jeu dans le sac en papier est bon.

2. Certes, cet effet aurait pu être simplement décrit dans un livre ou dans une revue. Ou vendue sous forme d'un petit livret. Ou expliquée sur un DVD. On achète ici surtout l'idée, le matériel fourni est un plus qui permet de tester le truc tout de suite. Personne ne dit qu'il faut forcément le réutiliser tel quel.

3. Je ne suis pas d'accord sur "l'obligation" d'utiliser des "vrais" accessoires. On n'est pas tous obligés de faire une conférence historique avec visite du musée et utilisation d'objets néolithiques réels pour faire un effet de magie.

Si moi, aujourd'hui, j'avais le pouvoir de faire "vraiment" cet effet et que je veuille "l'habiller" un peu, je pourrais tout à fait utiliser une image plastifiée d'un parchemin pour "faire joli". Le "magie contée fantastique" est un style de spectacle, ce n'est, heureusement, pas le seul...

4. Si on se donne un peu de peine, le parchemin n'est absolument pas nécessaire. Ni la lettre du grand-père. Ni la sarbacane. C'est un effet de carte au nombre (mais pas "any"). Le vendeur a tenté de l'habiller avec une petite histoire. Certains peuvent la juger maladroite, c'est leur droit. Mais alors laissez tomber l'histoire et ne passez pas à côté de l'idée (vous savez, le coup de la lune et du doigt...)

Publié le

Dans la mesure où le "choix" du nombre est relativement restreint, on peut aussi mélanger réellement le jeu (voire même donner le jeu à mélanger au spectateur) et ainsi éviter l'utilisation d'un sac en papier et d'une pince.

Finalement ce tour fait parti des tours où chacun peut apporter sa pierre à l'édifice.

Publié le
Dans la mesure où le "choix" du nombre est relativement restreint

N'importe quel nombre entre 3 et 48 ne me semble pas "relativement restreint" pour un effet de carte au nombre...

T'es pas joueur Frantz.

"Joueur" ? Quel est ce terme ? La vie est-elle un jeu ? Sommes-nous là pour rigoler ? Non, la vie, c'est sérieux monsieur. La vie est froide et austère. On se doit d'être rigoureux et formel, sinon c'est le début du grand n'importe quoi. Point de fanfaronnade ni de tra-la-la pouët-pouët. Nous sommes là pour faire passer des messages, simples, précis et concis. Stop à toute forme de fioriture qui n'a pour effet que de nous détourner du vrai sens profond du message et, ©onséquemment, du vrai sens profond de la vie. Vivement le grand jour où nous pourrons enfin parler en binaire, avec des 0 et des 1, afin de ne pouvoir dire que ce que l'on veut dire, sans habillage artificiel et superfétatoire qui, en plus de dissoudre la partie importante du message, fait perdre un temps précieux, à la fois à celui qui écrit ce message, mais aussi à celui qui le lit. Or, tout ce temps de perdu, c'est autant de temps de passé en moins à réfléchir au sens profond de l'existence. Car le savez-vous monsieur, "le temps ne se rattrape guère, le temps ne se rattrape plus". Passez donc, monsieur, moins de temps à fanfaronner sur les forum. Grandissez un peu monsieur, vous n'êtes plus un enfant ! On n'est quand même pas là pour s'amuser, que diable !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...