Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bon je vais être clair de suite : je déteste ce tour, j'ai toujours été contre. Ceux qui présente ce tour ne sont pas des magiciens pour moi mais des amuseurs.

Et là je me délecte de ce que j'ai vu hier soir. En tant que spectateur j'ai assisté au spectacle d'un confrère que je ne citerai pas, ça ne ferai pas avancer le shcmiblick. C'était dans le cadre d'une entreprise.

Je le vois ramener une chaise en bois sur scène et là je me dis : bientôt le carnage.

Puis il demande l'assistance de deux spectateurs. Et là oh surprise pour moi : un homme et ... une femme sont conviés sur scène. Première fois que je vois une femme se faire griller le derrière. Mais ça n'a pas durer longtemps...

Il lui met une chatouille... la dame ne rigole pas du tout. Seconde chatouille et là elle se lève et HURLE (je dis bien hurle) : "je suis enceinte espèce d'abruti". Elle sort de scène, prend son sac à main à sa table et se barre. Elle était à la table du sous directeur.

Imaginez 2 secondes le blanc dans la salle et le "pauvre bonhomme" sur scène. Ce n'est pas des rames qu'il lui a fallu mais des pelles à pizzas...

Hier soir j'ai eu la certitude que ce tour est NUL et qu'il devrait être interdit pour "utilité magique".

Ca n'engage que moi.

Willy

Modifié par Thomas THIÉBAUT

auteur, compositeur, interprète de rêves...

www.sebastienparis.com

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Et un abruti écervelé de plus dans le métier, un ! C'est pas bien mais j'aimerais beaucoup avoir le nom :)

Plus sérieusement, il y a des chances que cela fasse une entreprise de plus qui ne veuille plus embaucher de magicien... Et là ça fait tout de suite moins rire... car le discours " Oh lala, nous on a décidé de ne plus jamais engager de magiciens tant la dernière fois qu'on a eu un magicien c'était catastrophique..." devient de plus en plus récurrent... Cette idée de responsabilité que l'on a en tant que magicien vis à vis de notre corps de métier semble floue et pourtant, je suis persuadé que cette notion est très importante...

Modifié par Nikola

Nikola

www.nikola.fr

Publié le
Hier soir j'ai eu la certitude que ce tour est NUL et qu'il devrait être interdit pour "utilité magique".

Ca n'engage que moi.

Non Jeff, t'es pas tout seul... ;)

Cette idée de responsabilité que l'on a en tant que magicien vis à vis de notre corps de métier semble floue et pourtant, je suis persuadé que cette notion est très importante...

On est bien d'accord. Et c'est foutrement plus important que "le prix auquel on se vend"... (On parie que le mec en question est un "vrai professionnel" (dans le sens "qui n'a pas d'autre métier") et qu'il s'est vendu un "prix normal" pour cette prestation ?)

Publié le

Certes Frantz, nous sommes tout à fait d'accord.. Dans ma tête qui dit professionnel dit "qui mange avec" et la gourmandise étant l'un des péchés les plus répandu chez l'être humain, j'imagine que le fait de vouloir bien manger devrait induire une volonté de qualité, car comme chacun sait, la qualité se paye ... Mais j'avoue que cette vision est assez naïve :)

Nikola

www.nikola.fr

Publié le
Hier soir j'ai eu la certitude que ce tour est NUL et qu'il devrait être interdit pour "utilité magique".

Ca n'engage que moi.

Non Jeff, t'es pas tout seul... ;)

Il y a des années que je dis ça : sur scène, on ne fait pas souffrir un spectateur, on n'humile pas non plus. Je déteste les chaises électriques.

  • J'aime 1
Publié le

Excellent !

Dire que cette pauvre femme voulait garder son secret encore quelques semaines...

Ce serait pas une sorte de mentaliste déchu, qui fait exploser les secrets ???

J'ai déjà vu un amuseur-pas-drôle présenter la chaise électrique à un enfant, qui a quitté la scène en pleurant...

La chaise électrique pour ceux qui la présentent !

Publié le

Quand je pense que les impédance-metres (balance électroniques avec calcul de masse graisseuse, musculaire, ...) sont déconseillés aux femmes enceintes (et pourtant on ne ressent aucun courant) alors imaginez une chaise électrique.

L'imagination est plus importante que le savoir.
Albert Einstein

Invité lancelot
Publié le
.

ça, c'est de la mise au point... :)

J'ai déjà eu l'occasion, à propos de chaise électrique, dans un post précédent, de dire tout le mépris que je portais à ce qui n'est même pas un tour pour moi, quel qu'en soit la mise en scène. De nos jours (je dis bien "de nos jours" ; les temps ont changés, la psychologie n'était pas la même il y a, mettons, une quarantaine d'année), c'est juste un moyen à connotation sadique de pseudo-valoriser l'égo et l'appétence de pouvoir de certains magiciens.

Publié le

Lusat les paincos...

Eh bé !!! Pour moi comme dirait le cocaïnomane de la 2

"ça se discute"... certes c'est plus un tour d'amuseur et que de magicien...

Moi la première fois que j'ai vu ce truc c'était au cours d'une conf à l'Afap dans les années 72... j'étais tout minot nouvellement admis dans l'asso avec les yeux crédules encore écarquillés...c'était une conf de Roy Baker (forçage PATEO)... dernier tour de la conf avec un tabouret (bleu je me souviens)...et un spectateur (voir plus bas…) qui s'assoit sur le tabouret et là démarre un très grand numéro à hurler de rire...

Roy Baker commence à faire un tour avec un billet de banque en utilisant le spectateur comme assistant et à partir d’un moment plus vrai que nature le spectateur « reçoit » des décharges électriques de plus en plus fortes et même à un moment refuse de revenir s’asseoir…le magicien et le spectateur en font des caisses… le public (de magiciens) est aux anges...à la fin Roy Baker tend le tabouret au spectateur et là les quatre pieds se détachent et tombent par terre ne laissant que l'assise dans les mains du spectateur…aplause…standing ovation…

Roy Baker vend ce tour assez cher en expliquant que le prix est justifié par le fait que le tabouret n’est pas vraiment truqué, mais que les notes explicatives du tour sont en fait 25 ans de sa vie de magicien pour arriver à en tirer quelque chose… et croyez moi il savait vraiment en faire qq chose… et moi comme un « noc » j’ai vraiment cru qu’il y avait un truc dans le tabouret…donc quelque part pour moi c’était magique…

Souvenir, souvenir comme dirait le chanteur de rock belge franco suisse qui va « s’arrêter là »…

Ah !! un petit détail… voulez vous connaître le nom du spectateur qui avait participé au tabouret électrique… les chœurs « oh oui !!!! tonton Max Magic on veut connaître le nom du spectateur qui avait participé au tabouret électrique… » à l’époque je ne savais pas qui c’était, j’étais novice comme je vous l’ai écrit…ce n’est qu’un peu plus tard que j’ai fait la liaison…allez je vous le livre tout simplement JEAN MERLIN !!!!

Ceci amène quatre réflexions de ma part :

- Venir avec une chaise ou un tabouret spécifique qui ne soit pas pris dans la salle, pour vraiment donner l’impression que le siège est différent… tabouret en bois bleu de Baker.

- Combiner le tour avec un autre « vrai » tour

- Avoir 25 ans de métier, de travail et du talent, du talent, du talent…

- Et bien sûr, bien choisir son spectateur…c’est vrai que dans le cas de Jean Merlin c’était du billard… (Jean si tu me lis…)… en tout cas pas une femme et pas enceinte…quel imbécile ce magicos… quel manque de discernement…

Des bisosusosusosusosus partout.

M M

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...