Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Un pastiche politique du tableau de Bosch par le dessinateur Tim :

495.jpg

A noter que la muscade tenue par le magicien (De Gaulle) représente la lettre "O" du "Oui" et l'urne posée sur la table du magicien.

Ce dessin a été exposé à la BNF lors de l'exposition Daumier.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bon j'ai reçu la réponse d'Alain Korkos et bien qu'il se défende d'être un expert, vous pouvez lui faire confiance. Ce type en connaît plus sur la peinture que bien des experts réunis.

Ton tableau est bien au Philadelphia Museum of Art,dans la collection Wilstach précisément (mais il ne figure pas sur le site web du musée).

Ce tableau n'a jamais été authentifié, on parle de copie de l'Escamoteur de Bosch.

Mais le tableau de Bosch (celui de St-Germain-en-Laye) n'en est pas forcément un !

De nombreux experts ont mis en doute son attribution, et bien que je ne sois pas expert, je pense comme eux parce que ce serait le seul tableau de Bosch sans décor.

En plus, les personnages sont malhabiles.

Il n'y a qu'à les comparer avec ceux de Philadelphie. Sans compter que ce tableau là a un décor.

Alors, l'Escamoteur du Philadelphia Museum of Art est-il une copie

d'un original disparu ? C'est possible. Peut-être même que c'est l'original.

Et celui de St-Germain-en-Laye, une pâle copie incomplète.

Voilà !

Alain.

Voilà qui complique les choses....

Publié le (modifié)

Bonjour,

Apparemment, il ne s'agit pas d'une toile mais d'une peinture sur bois.

L'Escamoteur de Saint-Germain-en-Laye n'est pas une toile non plus. Les deux tableaux sont des huiles sur bois.

je remet celle de Gérard juste en dessous pour comparaison)

A défaut de rendre la lecture de la deuxième image clairement lisible, la juxtaposition de Gérard avait le mérité d'être proportionnellement plus exacte puisque le panneau de Saint-Germain est environ deux fois plus petit que celui de Philadelphie : 106 x 138 cm pour celui-ci, 53 x 65 cm pour celui-là.

Je ne connaissais pas cette version de "L'escamoteur"

Il existe un certain nombre de "versions" datant du XVIe. Les trois principales étant celle du Musée municipal de Saint-Germain-en-Laye (dont l'existence est inconnue avant son entrée au musée en 1872), celle du Museum of Art de Philadelphie (collection Crespi à Milan, puis collection Wilstach ; signalée en 1906) et enfin celle de l'Israël Museum de Jérusalem [84 x 114 cm] (collection Ostier à New York ; signalée en 1958).

Deux autres copies plus fidèles au tableau de Saint-Germain-en-Laye mais de qualité plus médiocre que les deux copies inventives (de Philadelphie et de Jérusalem) existent ou semblent avoir existé : un tondo en grisaille [36,8 x 31 cm] conservé dans une collection privée en Californie ainsi qu'un (faux ?) panneau présenté en 1958 par la galerie Nicholson de New York et introuvable depuis...

Il existe aussi une gravure [23,8 x 32 cm] conservée à la Graphische Sammlung de Munich, réalisée par Balthazar Sylvius van den Bos [signature B.S.] d'après Bosch avec des inscriptions en néerlandais qui explicitent la morale de l'oeuvre.

Enfin, le Cabinet des Dessins du Louvre conserve une pièce maîtresse du puzzle : une esquisse (certes assez sommaire et moins narrative et complexe que le panneau de Saint-Germain) à la plume sur papier (disons un brouillon avec des dessins au recto et au verso) de l'Escamoteur [27,8 x 20,2 cm] attribuée avec détermination à Bosch lui-même. C'est en partie ce dessin qui laisse penser que le tableau de Saint-Germain est du même Bosch. Cependant, le tableau de Saint-Germain pourrait être la copie d'un original perdu (et dont le dessin du Louvre serait l'esquisse préparatoire).

Amicalement,

Plick.

Modifié par Plick
Publié le

Je pense qu'apres la réponse d'Alain Korkos plus rien est à dire...Ou alors tellement de chose...Merci de cette participation, de ce grand monsieur, que je ne connais pas mais qui m'a beaucoup aidé pendant mes études (via son blog ô combien utile et pertinent à lire !).

Ma remarque concernant le boeuf toutefois, je trouve qu'il y a dans le traitement de ce boeuf quelques chose qui n'est pas "raccord" avec le reste du tableau, il est situé dans un autre registre pictural, à la fois plein d'ironie dans la personnification de l'animal (ce qui n'est pas étonnant de la part de Bosch malgré tout), et à la fois comme référence à l'évangéliste Luc -or ce tableau n'a pas (sauf erreur de ma part) un grand caractère religieux-

Bonjour,

je remet celle de Gérard juste en dessous pour comparaison)

A défaut de rendre la lecture de la deuxième image clairement lisible, la juxtaposition de Gérard avait le mérité d'être proportionnellement plus exacte puisque le panneau de Saint-Germain est environ deux fois plus petit que celui de Philadelphie : 106 x 138 cm pour celui-ci, 53 x 65 cm pour celui-là.

Désolé Plick pour cette faute de gout et de nomenclature, je ne faisais qu'utiliser des images web elles meme deja redimensionnées, que je choisissais pour leur lisibilité et leur définition... Merci, pour les précisions supplémentaires que tu apportes, aurais-tu une image à nous faire partager de la version conservée à l'Israël Museum de Jérusalem ?

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le (modifié)
Les deux tableaux sont des huiles sur bois.

Et Lang est une huile sur Blois (clin d’œil à Monsieur M).

Blague mise à part, continuez, c'est passionnant. Il n'y a pas un bœuf mais un tigre dans votre escamoteur.

C.

Modifié par Christian Girard
Publié le

Alain Korkos m'a dit avoir pratiqué la magie un temps. Je l'avais invité un soir à un spectacle de magie aux caves Saint Sabin.

Je serai grandement intéressé de voir celui de Jérusalem dont parle Plick.

Le tableau de Philadelphie serait donc le même que celui de Milan qui aurait voyagé ?

Publié le
or ce tableau n'a pas (sauf erreur de ma part) un grand caractère religieux-

Ah beuh, peut-être me trompe-je, :blush: je trouve au contraire qu'il en a un. Ce n'est pas le principal sujet, mais que beaucoup de détails (bien caricaturaux) s'y rapportent :

Le Boeuf en pleine lecture d'un registre.

Il me semble apercevoir la mitre d'un évêque au second plan, ce monsieur est attablé, alors que pendant ce temps, au troisième plan, un homme sur la potence est prèt à être sacrifié...

Une femme en costume de religieuse au premier plan parmi la foule de spectateurs.

Une basilique au troisième plan...

Egalement très intéressée pour jeter un oeil à celui de Jérusalem!

Ben voilà, ça m'intrigue!! (dédicace to Christian ;) )

Publié le

Reçu d'Alain Korkos, le scan du dessin du Louvre :

34309776_p.jpg

et le commentaire suivant :

"Je dois avoir des infos complémentaires, mais il faut que je cherche dans ma bibli.

Je te donnerai ça demain.

En attendant, voici le dessin de Bosch conservé au Louvre.

Il est très différent du tableau de St-Germain-en-Laye, et c'est la raison pour laquelle j'ai toujours pensé que ledit tableau n'était qu'une copie."

Invité lancelot
Publié le

Oh la la ! Magnifique ! Merci pour le partage de toutes ces connaissances !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...