[Matos] Bernard BILIS au PGCDM du 311208

[Richard CCH]

J'ai commencé à comprendre beaucoup de choses quand j'ai essayé de donner ma définition de "Magie"... Plusieurs années plus tard, je n'ai toujours pas trouvé (trouverai-je un jour..?), je la cerne plus ou moins, par bribes... j'en suis arrivé à me dire qu'il y a déjà énormément de magie dans la magie (oui, je me doute que peu vont me suivre là...) et c'est peut être mon début de réponse au "Pourquoi"...

Je terminerai en parodiant la célèbre phrase de Magritte qui prend, selon moi, un autre sens quand on l'applique à beaucoup de numéros de Magie que l'on peut voir (ceci n'engage que moi aussi):

"Ceci n'est pas de la Magie"

Là encore, certains me comprendront, je l'espère. Attention, je ne critique pas ce qui est fait (pas la peine que certains pros me tombent dessus en disant que ce qu'ils font est déjà très dur et que je n'ai qu'à faire pareil, ce n'est pas mon propos. J'ai beaucoup de respects pour les artistes au sens où je l'entends, ce sont justes quelques réflexions sur la magie en elle-même).

Et si ces propos peuvent paraître niais à certains, je souhaiterais tant que plus de personnes se posent autant de questions "niaises" comme celle-ci...

Modifié 1 janvier 2009 par Monsieur M

[Danilsen]

Je trouve beaucoup plus de magie dans le numéro d'Anatoly Salievsky que dans beaucoup de N° de Magie ! j'ai bossé 3 mois dans le même spectacle à Berlin et chaque soir je regardais son numéro depuis les coulisses !

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=bk0IBXI821A

ou

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=BDGpTYg05hg&feature=related

Modifié 1 janvier 2009 par Thomas THIÉBAUT

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

Qui disait "la magie ce n'est pas moi qui la fait c'est l'oeil du spectateur qui la créer"... à partir de là je pense que la porte est ouverte...

C'est vrai que l'émission d'hier soir était fort instructive, à beaucoup d'égards (mise en scène, effet, chorégraphie, costume...), les réactions que l'ont voit ici me font penser à un groupe de touristes étrangers qui visite le Louvre: Ils voient que les "oeuvres connues" (Joconde, Victoire de Samotrace, Vénus de Milo...), à leur instar certains ici ne jurent que par Bilis (c'est plus un Botero qu'un Giacometti... ok, c'était facile).

Bonne et heureuse année magique à tous!

[Nicolas GUILLOTEAU]

Effectivement rien ne change en 2009

Surtout cette incapacité de répondre à une question sans faire tout un fromage et porter un jugement sur celui qui la pose

les questions de JB et Weider ne sous entendent pas forcement une exclusion de tout le reste. Un passioné a le droit de poser une question restrictive, ce n'est pas pour autant que vous pouvez juger de ce qu'il a ressenti, de ce qu'il aime, de ce qu'il est, de ce qu'il sait faire ou pas. Doit-il forcement pondre une pseudo louange poétique à la gloire de l'art avant de pouvoir poser une question?

Je vais donc me joindre à JB et Weider et demander :

Qui peux me raconter la routine de Bilis hier soir au PGCDM et me donner les references?

Modifié 1 janvier 2009 par Ikoli

[Invité]

Je préfère Vinci à Picasso, Delacroix à la Vénus de Milo, et Pollock à Botero. Je ne vois pas pourquoi je devrais parler de ce qui me touche moins. Et si je n'en parle pas, suis-je forcément un ignare?

Ai-je le droit de demander quelle nouveauté a présenté Bilis (ou n'importe quel magicien), sans qu'on me rappelle pour la énième fois qu' un numéro d'ombre chinoise était plus magique (ce qui peut-être le cas, mais ce n'est pas le problème).

Ce qui m'énerve le plus après chaque PGCDM, ce n'est pas ceux qui disent "quel était le tour de Bilis"... Ce sont ceux qui, sous prétexte de bons mots, teintés parfois de condescendance, nous ramènent leur morale à deux sous, mielleuse comme il faut et suintante d'évidences (et sinon, la guerre, vous pensez que c'est mal?).

Je ne vois pas en quoi demander ce qu'a fait Bilis au PGCDM est un problème. Cela n'empêche pas de s'intéresser au reste. Personnellement, en magie, je ne fais que des cartes, en particulier dans le domainde de la triche. Ce qui ne m'empêche pas de lire tout ce qui concerne le mentalisme, les pièces, etc... J'aime aussi le cirque, le jonglage, etc... Mais comme les cartes sont mon domaine, je me sens plus concerné par Bilis que par le reste.

Pour filer la métaphore, si on me parle de l'expo Picasso et les maîtres (superbe expo par ailleurs), je parlerais plus des maîtres que de Picasso, ce qui ne signifie pas pour autant que je suis un philistin ignorant l'art et le génie de Picasso: il me touche moins, c'est tout.

M'intéresser plus à Bilis qu'à un numéro de contorsion ne signifie pas par conséquent que je passe à côté de beaucoup de choses, ou que je pense que la magie ne se situe que dans un numéro de carte: il ne faut pas extrapoler.

Sinon, on peut pousser la chose un peu plus loin: le prochain qui parle de magie, on lui explique qu'il n'a rien compris, qu'il est trop obtus et borné, qu'il y a beaucoup plus de magie dans Céline ou Cervantes que dans Tamariz ou Wonder...

S'intéresser à des tours, à des nouveautés, aux "trucs", est un des pans du métier de magicien, il me semble. On a bien compris que la magie était partout: pas besoin de le ressasser à tout bouts de champs.

Edit: grillé par Ikoli, qui a expliqué beaucoup mieux que moi, et ne beaucoup moins de mots, ce que je ressentais.

Modifié 1 janvier 2009 par Invité

[Richard CCH]

Pourquoi parler d'incapacité à répondre...?

Il ne faut pas croire que ceux qui demandent le dernier Bilis ne s'intéressent au reste mais il est trivial que les méchants moralisateurs ne savent pas répondre quand on leur pose une question...

Avez-vous le droit de le demander sans une nième remarque...?

Et bien il faut ne pas lire VM souvent pour savoir au combien de fois les questions sur les derniers Bilis ont fait de nombreuses pages (pour parfois dire plus de banalités qu'il n'est reproché ici apparemment...). La question trouvera nombre de réponses, ne vous inquiétez pas...mais j'aime à croire que ceux qui ne répondent pas (et qu'on juge juges) peuvent encore écrire une petite page sans lire de telles remarques après...

Personne n'a extrapolé...des gens ont exprimé leur sentiment (certes, ça ne répond pas à la question initiale, c'est vraiment la première fois sur VM...) et d'autres ont tiré des conclusions un peu rapides je trouve sur l'intention des premiers...

Personne n'a prétendu que la notion de "truc" n'existait pas en "Magie"...

Et puis, entre nous, poser certaines questions le 1er Janvier et s'étonner qu'il n'y ait pas de réponse, c'est être un peu impatient non...? Relisez bien ce qui fut écrit et vous verrez qu'il n'y a pas de juges...

Du reste, toujours pas de réponses...même de la part des gens qui reprochent aux autres de ne pas avoir répondu...

Allez, le modérateur va commencer son travail dès le 1er Janvier: "Merci de recentrer le débat sur Bernard Bilis" s'il vous plait.

Monsieur M va répondre très gentiment: Divination multiple de cartes avec barons improvisés et Sandwich inversé.

Les choses avancent... même en 2009

Modifié 1 janvier 2009 par Monsieur M

[Nicolas MHU]

S'instruire en magie est une très mauvaise chose pour moi. Regarder mes collègues m'obligent à un moment à penser comme eux.

Ma magie à nettement progressé depuis que je vais voire des spectacles autre que la magie, car ça m'a remis en question sur ma propre façon de penser de voire les choses et d'envisager notre art.

Se tenir au courant des dernières nouveautés ne rendra pas ma magie unique. La seule chose ou personne qui le peux, c'est bien moi. J'ai gagné en efficacité le jour ou j'ai laissé ma personnalité prendre le dessus sur le truc

Et comme je dis souvent je ne détiens aucune vérité, par contre j'ai la mienne qui diffère bien souvent de celle des autres.

[jbernard13]

j'ai lu ce forum que la routine de bilis est une creation de Chatelain

alors j'aimerai connaitre l'effet de cette routine

[Richard CCH]

Monsieur M va répondre très gentiment: Divination multiple de cartes avec barons improvisés et Sandwich inversé.

[Woody (Philippe)]

Henri Mayol, Henri Mayoooooooooooooooooooool !!!