[Réflexion] Le cinéaste Pierre ETAIX, débouté par la justice, ne peut restaurer ses films

[Jean-Yves LOES]

Bonjour !

Le collègue de la culture à France 2

n'a pas jugé utile de me répondre

d'un petit mot sur mon alerte !

Je pensais pourtant que cela relevait,

un peu, d'une télé de service publique

et un peu de son (nouveau) cahier des charges

d'évoquer cette histoire (je ne juge plus ici de la procédure en cours,

les tords et travers des uns et des autres).

Sans doute sera-t-il toujours temps de saluer l'artiste

et son œuvre l'ultime moment venu !

Sans doute !

Petitbonhomme

Modifié 10 décembre 2008 par petitbonhomme

[Otto WESSELY]

Je crois que, malheureusement ,le problème est simple.

Contrairement à ce que dit Otto "un contrat n'est qu'un bout de papier qui peut être modifié" , un contrat lie 2 personnes qui, d'un commun accord, signent ce qui a été convenu.

N'ont qu'a changer le contrat. D'un commun accord biensur. Ce qui m'est arrivé souvent.

[Carla HASLE]

Je crois que, malheureusement ,le problème est simple.

Contrairement à ce que dit Otto "un contrat n'est qu'un bout de papier qui peut être modifié" , un contrat lie 2 personnes qui, d'un commun accord, signent ce qui a été convenu.

N'ont qu'a changer le contrat. D'un commun accord biensur. Ce qui m'est arrivé souvent.

"d'un commun accord", mais justement une des deux parties, la Production, n'a aucun intérêt à modifier un contrat, qui est en leur faveur.

Quand il est question de gros sous potentiels, alors, comme d'habitude....

[Otto WESSELY]

"d'un commun accord", mais justement une des deux parties, la Production, n'a aucun intérêt à modifier un contrat, qui est en leur faveur.

on peut tj leur faire changer d'avis.

[Carla HASLE]

"d'un commun accord", mais justement une des deux parties, la Production, n'a aucun intérêt à modifier un contrat, qui est en leur faveur.

on peut tj leur faire changer d'avis.

Avec une seringue?

[Carla HASLE]

"d'un commun accord", mais justement une des deux parties, la Production, n'a aucun intérêt à modifier un contrat, qui est en leur faveur.

on peut tj leur faire changer d'avis.

p/s Me suis trompé de smiley :

Modifié 11 décembre 2008 par Carla

[Frantz RÉJASSE]

Quelqu'un peut-il m'expliquer quel est l'intérêt de la production de ne pas exploiter ces films ?... Je ne comprends pas...

[Carla HASLE]

Quelqu'un peut-il m'expliquer quel est l'intérêt de la production de ne pas exploiter ces films ?... Je ne comprends pas...

Bonjour,

Avant de pouvoir exploiter les films, il faudrait d'abord qu'ils soient restaurés.

Et c'est un coût énorme, alors il semble qu'ils attendent...

[Frantz RÉJASSE]

Merci pour la réponse.

[Jean-Yves LOES]

Quelqu'un peut-il m'expliquer quel est l'intérêt de la production de ne pas exploiter ces films ?... Je ne comprends pas...

Bonjour,

Avant de pouvoir exploiter les films, il faudrait d'abord qu'ils soient restaurés.

Et c'est un coût énorme, alors il semble qu'ils attendent...

Bonsoir !

Sur les cinq films qui sont sur la sellette

Le Soupirant, Le Grand amour, Tant qu’on aura la santé, Pays de Cocagne

et Yoyo, seul ce dernier n'a fait l'objet à ce jour

d'une restauration en 2007 .

C'est la Fondation Groupama Gan pour le cinéma

qui avait payé de sa poche ce travail.

Ce qui m'étonne peut être le plus

dans cette affaire,

mais Petitbonhomme porte la naïveté en lui,

c'est l'étrange silence de tout représentant

du ministère de la culture,

de sa patronne Albanel !

Petitbonhomme

Modifié 11 décembre 2008 par petitbonhomme