Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Danilsen, je ne suis pas du tout d'accord avec toi quand tu dis qu'il faut baisser les tarifs pour avoir les contrats.

Les associations, les CE, les organisateurs en tous genres sont prêts à mettre le prix pour avoir de la qualité.

Maintenant s'ils prennent quelqu'un d'autre, demandez-vous pourquoi ils ont choisi une autre personne pro ou amateur en arrêtant de penser que c'est uniquement une histoire de prix moins élevé.

Tout dépend de ce que toi tu appelles un tarif respectable !

et c'est complèrement faux et archis faux ce que tu dis ils ne sont surrement pas près a mettre le prix pour la qualité non et non !

je le re dis pour la enième fois 20% voir moins sont près à le faire pas plus !

renseigne toi auprès des plus grandes agences ( je sais ils sont peut ) tu verras ce qu'ils vont te dire !

j'ai donné l'exemple d'un artiste connu et reconnu de tout les magiciens du monde entier avec qui je bosse qui n'est plus engagé car il a eu l'audace de demander 10 € d'augmentation ! tu en dis quoi ? qu'il faut qu'il se remette en question ?

je rêve là !

ne me dis pas je connais untel qui etc etc ! j'ai dit possible mais pour 20 % seulement !

au secour Tanhouarn au secour Allan Hart prenez la suite je n'en peux plus !

Modifié par Danilsen
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 126
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Tu as tout tourné comme si pour moi tout spectacle à moins de 800 TTC était nul !!! Jamais j'ai dit ça !

Bah si... Relis-toi bien, tu vas voir, tu as dis ça... (Peut-être que ce n'est pas ce que tu voulais dire, mais tu l'as dit...)

Allez, Basta, moi j'arrete pour de bon,

Ça fait au moins six fois que tu le dis... Je ne doute pas que tu finisses par arriver à le faire... ;)

L'outil internet semble fait pour faciliter le débat et non l'échange.

Je pense que foncièrement, autour d'un café ou d'une bière vous pourriez être d'accord.

Je suis d'accord avec toi... Mais, en attendant, on essaye quand même de communiquer... C'est pas facile, mais on essaye... ;)

Publié le (modifié)

Danilsen, j'arrive à la rescousse ! LOL

Tanhouarn lance ici un sujet hyper « sensible » qui revient sur ce forum régulièrement. D'un coté nous avons le magicos qui défend la légitimité d'un tarif en fonction de sa prestation et d'un autre celui qui privilégie la passion de son art. Finalement tout le monde à raison sur la forme... Le seul hic c'est la pérennité de l'art magique et surtout des professionnels qui est en jeu !

Les magicos qui font ponctuellement des spectacles « par amour de leur art », accepteraient-ils d'être parasiter dans leur activité professionnelle principale par une concurrence déloyale qui entrainerait une chute de leur statut ?

Parallèlement à cela, je suis beaucoup moins gêné par un jeune qui va faire un close-up pour un mariage par exemple à prix « cassé ». Pour plusieurs raisons, il faut bien démarrer un jour et se faire la main... de plus dans le cadre d'une réunion familiale, les futurs époux sont peu enclins à dépenser une somme supplémentaire pour rajouter un plus dans une manifestation très onéreuse. Dans ce cas de figure, nous ne sommes pas dans la configuration d'une entreprise et la magie en ressort triomphante !

Récemment en triant des cassettes vidéos, je suis tombé sur une discussion de Bernard Bilis concernant les tarifs. Le document est de piètre qualité, il a 20/25 ans !? Hélàs, je ne me souviens plus de sa provenance, mais son contenu n'a pas prit une ride. On pourrait même dire que Bilis fut extrêmement clairvoyant à l'époque !

[video:youtube]http://fr.youtube.com/watch?v=GyEl2xDcl8U

A méditer...

A plus,

Franck

Modifié par cayotte

http://www.netmagie.com

Carole & Franck Condon

Publié le
j'ai donné l'exemple d'un artiste connu et reconnu de tout les magiciens du monde entier avec qui je bosse qui n'est plus engagé car il a eu l'audace de demander 10 € d'augmentation ! tu en dis quoi ? qu'il faut qu'il se remette en question ?

Moi, j'en dis que cet artiste ira faire le bonheur d'un autre endroit... et tant pis pour le premier cabaret qui perd cet excellent artiste...

Je ne sais plus qui disait : "Merci à tous ceux qui m'ont fermé leurs portes, ça m'a évité de perdre du temps..."

Publié le

Je trouve que la question n'est pas sur le client qui est prêt ou pas à payer la prestation, il existe de pingres, des généreux, des honnêtes, des arnaqueurs, des pour qui l'argent n'est pas un problème et des qui ont un petit budget...

On y peut rien et c'est normale. On va se proposer à une échelle personnelle qui est le reflet de ce que l'on pense apporter à notre client en compétence, investissement et imagination/plaisir.

Maintenant, j'écoute volontiers les conseils des plus anciens, je ne demande qu'à apprendre plus mais j'avoue être sceptique vis à vis des protestations régulières contre les casseurs de prix.

Je ne m'imagine pas aller demander à qui que ce soit un salaire de 700 € pour une soirée de close-up (tarif que j'ai lu une fois au cours d'une discussion sur VM) car c'est à 90 € prés le prix auquel on me paie comme comédien pour trois représentations théâtrales pro. hors frais (répétitions incluses - sur une scène régionale).

Je ne me sent pas l'âme d'un casseur de prix, du coup je n'arrive pas, fautes de conseils "synchronisés" à présenter une échelle de tarifs qui semble correspondre au milieu de la magie .

Voilà, c'est surtout pour dire mon désappointement vis à vis de ce sujet apparemment épineux qu'es "Les tarifs officiels des magiciens pro".

Si certains d'entre vous acceptent de partager des avis et des expériences en MP (d'aucun m'avaient déjà écris et conseillé... merci encore...), je suis preneur.

Chaque sens n'atteint que l'objet seul auquel il convient.

Marsile Ficin 1476

Amaury le Magicien

"Le radium c'est l'avenir de l'homme !"

A.Larigot

http://www.cirquedeboheme.fr/

Publié le
Récemment en triant des cassettes vidéos, je suis tombé sur une discussion de Bernard Bilis concernant les tarifs. Le document est de piètre qualité, il a 20/25 ans !? Hélàs, je ne me souviens plus de sa provenance,

Il s'agit de la vidéo du premier stage qu'il a donné au CIPI (vidéos qui sont censées rester confidentielles, document signé sur l'honneur à l'appui... (comme quoi, parfois, l'honneur des "magiciens"*...)). C'était avant ses passages chez Dechavanne, je dirais donc 1990 ou 1991...)

* Je ne dis pas ça pour toi cayotte ; vue l'état de la bande, ça doit être une copie de copie de copie et tu ne dois donc pas être celui qui a signé le document s'engageant sur l'honneur à ne pas faire de copie...

Publié le
j'ai dit possible mais pour 20 % seulement !

Dans ce cas les 80% qui restent vont prendre quelqu'un au rabais, s'ils ne sont pas satisfaits de cette prestation au rabais ils peuvent toujours t'appeler l'année suivante.

Donc est-ce que les 20% de la clientèle sont suffisants pour avoir un salaire décent?

Publié le

Salut à tous,

Pour ma part, ce que je retiens de tout ça c’est que lorsqu’un « artiste » fait exactement le même type de numéro avec le même costume (souvent un costard) qu’un confrère pour beaucoup moins cher, le problème vient des deux artistes : pourquoi sont –ils les mêmes ?

Et puis à force d’emprunter aux commerciaux leur langage et leurs méthodes, faut pas s’étonner de devenir un produit soumis à la libre concurrence.

A l’inverse, lorsqu’un artiste propose un spectacle original, qu’il est le SEUL à pouvoir présenter pour x raisons (bien souvent parce que cet artiste sait s’entourer de gens artistiquement compétents autour de lui mais ce n’est pas une règle d’or) et qu’un « client » lui préfère un autre artiste parce que ce dernier est moins cher alors le problème me semble venir du programmateur (programmateur, ça veut dire « client » dans les termes classiques du spectacle pour ceux qui sauraient pas) qui manque de la culture ou de l’ambition nécessaire pour organiser son événement. Celui la ne mérite probablement pas qu’un artiste fasse le déplacement pour lui, ce qui est dommage car le public, lui, mérite toujours de voir un bon spectacle.

En ce qui me concerne je préfère toujours laisser une place qui de toute façon n’est pas la mienne vu que ce n’est pas vraiment « mon » spectacle que le mec veut mais « une » animation et que, par khonséquent, nous ne parlons pas de la même chose.

A tout seigneur tout honneur, à tout saigneur tout « tonneur ».

P-S: oui, je sais que khonséquent ne s'écrit pas avec un "kh", foutu censeur automatique...

Publié le
En ce qui me concerne je préfère toujours laisser une place qui de toute façon n’est pas la mienne vu que ce n’est pas vraiment « mon » spectacle que le mec veut mais « une » animation et que, par khonséquent, nous ne parlons pas de la même chose.

Tu viens de résumer en une phrase le fond de ma pensée... Merci...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...