Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Indépendamment du problème des comportements contractuels douteux de la personne que vous évoquez, il serait peut-être temps d'agir pour éviter que les plus jeunes, pas toujours bien renseignés (peut-être se lancent-ils trop vite dans ce qui est, je le rappelle, une activité professionnelle), soient victimes de ces comportements. Je ne prendrai pas la défense des victimes ici, mais peut-être y aurait-il moyen de faire avancer les choses, en agissant à différents niveaux.

1. Eviter d'accepter sur ce site de réaliser de la publicité pour des boutiques qui commercialisent les dîtes copies. Lorsqu'on débute - ou pas d'ailleurs - et que l'on voit de la publicité sur un site qui est tout de même la référence pour les magiciens, on risque d'être tenté de penser que les adresses en question sont sérieuses. Je pense que tout le monde a un rôle à jouer si on veut vraiment s'attaquer à ce problème.

2. Eviter aussi d'accepter de louer dans les congrès un emplacement dans les foires aux trucs à des marchands également peu scrupuleux, et que je vois pourtant depuis plus de 10 ans commercialiser leurs copies en toute impunité.

3. Avoir l'hônneteté de reconnaitre qu'un numéro constitue un vulgaire plagiat, même si c'est un bon copain qu'il l'a présenté, et même s'il a réussi à passer à la télévision. Désolé, mais cela fait partie d'une démarche pourrie qui, me semble-t-il, ne permet pas vraiment d'aller dans le bon sens, et qui donne le mauvais exemple pour les plus jeunes.

4. Avoir la démarche de se rapprocher de professionnels qui, on peut l'espérer, pourront peut-être être de bon conseil, et vous éviteront de commettre ces erreurs ( sauf malheureusement lorsque les dits professionnels sont les premiers à se livrer au pillage évoqué; quand je dis qu'il y a du ménage à faire, ce n'est pas une légende).

5. Sanctionner systématiquement le plagiat dans les numéros de concours, même partiel et expliquer pourquoi, publiquement, lors de la remise des prix.

Sinon, pour le problème de fond principal ici : arrêtez d'envoyer de l'argent systématiquement pour acheter du matériel à des entreprises que vous ne connaissez pas. Le contre-remboursement existe, et même si cela représente un coût, c'est le prix de la tranquilité quand on a un doute. Il faut aussi établir un contrat de vente; si le vendeur est intelligent et honnête, il comprendra cette exigence. Bref, si vous voulez exercer une activité professionnelle, comportez vous en professionnel : cela un coût, je le répète, mais c'est le monde professionnel qui est ainsi. En d'autres termes, vous avez le choix entre faire bien les choses et avoir une possibilité de recours par la suite, ou faire les choses en amateur et avoir uniquement vos yeux pour pleurer.

Bon courage

Pierre Fleury-Le Gros

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 30
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Monsieur Fleury, maitre de conference, si je me souviens bien en faculté de droit, serait il possible que vous nous fassiez bénéficier de votre savoir pour definir ce qu'est un plagiat et ce qu'est une copie.

personnellement il me semble mais j'ai certainement tort qu'un chanteur interpretant la chanson écrite par un compositeur n'entre pas dans le compte du plagiat; sinon un énorme pourcentage des chansons que nous sommes très heureux d'écouter ne pourraient

plus être écoutées, il me semble mais n'étant pas maitre de conférence j'ai certainement tort que pour une chanson il y a l'auteur, le compositeur et L INTERPRETE de ladite chanson. pourquoi n'en serait il pas de même pour une routine de magie

Un exemple : CELL cette toute nouvelle routine de D Stone, il nous serait interdit de l'executer devant un public alors que nous avons payé pour connaitre le déroulement du tour. Si c'est le cas quelle doit être notre attitude, on achete mais on ne peux s'en servir ???

ça ne me parait pas sérieux, mais vous allez certainement me démontrer le contraire

quand aux copies, j'affirme ici que la plupart du matériel que nous achetons chez "les marchands de trucs" sont, ce que vous appelez des "copies" encore faudrait il définir ce qu'est en droit une copie

Je serais très heureux si vous pouviez prendre un peu de votre temps pour me répondre;

d'avance merci

Max WARIN

Publié le

Max, je suis tout à fait d'accord avec toi !

Voilà un ensemble de bonne questions !

Et qui a inventé quoi pour se permettre de revendiquer des appartenances de droits ?! Laisse-moi rire !

Jadhère à 100 pour 100 à vos propos !

Et bienvenu chez les Chtis (j'ensuis un !)

Publié le

Je pense qu'il faudrait déjà aller lire quelques messages de la partie "conseils des sages" dans lesquels Pierre Fleury et Frantz ont déjà pas mal donné d'éléments de réponse à vos questions.

Ensuite, il y a une espèce d'ironie dans vos propos, que je trouve, personnellement, peu à propos quand il sagit de ce sujet... même si ce qu'explique Pierre ne fait pas plaisir !

Publié le

en reponse à Thierry

si j'ai bien compris ce qu'affirme Monsieur Fleury, on ne peux pas présenter des routine achetées tout à fait légalement dans des magasins ayant pignon sur rue. ou à des boutiques de vente en ligne sans encourir les foudres de je ne sais qui pour plagiat ou copie. De mon point de vue mais ce n'est que mon point de vue s'il y a copie et qu'en toute bonne foi j'achete, je ne suis pas loin de penser que le responsable est le commerçant, je ne suis pas expert comment faire pour savoir que c'est une copie!!!

Publié le

Merci Pierre Fleury ,

comme toujours tes interventions sont très intéressantes .

Je suis désolé pour ceux qui ce sont fais avoir , mais le Ecommerce n'est pas un lieu de non droit .

N'oubliez pas que la première faculté d'un arnaqueur et d'attirer votre confiance .

Si vous avez payez par chéque , vous avez ces coordonnées banquaires et physiques !

Dans ce cas un remboursement devrait facilement ce n'égocier .

Si vous avez utilisé un paiement de type paypal ........

Publié le
D'autre part j'ai le plus grand respect pour ce Monsieur Fleury, mais j'ai du mal à adherer à la totalité des ses propos, mais encore une fois c'est certainement moi qui suis dans l'erreur!

Pierre cite le Droit. Que cela te plaise ou non, ces règles de Droit sont celles qui s'appliquent pour notre vie collective.

Si ces lois ne te conviennent pas, fais-les changer. Mais, en attendant, appliquons-les.

si j'ai bien compris ce qu'affirme Monsieur Fleury, on ne peux pas présenter des routine achetées tout à fait légalement dans des magasins ayant pignon sur rue.

Non, Pierre n'a jamais dit ça. Tu n'as rien compris.

Plutôt que de réexpliquer ce qui l'a déjà été mille fois, je t'encourage à faire une recherche sur le forum. TOUTES les réponses à tes questions précédentes s'y trouvent.

Publié le (modifié)

M. Warin, beaucoup de choses sont mélangées dans vos interrogations, en dépit de ce qui a déjà été expliqué.

En premier lieu, il ne faut pas confondre deux choses : d’une part, le comportement illicite qui consiste à vendre des copies de tours (faute imputable aux commerçants), d’autre part, celui qui consiste à réaliser en public, sans autorisation de l’auteur, un tour qui a en revanche été régulièrement commercialisé et acquis.

Sur le second point qui nous intéresse :

- premièrement, lorsque vous achetez un disque – œuvre de l'esprit -, vous savez que vous n'avez pas le droit d'en faire ce que vous voulez. Vous pouvez l'écouter chez vous, dans un cercle familial ou d'amis, mais pas le diffuser en public librement. Il y a en effet des droits à payer et des autorisations à obtenir. Une routine de magie peut être considérée elle aussi comme une œuvre de l'esprit; voilà pourquoi le fait d'acheter sa description et le matériel pour la réaliser ne vous autorise pas à l'exécuter hors du cadre familial, ou du cercle d'amis au sens strict. Autrement dit, en achetant la routine, vous n'obtenez pas les droits d'exploitation de l'œuvre ; vous obtenez simplement le droit d’en faire un usage dans un contexte non professionnel, au même titre qu’un disque, qu’un DVD, un tableau ou une sculpture. C 'est aussi simple que cela. Le problème vient du fait que la majeure partie de ceux qui achètent des tours le font pour gagner de l'argent avec et semblent profondément contrariés que la loi ne les y autorise pas. Je répète donc qu’il ne faut pas confondre ce que je l’on veut faire avec ce que la loi nous autorise à faire ; je répète aussi que ce n’est pas parce que la majorité fait quelque chose par ignorance, manque de prise d’informations et manque de formation que cela rend le comportement légal. C'est tout de même extraordinaire que les magiciens comprennent qu'ils ne peuvent pas faire ce qu'il veulent d'un disque, mais qu'il ne parviennent pas à admettre la même chose pour les tours de magie. C'est pourtant EXACTEMENT la même chose d'un point de vue légal. Je l’avais déjà dit, lorsque Dominique Duvivier a intégré dans ses tours une mention interdisant la présentation en public, il n'a fait que rappeler ce qui est une évidence pour n'importe quel juriste ayant un minimum de connaissance en droit de la propriété intellectuelle. Pour être très franc d’ailleurs, cette mention était inutile puisque l’autorisation d’exploiter commercialement l’œuvre ne se présume pas.

- secondement, comme vous semblez l’évoquer, on peut parfaitement concevoir en magie qu’il existe l’auteur d’un tour et son interprète. Personne d’ailleurs ne dit le contraire. Il y simplement un point dont vous semblez ne pas connaître l'existence : personne n’est libre d’interpréter une œuvre encore protégée sans autorisation de de son auteur. Par exemple, même si le cœur vous en dit, vous n’aurez pas le droit de sortir un disque demain en interprétant à votre façon un titre de Mylène Farmer. Vous ne pouvez interpréter une œuvre protégée qu’à la seule condition qu’on vous en donne l’autorisation ; autrement dit, vous n’avez aucun droit a priori, mais vous pouvez obtenir le droit.

Voilà pour tenter de répondre à vos questions.

Cordialement,

Pierre Fleury-Le Gros

Modifié par Pierre Fleury
Publié le (modifié)

"Et qui a inventé quoi pour se permettre de revendiquer des appartenances de droits ?! Laisse-moi rire !"

Oui, on va vous laisser rire, parce que de toute évidence, vu la pertinence et l'intérêt grandissant de vos différentes interventions sur ce thème, c'est à peu près la seule chose que vous serez jamais capable de faire.

Pierre Fleury-Le Gros

Modifié par Pierre Fleury
Publié le (modifié)

personne n’est libre d’interpréter une œuvre encore protégée sans autorisation de de son auteur. Par exemple, même si le cœur vous en dit, vous n’aurez pas le droit de sortir un disque demain en interprétant à votre façon un titre de Mylène Farmer. Vous ne pouvez interpréter une œuvre protégée qu’à la seule condition qu’on vous en donne l’autorisation ; autrement dit, vous n’avez aucun droit a priori, mais vous pouvez obtenir le droit.

Etes vous sur de cela?

Il me semblait qu'il suffisait de payer des droits. C'est d'ailleurs la raison qui fait que l'on a pleins de reprise de chansons alors meme que les auteurs originaux ne le souhaitent pas. Je me souviens d'une declaration de JJGoldman à propos d'une reprise d'une de ses chanson par un boys band; qui etait sans equivoque à ce sujet.

Je me trompe peut etre , mais je croyais que c'etait comme ça (en France en tout cas)

je parle juste de musique là, pas de film ou de magie ou autre arts

Modifié par Ikoli

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...