[Réflexion] Droits d'Auteur

[Pierre FLEURY LE GROS]

Bonjour,

Indépendamment du problème des comportements contractuels douteux de la personne que vous évoquez, il serait peut-être temps d'agir pour éviter que les plus jeunes, pas toujours bien renseignés (peut-être se lancent-ils trop vite dans ce qui est, je le rappelle, une activité professionnelle), soient victimes de ces comportements. Je ne prendrai pas la défense des victimes ici, mais peut-être y aurait-il moyen de faire avancer les choses, en agissant à différents niveaux.

1. Eviter d'accepter sur ce site de réaliser de la publicité pour des boutiques qui commercialisent les dîtes copies. Lorsqu'on débute - ou pas d'ailleurs - et que l'on voit de la publicité sur un site qui est tout de même la référence pour les magiciens, on risque d'être tenté de penser que les adresses en question sont sérieuses. Je pense que tout le monde a un rôle à jouer si on veut vraiment s'attaquer à ce problème.

2. Eviter aussi d'accepter de louer dans les congrès un emplacement dans les foires aux trucs à des marchands également peu scrupuleux, et que je vois pourtant depuis plus de 10 ans commercialiser leurs copies en toute impunité.

3. Avoir l'hônneteté de reconnaitre qu'un numéro constitue un vulgaire plagiat, même si c'est un bon copain qu'il l'a présenté, et même s'il a réussi à passer à la télévision. Désolé, mais cela fait partie d'une démarche pourrie qui, me semble-t-il, ne permet pas vraiment d'aller dans le bon sens, et qui donne le mauvais exemple pour les plus jeunes.

4. Avoir la démarche de se rapprocher de professionnels qui, on peut l'espérer, pourront peut-être être de bon conseil, et vous éviteront de commettre ces erreurs ( sauf malheureusement lorsque les dits professionnels sont les premiers à se livrer au pillage évoqué; quand je dis qu'il y a du ménage à faire, ce n'est pas une légende).

5. Sanctionner systématiquement le plagiat dans les numéros de concours, même partiel et expliquer pourquoi, publiquement, lors de la remise des prix.

Sinon, pour le problème de fond principal ici : arrêtez d'envoyer de l'argent systématiquement pour acheter du matériel à des entreprises que vous ne connaissez pas. Le contre-remboursement existe, et même si cela représente un coût, c'est le prix de la tranquilité quand on a un doute. Il faut aussi établir un contrat de vente; si le vendeur est intelligent et honnête, il comprendra cette exigence. Bref, si vous voulez exercer une activité professionnelle, comportez vous en professionnel : cela un coût, je le répète, mais c'est le monde professionnel qui est ainsi. En d'autres termes, vous avez le choix entre faire bien les choses et avoir une possibilité de recours par la suite, ou faire les choses en amateur et avoir uniquement vos yeux pour pleurer.

Bon courage

Pierre Fleury-Le Gros

[Max WARIN]

Monsieur Fleury, maitre de conference, si je me souviens bien en faculté de droit, serait il possible que vous nous fassiez bénéficier de votre savoir pour definir ce qu'est un plagiat et ce qu'est une copie.

personnellement il me semble mais j'ai certainement tort qu'un chanteur interpretant la chanson écrite par un compositeur n'entre pas dans le compte du plagiat; sinon un énorme pourcentage des chansons que nous sommes très heureux d'écouter ne pourraient

plus être écoutées, il me semble mais n'étant pas maitre de conférence j'ai certainement tort que pour une chanson il y a l'auteur, le compositeur et L INTERPRETE de ladite chanson. pourquoi n'en serait il pas de même pour une routine de magie

Un exemple : CELL cette toute nouvelle routine de D Stone, il nous serait interdit de l'executer devant un public alors que nous avons payé pour connaitre le déroulement du tour. Si c'est le cas quelle doit être notre attitude, on achete mais on ne peux s'en servir ???

ça ne me parait pas sérieux, mais vous allez certainement me démontrer le contraire

quand aux copies, j'affirme ici que la plupart du matériel que nous achetons chez "les marchands de trucs" sont, ce que vous appelez des "copies" encore faudrait il définir ce qu'est en droit une copie

Je serais très heureux si vous pouviez prendre un peu de votre temps pour me répondre;

d'avance merci

Max WARIN

[Antoine SALEMBIER]

Max, je suis tout à fait d'accord avec toi !

Voilà un ensemble de bonne questions !

Et qui a inventé quoi pour se permettre de revendiquer des appartenances de droits ?! Laisse-moi rire !

Jadhère à 100 pour 100 à vos propos !

Et bienvenu chez les Chtis (j'ensuis un !)

[Thierry SCHANEN]

Je pense qu'il faudrait déjà aller lire quelques messages de la partie "conseils des sages" dans lesquels Pierre Fleury et Frantz ont déjà pas mal donné d'éléments de réponse à vos questions.

Ensuite, il y a une espèce d'ironie dans vos propos, que je trouve, personnellement, peu à propos quand il sagit de ce sujet... même si ce qu'explique Pierre ne fait pas plaisir !

[Max WARIN]

en reponse à Thierry

si j'ai bien compris ce qu'affirme Monsieur Fleury, on ne peux pas présenter des routine achetées tout à fait légalement dans des magasins ayant pignon sur rue. ou à des boutiques de vente en ligne sans encourir les foudres de je ne sais qui pour plagiat ou copie. De mon point de vue mais ce n'est que mon point de vue s'il y a copie et qu'en toute bonne foi j'achete, je ne suis pas loin de penser que le responsable est le commerçant, je ne suis pas expert comment faire pour savoir que c'est une copie!!!

[Benoît HUYNEN]

Merci Pierre Fleury ,

comme toujours tes interventions sont très intéressantes .

Je suis désolé pour ceux qui ce sont fais avoir , mais le Ecommerce n'est pas un lieu de non droit .

N'oubliez pas que la première faculté d'un arnaqueur et d'attirer votre confiance .

Si vous avez payez par chéque , vous avez ces coordonnées banquaires et physiques !

Dans ce cas un remboursement devrait facilement ce n'égocier .

Si vous avez utilisé un paiement de type paypal ........

[Frantz RÉJASSE]

D'autre part j'ai le plus grand respect pour ce Monsieur Fleury, mais j'ai du mal à adherer à la totalité des ses propos, mais encore une fois c'est certainement moi qui suis dans l'erreur!

Pierre cite le Droit. Que cela te plaise ou non, ces règles de Droit sont celles qui s'appliquent pour notre vie collective.

Si ces lois ne te conviennent pas, fais-les changer. Mais, en attendant, appliquons-les.

si j'ai bien compris ce qu'affirme Monsieur Fleury, on ne peux pas présenter des routine achetées tout à fait légalement dans des magasins ayant pignon sur rue.

Non, Pierre n'a jamais dit ça. Tu n'as rien compris.

Plutôt que de réexpliquer ce qui l'a déjà été mille fois, je t'encourage à faire une recherche sur le forum. TOUTES les réponses à tes questions précédentes s'y trouvent.

[Pierre FLEURY LE GROS]

M. Warin, beaucoup de choses sont mélangées dans vos interrogations, en dépit de ce qui a déjà été expliqué.

En premier lieu, il ne faut pas confondre deux choses : d’une part, le comportement illicite qui consiste à vendre des copies de tours (faute imputable aux commerçants), d’autre part, celui qui consiste à réaliser en public, sans autorisation de l’auteur, un tour qui a en revanche été régulièrement commercialisé et acquis.

Sur le second point qui nous intéresse :

- premièrement, lorsque vous achetez un disque – œuvre de l'esprit -, vous savez que vous n'avez pas le droit d'en faire ce que vous voulez. Vous pouvez l'écouter chez vous, dans un cercle familial ou d'amis, mais pas le diffuser en public librement. Il y a en effet des droits à payer et des autorisations à obtenir. Une routine de magie peut être considérée elle aussi comme une œuvre de l'esprit; voilà pourquoi le fait d'acheter sa description et le matériel pour la réaliser ne vous autorise pas à l'exécuter hors du cadre familial, ou du cercle d'amis au sens strict. Autrement dit, en achetant la routine, vous n'obtenez pas les droits d'exploitation de l'œuvre ; vous obtenez simplement le droit d’en faire un usage dans un contexte non professionnel, au même titre qu’un disque, qu’un DVD, un tableau ou une sculpture. C 'est aussi simple que cela. Le problème vient du fait que la majeure partie de ceux qui achètent des tours le font pour gagner de l'argent avec et semblent profondément contrariés que la loi ne les y autorise pas. Je répète donc qu’il ne faut pas confondre ce que je l’on veut faire avec ce que la loi nous autorise à faire ; je répète aussi que ce n’est pas parce que la majorité fait quelque chose par ignorance, manque de prise d’informations et manque de formation que cela rend le comportement légal. C'est tout de même extraordinaire que les magiciens comprennent qu'ils ne peuvent pas faire ce qu'il veulent d'un disque, mais qu'il ne parviennent pas à admettre la même chose pour les tours de magie. C'est pourtant EXACTEMENT la même chose d'un point de vue légal. Je l’avais déjà dit, lorsque Dominique Duvivier a intégré dans ses tours une mention interdisant la présentation en public, il n'a fait que rappeler ce qui est une évidence pour n'importe quel juriste ayant un minimum de connaissance en droit de la propriété intellectuelle. Pour être très franc d’ailleurs, cette mention était inutile puisque l’autorisation d’exploiter commercialement l’œuvre ne se présume pas.

- secondement, comme vous semblez l’évoquer, on peut parfaitement concevoir en magie qu’il existe l’auteur d’un tour et son interprète. Personne d’ailleurs ne dit le contraire. Il y simplement un point dont vous semblez ne pas connaître l'existence : personne n’est libre d’interpréter une œuvre encore protégée sans autorisation de de son auteur. Par exemple, même si le cœur vous en dit, vous n’aurez pas le droit de sortir un disque demain en interprétant à votre façon un titre de Mylène Farmer. Vous ne pouvez interpréter une œuvre protégée qu’à la seule condition qu’on vous en donne l’autorisation ; autrement dit, vous n’avez aucun droit a priori, mais vous pouvez obtenir le droit.

Voilà pour tenter de répondre à vos questions.

Cordialement,

Pierre Fleury-Le Gros

Modifié 20 mai 2008 par Pierre Fleury

[Pierre FLEURY LE GROS]

"Et qui a inventé quoi pour se permettre de revendiquer des appartenances de droits ?! Laisse-moi rire !"

Oui, on va vous laisser rire, parce que de toute évidence, vu la pertinence et l'intérêt grandissant de vos différentes interventions sur ce thème, c'est à peu près la seule chose que vous serez jamais capable de faire.

Pierre Fleury-Le Gros

Modifié 20 mai 2008 par Pierre Fleury

[Nicolas GUILLOTEAU]

personne n’est libre d’interpréter une œuvre encore protégée sans autorisation de de son auteur. Par exemple, même si le cœur vous en dit, vous n’aurez pas le droit de sortir un disque demain en interprétant à votre façon un titre de Mylène Farmer. Vous ne pouvez interpréter une œuvre protégée qu’à la seule condition qu’on vous en donne l’autorisation ; autrement dit, vous n’avez aucun droit a priori, mais vous pouvez obtenir le droit.

Etes vous sur de cela?

Il me semblait qu'il suffisait de payer des droits. C'est d'ailleurs la raison qui fait que l'on a pleins de reprise de chansons alors meme que les auteurs originaux ne le souhaitent pas. Je me souviens d'une declaration de JJGoldman à propos d'une reprise d'une de ses chanson par un boys band; qui etait sans equivoque à ce sujet.

Je me trompe peut etre , mais je croyais que c'etait comme ça (en France en tout cas)

je parle juste de musique là, pas de film ou de magie ou autre arts

Modifié 20 mai 2008 par Ikoli