Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

A noter que même quand les journalistes ont des réponses toutes prêtes, ils trouvent parfois moyen de broder. J'en ai fais les frais aussi.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Tout d'abord merci de tous vos conseils. Je n'ai pas eu le temps en arrivant de préparer un "démenti" magique, mais je suis revenu dessus comme une entrée humoristique.

Ce n'est pas la première fois que j'ai des soucis, comme nous le dis Sylvain M. (pour garder son anonymat) je crois que souvent les journalistes veulent exprimer leur talent (sans penser forcément à mal) et change notre pensée initiale.

Je vais suivre ces conseils notamment en terme de relecture, c'est si simple et évident que j'aurais du y penser il y a longtemps.

Pour répondre à Robby j'ai un dossier de presse qui n'a jamais empêché les articles d'être en partie erronée (mais j'imagine que ça serait pire sans).

Merci à tous pour vos réponses, et lisez la presse avec un oeil averti...

  • 2 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

Tu peux aussi utiliser un droit que tu as et qui est une belle

tradition journalistique française:

Le droit de réponse

ça existe et c'est normalement obligatoire, à partir du moment où quelqu'un parle de toi dans la presse, tu es en droit d'exiger la publication des rectifications des infos éronées...par simple courrier avec AR, sans oublier de mentionner dans ta lettre les mots "droit de réponse".

Ne lache pas l'affaire, ça ne fera pas les gros titres, juste un tout petit encadré en fin de page quelque part, mais tu y as droit, c'est comme ça.

de toutes façons , dès qu'on connait un domaine à fond, on s'apperçoit bien que très peu de journalistes savent de quoi ils parlent, et en plus ils n'hésitent pas à en rajouter...ne comptons pas sur eux pour faire passer l'info, débrouillons-nous, soyons vigilants.

Seb Mossière,

artisant du rêve, modestement...Oh ta gueule !

Modifié par Sébastien Mossière

 

 

Publié le

Tout à fait Sébastien.

Un des intervenants à ce post m'a expliqué plus de chose en privé. Il est intéressant de constater, qu'à terme, même notre regard prend du recul lorsque l'on parcours les médias (et je ne parle pas que de la vue !).

Pour ma part, maintenant c'est relecture pour la presse (sinon pas d'article) et direct pour la radio (sinon pas d'interview). C'est drastique (aucun avec Draco, pffff) mais au moins ce qui en ressort est exploitable... sinon c'est de ma faute !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...