Aller au contenu

[Télévision] PGCDM sur France 2 le 120408


Recommended Posts

Invité Cartomagie
Publié le
Merci Pierre

Tout est dit.

Pour ne pas jeter de nouveau de l’huile sur le feu, je n’ai RIEN contre ALLAN HART, je désapprouve ouvertement le pillage artistique auquel il se livre auprès des ses propres confrères magiciens, professionnel de surcroît. C’est tout (mais apparemment c’est beaucoup pour certains.. ! ) de même de que dénonce ouvertement le numéro des Espagnol ARKADIO pour les mêmes raisons…je passe sur les XAVIER TAPIAS , SITTAH etc .. autres CLONES / CLOWNS du même genre..

Désolé de ne pas pratiquer la langue de bois et l’autocongratulation …

Permettez moi aussi de ne pas réagir ( et dieu sait si je prends sur moi … ) sur la plupart des commentaires acerbes me concernant , loin de moi de penser à une quelconques inculture généralisé, mais sûrement un « manque d’information » . Il y a encore quelques années j’aurai parlé du casting parfait si on devait tourner « Bienvenue chez les bulots »…

Je plaisante, je plaisante…

Bref , je reformule de façon plus positive :

Je ne trouve rien d’anormal de présenter un tour que vous avez acheté, une passe que vous maîtrisez, une routine apprise sur dvd ou voir même un extrait d’un numéro que vous aimez …( quoique.. ) je suis le premier à acheter quelques tours que j’essaye de présenter du mieux et pas toujours avec succès d’ailleurs !

Moi je suis pétri d’admiration lorsque je vois :

RICK MERILL et pourtant il n’est pas l’inventeur du sleeving

TOMMY WONDER et il n’a pas non plus inventé les gobelets

MICKAEL SZANIEL pourtant il fait de la magie comique dans taper dans le répertoire de JHONNY LONG , OTTO WELSEY ou VORONIN …JHON CARNEY qui perpétue la mémoire de DAI VERNON…NOBERT FERRE et ce n’est pas la routine de boule de RON MAC MILLAN

MIKE MICHAEL et pourtant il n’imite pas le numéro de robot de AL CARTHY

Etc …et la liste est longue, c’est ce que j’appel MOI (mais je ne demande à personne une fois de plus de partager mon avis) des artistes avec un grand A. : un personnage, de l’imagination, des années de travail et de recherche, etc …bref DU TALENT et du DIAMANT BRUT pour certains !

La ou je m’insurge (mais ce n’est pas la première fois) est de croiser un CLONE qui n’à eu le mérite que de s’assoire sur son canapé, je regarder en boucle pendant une semaine les tops 10 des numéros de colombes, qui fait son marché dedans, de mettre tout bout à bout ce qui l’intéresse et se déclare magicien. Pas une once de recherche, pas un brin de construction, pas une bribe d’effet personnel ou au pire personnalisé : RIEN = UNE COPIE INTEGRALE ET UN PLAGIAT FLAGRANT ! UN PILLAGE ORGANISE !

Je suis désolé Carla , je ne pense pas que les magiciens qui font des numéros d’oiseaux soient dépourvue de cerveau ! Avec un peu de passion, d’imagination et d’ardeur on peu facilement trouver son style, son personnage, ses routines etc …sans POMPER HONTEUSEMENT dans le répertoire de ses propres collègues

C’est ce que j’appel du RESPECT.

Nous ne sommes pas d’accord sur la vision ARTISTIQUE de votre métier, ce n’est pas grave, c’est juste dommageable et bien triste.

Ceci dit je ne vais pas passer mon temps à le perdre…il y a des choses bien plus importantes en ce bas monde.

Bonne continuation à toi ALLAN !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 309
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Carla...blanche colombe que vous êtes surement...s'il vous plait, ne répondez pas à cet énergumène qui sait vous manquer de respect et qui, à mon avis, doit être atteint d'une certaine déficience.

D'ailleurs, et pour le punir, j'ai décidé qu'il ne serait pas du voyage en Allemagne.

Moi qui vis avec une créatrice.....

Publié le

Dites-moi, je me pose une question : On dit que Allan a pillé le magicien qui utilise du film transparent pour sa production. En fait ne devrait-on pas, dans le pur respect de la propriété, dire que ce magicien a lui-même pillé la cuisinière développant son morceau de viande de son film alimentaire ???

Et plus encore... peut-être des droits pourraient-ils être trouvés auprès de l'inventeur, d'Albal ou qui sais-je ???

Comme il s'agit de la production d'oiseau, Dieu n'a-t-il pas un droit de propriété intellectuelle sur l'apparition des oiseaux du néant ?

Je dis ça purement dans un souci de comprendre la genèse de l'histoire, ne vous méprenez pas mdr

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Pour ne pas jeter de nouveau de l’huile sur le feu, je n’ai RIEN contre ALLAN HART,

là, j'ai un peu de mal à vous croire, mais si vous le dites...

je désapprouve ouvertement le pillage artistique auquel il se livre auprès des ses propres confrères magiciens, professionnel de surcroît.

le mot "pillage" artistique me semble tout à fait disproportionné;

il s'agit d'effets, de techniques existantes depuis bien longtems déjà, vous le savez comme moi.

On peut parler de "pillage" lorsque l'on voit, comme j'ai vu récemment dans un concours, une malle des Indes (illusion, vous en conviendrez pas nouvelle nouvelle) "pillé" aux Pendragons : même costumes, même tissus de la même couleur que l'on déchire sur la malle, même musique, même musique pour le finale, mêmes saluts. La on peut parler de "plagiat". Utiliser des techniques existantes qui seront de toutes les façons "différentes" selon que l'on soit grand, petit, la musique utilisé, le costume que l'on porte, la façon dont on se déplace etc, je ne vois pas où est le plagiat

La ou je m’insurge (mais ce n’est pas la première fois) est de croiser un CLONE qui n’à eu le mérite que de s’assoire sur son canapé, je regarder en boucle pendant une semaine les tops 10 des numéros de colombes, qui fait son marché dedans, de mettre tout bout à bout ce qui l’intéresse et se déclare magicien.

Vous n'êtes pas sérieux je pense quand vous dites "s'assoir sur un canapé, regarder en boucle pendant une semaine,... faire son marché et se déclare magicien"

A l'intention des jeunes ou des moins jeunes: ne croyez pas que s'assoir sur un canapé et faire son marché est suffisant pour monter un numéro. Il va falloir répéter beaucoup et longtemps, très longtemps, pour réussir vos prises.

Une fois que vous y êtes arrivé, il va faloir trouver la bonne musique, le costume qui vous va, la façon de vous déplacer...

Ensuite vous allez, peut être, travailler devant un public et là vous saurez si LES AUTRES vous considèrent magicien

Concernant Allan Hart, je persiste et signe, oui c'est un artiste, car pendant les minutes ou il propose au public sa prestation, il "fait de l'art"

Nous ne sommes pas d’accord sur la vision ARTISTIQUE de votre métier, ce n’est pas grave, c’est juste dommageable et bien triste.

Que nous ne soyons pas d'accord sur la vision ARTISTIQUE de notre métier est sans importance.Mais pourquoi cela est-il "juste dommageable et bien triste"???

Ceci dit je ne vais pas passer mon temps à le perdre…il y a des choses bien plus importantes en ce bas monde.

C'est bien ce qui me semble alors que de temps et d'énergie vous avez gaspillé, moi non, car le sujet m'intéresse vraiment b]

Carla

Publié le

POUR LA ENIEME EDITION MERCI DE NE PAS S ELOIGNER DU SUJET SI VOUS VOULEZ CREER UN SUJET UNIQUE SUR LE NUMERO D ALLAN HART ET LE PILLAGE ET DEPLACER TOUTES LES REPONSES QUI CONCERNENT CETTE PARTIE DE LA QUESTION C EST VOLONTIERS ! MODOS A VOUS L HONNEUR !

Ce sujet aura fait couler beaucoup d'encre...

Je suis désolé de m'etre emporté !...

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...