Rubik’s Cube | références

[Invité]

il y a 5 minutes, Christian GIRARD a dit :

Bizarre, j’aurais tourné en sens contraire pour les flèches 1 et 3.

Effectivement y a un raté dans les schémas proposés, c'est bien l'autre droite pour le 1 et l'autre gauche pour le 3. Pourtant ça ne semble que très peu le déranger..

[Mickaël MCD]

Il y a 5 heures, Frédéric HÔ a dit :

Voici un trick pour les afficionados. Et qui s'appelle précisément l'ordre d'un élément dans un groupe:

 

2,2 millions de vues pour un sexy move !

et près de 50 k de like...

• Je vais faire des vidéos de la méthode Fridrich (Jessica de son prénom) ou CFOP pour les intimes.

[Invité]

il y a 14 minutes, Mickaël MCD a dit :

2,2 millions de vues pour un sexy move !

et près de 50 k de like...

• Je vais faire des vidéos de la méthode Fridrich (Jessica de son prénom) ou CFOP pour les intimes.

Jaloux

[Mickaël MCD]

il y a 9 minutes, Frédéric HÔ a dit :

Jaloux

Carrément !

Mais c'est surtout que je mate pas mal de vidéos pro pour améliorer mes temps et mes algos (les handlings des algos surtout) et les vidéos les plus pertinentes ne sont malheureusement pas les vidéos les plus vues et les plus mises en lumière !

Comme disait Orelsan : "Les gens les plus intelligents sont pas toujours ceux qui parlent le mieux."

[Fouad OUALI]

Le 22/08/2022 à 13:52, Woody (Philippe) a dit :

La mode en ce moment sur Instagram est à la publication d'algorithmes de résolution du Rubik's Cube, plus ou moins longs, mais qui ont tous un point commun : ils partent tous d'un Cube résolu.

En d'autres termes, les auteurs de ces vidéos, partent d'un cube résolu et appliquent une même séquence de mouvements plusieurs fois de suite, ce qui, au bout d'un certain nombre, les ramènent à l'état initial, c'est à dire un cube résolu. 

Mais quel est l'intérêt de faire ça...

Le pire c'est que c'est juste la théorie des groupes illustré par un rubik's cube. En clair quelque soit la série de mouvement tu retomberas forcement sur un cube résolu... tant que tu répètes les mêmes mouvements.

Par contre le nombre de répétitions nécessaire peut-être... grand, très grand.

En gros quand on connaît les maths derrière le plus surprenant... c'est qu'il soit surpris!

[Frédéric HÔ]

Le 27/11/2022 à 22:54, Fouad OUALI a dit :

Le pire c'est que c'est juste la théorie des groupes illustré par un rubik's cube. 

Peut on avoir des précisions sur le sens des mots de cette phrase ?

[Fouad OUALI]

Il y a 6 heures, Frédéric HÔ a dit :

Peut on avoir des précisions sur le sens des mots de cette phrase ?

L’idée est contenu dans la vidéo plus bas, les différents mélanges d’un cube sont les éléments de ce qu’on appelle un «groupe » en maths. Il existe différentes opérations, les mouvements qui connectent ces éléments/mélange.

Difficile de rentrer plus en détails, sans faire un cours. Autant j’aime les maths, autant je suis nul pour vulgariser et expliquer dans ce domaine. Une fois qu’on a montré qu’un Rubik’s Cube est un groupe, on peut y appliquer les théorèmes connus… comme celui dont je parle.

En gros n’importe quelle opération ou série d’opérations appliqué à un Rubik’s Cube va le ramener à sa position de départ, si on le répète suffisamment. En partant d’un cube non mélangé le retour au départ est simple à visualiser

Cela peut constituer la base d’un faux mélange surtout que le retour à la position de départ (qui est un mélange) est moins évident pour le spectateur. Par contre anticiper le nombre d'itération demande plus de boulot, ou un ordinateur. Le plus dur c'est de garder le compte du nombre de répétition quand on mélange.

Un exemple classique c’est le SEXY move R’ U’ R U qui au bout de 6 itérations ramène au point de départ. Comme il peut être fait assez vite c’est assez convaincant, comme mélange sauvage.

Après en tant que fan de Rubik's Cube, il y a un côté jubilatoire à le faire car sur certaines séquences de mouvements, on parle de répéter une centaine de fois une séquence sans se tromper. En termes d’exécution c’est assez grisant, surtout quand tu as un doute en plein milieu.

Voilà

P.S. : cela s’applique à beaucoup, beaucoup plus de trucs en magie ! ;)

[Frédéric HÔ]

Merci beaucoup pour tous ces éléments très instructifs. Pourquoi pire ? Pourquoi juste ?

[Fouad OUALI]

il y a 25 minutes, Frédéric HÔ a dit :

Merci beaucoup pour tous ces éléments très instructifs. Pourquoi pire ? Pourquoi juste ?

On fait dans le débat sémantique!

Pire c'est parce qu'on s'extasie devant quelque chose qui n'est qu'une application des maths derrière. Là où les gens croient à l'incroyable, en fait n'importe qui peut le faire, et surtout n'importe comment. Un peu comme les gens qui font du pari par arbitrage comme si c'était une martingale, alors que ce sont juste des maths. En fait ça ferait une vidéo de vulgarisation génial pour les maths, et la théorie des groupes.

Juste car un rubik's cube est un groupe, et en soit il est un exemple assez fascinant. Ce qu'on voit ce n'est que l'application du théorème de la théorie des groupe. Ce n'est même pas un geste technique comme celui d'un speed cuber. Pour moi c'est équivalent à s'extasier devant quelqu'un qui ferait une multiplication avec plein de chiffre sur papier. On ne trouve pas de raison de s'extasier, ou alors devant la force de l'algorithme derrière.

Il reste 10 autres mots dans la phrase, on peut encore continuer.

[Frédéric HÔ]

La sémantique je vois plutôt bien. C'est un peu comme ces supporters de foot qui n'ont jamais mis les pieds sur un terrain, n'ont jamais fait une course de leur vie. Et pourtant quand ils parlent de leur équipe de football favorite, ils disent :

- On a gagné !

Un peu comme ici avec les Mathématiques finalement et votre appréhension vague des concepts qui semblent être en présence, avec pire et juste.

Modifié 29 novembre 2022 par Frédéric HÔ