Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Certes Monsieur M en tant que bon prof de maths a droit à faire des erreurs en français... Mais dans le cas qui nous interresse... Il a raison !!!

"Malgré que"... c'est faux. Le mot "malgré" doit forcément être suivi d'un substantif, un nom quoi "malgré sa peur, il a sauté", je suis aller en angletterre malgré le mauvais temps" (pour reprendre ton exemple)...

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 42
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Membres les + Actifs

Invité lancelot
Publié le
Certes Monsieur M en tant que bon prof de maths a droit à faire des erreurs en français... Mais dans le cas qui nous interresse... Il a raison !!!

"Malgré que"... c'est faux. Le mot "malgré" doit forcément être suivi d'un substantif, un nom quoi "malgré sa peur, il a sauté", je suis aller en angletterre malgré le mauvais temps" (pour reprendre ton exemple)...

Je te saurai gré de bien vouloir indiquer les sources de ton affirmation... grévisse ? Littré ? Dictionnaire larousse des Difficultés de la langue française ?

D'où sors-tu donc cette fameuse assertion selon laquelle "le mot "malgré" doit obligatoirement être suivi d'in substantif" ?

Je persiste,signe, et m'entête : la phrase "J'ai été en Angleterre, malgré qu'il pleuve tout le temps dans ce pays" est parfaitement correcte...

Et Monsieur M. n'est qu'un additioneur sans vergogne qui baragouine à peine le français (ben oui, faut bien que je me venge, il trouve toujours toutes les énigmes avant tout le monde ! L'es fort, le bougre !) :):D

Publié le

Tout le monde peut se tromper , et il ne suffit pas de crier plus fort pour avoir raison .

Monsieur M est dans l'égarement :

"malgré" est une preposition , toujours suivie d'un substantif ou d'un pronom .

"malgé que" est une locution ou une locution conjonctive :Une verve et une causticité qui faisaient rire ma grand'mère elle-même, malgré qu'elle en eût-Sand

pour plus d'information je vous conseil ce portail lexical qui est une référence . CNRTL

je propose à Monsieur M et à lancelot de lire la remarque n°1 tout en bas dela page , qui devrait vous réconcilier .

quand vous ne savez pas , demandez moi c'est plus simple ;)

Invité lancelot
Publié le (modifié)

Merci Benoit pour le lien ! Sympa.

mais tu sais, je ne suis pas faché avec (contre ?) Monsieur M., ce n'est que de l'humour de bas étage, nous sommes bien d'accord... Au contraire, j'apprécie fort y celui, car le bougre n'est pas un enc..., je le redis, il est trés fort...

pour en revenir à "malgré", donc, ma phrase :

"J'ai été en Angleterre, malgré qu'il y pleuve tout le temps"

est parfaitement correcte , si j'ai bien compris ta réponse ?

(alors que ma formulation "le bougre n'est pas un enc...", si elle est correcte grammaticalement, est totalement fausse... pourquoi ?)

:/

Modifié par lancelot
Invité lancelot
Publié le

Les profs de français font aussi des fautes. Je n'aime pas non plus "malgré que" et n'en use point, trouvant la locution fort laide. Nonobstant, tétu et et obstiné, je persiste : c'est correct...

Na !

Publié le

Les Amis, Merci beaucoup pour ceux qui m'ont soutenu et aussi Lancelot (chéri tu as oublié ton string hier sur ma commode...) mais il n'y a aucun affrontement à avoir. Voila une bonne question de devinette !

Pourquoi certains profs de français nous ont dit cela et d'autres le contraire ?

Je me rappelle personnelement où j'ai entendu cette phrase pour la première fois et je me souviens également pourquoi je l'ai refoulée:

Je sortais avec une jeune Peau Rouge, nous étions tous nus, pour la première fois et après l'acte, je l'ai demandée en mariage...

Elle m'a regardée dans les yeux, a baissé un peu plus son regard et m'a dit: "Moi pas vouloir mariage malgré queue totem géant"

Voila pourquoi je n'ai jamais redit cette phrase, toutes mes excuses... :) :)

Invité lancelot
Publié le

Toujours su, cher Monsieur M., que tu n'étais pas une flêche... mais aprés tout, "indien vaux mieux que deux tu l'auras", n'est-ce pas ? Malgré que mes vannes soient à deux balles, aprés tout, un siou est un siou, et tu nous prouves magistralement que là où y'a du cheyenne, y'a du plaisir... (plaisanterie un peu vieillotte, faut que je me mette à l'apache...)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...