Rechercher dans la communauté

Bonjour les amis ! Je me lance dans l’écriture d’une pièce de théâtre magique : "Un homme marqué par une malédiction tente de sauver son âme en requérant l’aide d’une sorcière. Tous deux ignorent qu’en réalité, ils suivent les desseins d’une terrible entité maléfique qui cherche à posséder cet homme pour pouvoir fouler la terre de ses pieds. Le monde sombrera-t-il ?" J’ai besoin de votre aide pour intégrer des illusions dans cette pièce. Je cherche des illusions avec le moins de matériel possible, non interactives avec le public (pour ne pas les sortir de l’immersion que je tends à provoquer), scénarisables sans gros ajustements de l’histoire (facilement adaptables au monde de la sorcellerie et des potions) et sans "accessoires de magiciens". Je veux dire par là que je peux faire boire un élixir de vie à une marionnette pour lui donner vie et en faire une zombie, mais je ne veux pas d’outils comme des pompons, des cartes, des fleurs en plumes, etc. Toute idée est bienvenue, avec ou sans méthode — de toute manière, je suis du genre à recréer ou adapter à ma façon les choses. J’espère que vous serez nombreux à m’aider. J’écris cette pièce pour ma femme, qui est passionnée de théâtre et une comédienne très douée.

Mes chers amis, Je viens d’avoir un grand choc en ce milieu de journée… Je pensais effectivement que nous discutions ici entre personnes ouvertes d’esprit et raisonnablement sceptiques, je croyais même être un des plus crédules sur ce forum et voila que je perds toutes mes illusions… Cela fait, en effet, quelques semaines que je suis le sujet sur les signes de l’existence de Dieu… sujet moyennement intéressant par ailleurs… le concept de Dieu qui y est débattu est essentiellement celui d’un Dieu créateur qui nous jugera à la fin des temps. Il ne s’agit même pas du concept (déjà daté) de la "Force" façon guerre des étoiles… Non ! On en est presque resté au Dieu barbu sur son nuage. Bref… passe encore… mais là où je tombe des nues, c’est en constatant que nos membres les plus rationalistes, les plus cartésiens et les plus réfractaires aux fausses croyances croient en l'existence de la réalité ! C’est fou non ?!? ça veut dire qu’il croient qu’ils existent réellement, que vous existez, que leur maison existe, que l’univers existe, que ce forum existe et que, même moi, j’existe ! Incroyable !!! Attention !!! Je ne dis pas que tout ça n’existe pas et que c’est une illusion ou un rêve (même si certaines grandes avancées de la science, de la spiritualité ou de la philosophie tendent à aller vers cette conclusion). Je ne dis donc pas que tout cela n’existe pas (sachons rester ouverts d’esprit ). Je dis simplement que ces personnes sont drôlement crédules pour croire en quelque chose qu’on ne peut, somme toute, appréhender que par le biais d’outils aussi fragiles (et peu fiables) que les perceptions ou la conscience. Ah et puis qu’on ne me retourne pas la question. Moi j’applique le grand principe sceptique : C’est à ceux qui croient en l'existence de la réalité d’en apporter la preuve ! Et puis qu’on me fasse grâce d’éviter, également, les arguments fallacieux façon tarte à la crème du style "Si tu te prends cette table sur le pied tu vas bien voir que l’existence de la table (et de ton pied) sont une réalité"… Ce sont déjà les mêmes arguments qui étaient opposés à Berkeley au 18e siècle. Bref, rassurez-moi, l’esprit critique (et sceptique) existe-t-il encore sur VM ?

Je suis tombe sur ca cette semaine, j ai pense a vous le faire partager... Vous pourrez trouver la version originale sur le net si ca vous dit .. Cela fait réfléchir... Aurions nous tous perdue notre âme d'enfant car seul les enfants s'attardent et se retournent... Un violoniste dans le métro Un homme s'assit dans le métro à Washington DC et commença à jouer du violon. C'était un matin froid de janvier. Il joua 6 pièces de Bach pendant environ 45 minutes. Pendant ce temps, comme c'était une heure d'affluence, il a été calculé que plusieurs milliers de personnes avaient traversé la station, la plupart sur le chemin du travail. Au bout de 3 min, un homme d'âge moyen remarqua qu'un musicien était en train de jouer. Il ralentit le pas pendant quelques secondes puis accéléra pour rattraper le temps perdu. Une minute plus tard, le violoniste reçut son premier dollar de pourboire: une femme jeta l'argent dans la caisse, sans s'arrêter et continua à marcher. Quelques minutes plus tard, quelqu'un s'adossa au mur pour l'écouter, mais regarda sa montre et reprit sa course. Il était de toute évidence en retard pour le travail. Celui qui fut le plus attentif fut un garçon de 3 ans. Sa mère le traînait, pressée, mais l'enfant s'arrêta pour regarder le violoniste. Finalement la mère le tira plus fort et l'enfant continua à marcher en regardant tout le temps derrière lui. Cette action fut répétée par plusieurs autres enfants. Tous les parents, sans exception, les forcèrent à avancer. Durant les 45 minutes où le musicien joua, seulement 6 personnes s'arrêtèrent et restèrent un moment. Environ 20 personnes lui donnèrent de l'argent mais en continuant de marcher normalement. Il reçut 32 dollars. Quand il s'arrêta de jouer et que le silence reprit ses droits, personne ne le remarqua. Personne n'applaudit ou ne manifesta un signe de reconnaissance. Personne ne le savait, mais le violoniste était Joshua Bell, l'un des meilleurs musiciens du monde. Il joua l'un des morceaux les plus difficiles jamais écrits, avec un violon d'une valeur de 3,5 millions de dollars. 2 jours avant qu'il ne joue dans le métro, il jouait à guichets fermés dans un théâtre de Boston, où les places avaient été vendues, en moyenne, 100 dollars chaque. Ceci est une histoire vraie. Joshua Bell jouant incognito dans le métro était une expérience, organisée par le Washington Post, sur la perception, le goût et les priorités des gens. L'argument en était: Percevons-nous la beauté? Nous arrêtons-nous pour l'apprécier? Reconnaissons-nous le talent dans un contexte inattendu? L'une des conclusions possibles à une telle expérience pourrait être celle-ci: Si nous n'avons pas un moment pour nous arrêter et écouter l'un des meilleurs musiciens du monde jouer la meilleure musique jamais écrite, combien d'autres choses ratons-nous?

J'ai l'impression que depuis quelques années, le mot "masterclass" est partout. Et qu'on appelle “masterclass” tout et n’importe quoi. (En magie mais pas que.) Si je suis honnête avec moi-même, La majorité des “masterclass” que j'ai vues sont juste des conférences longues, Denses, Peu interactives. Juste une liste de tours et techniques. Et même s’il y en a des chouettes, Je ne suis pas sûr que cela m'ait vraiment fait progresser. (Parce que pas le bon univers, ou pas en lien avec mes objectifs.) À l’origine, un Master Class avait un sens bien plus précis. Et bien plus intéressant : Ça vient du monde de la musique. Dans les meilleurs conservatoires, Le véritable Master Class n’est pas un cours magistral. Ni même un cours préparé à l’avance. Le principe ? Un expert observe la performance d’un étudiant devant les autres. Il entre dans les détails. Il donne des retours précis. Il s’adapte à l’univers de l’étudiant. Le but ? L’aider à devenir l’artiste qu’il veut être. Pas un clone. Pas un suiveur. L’étudiant, en mieux. Et tout le groupe apprend autant que celui qui passe. Perso, j’ai eu la chance de faire ça à Vegas, plusieurs fois, tant en magie qu'en mentalisme. Ça m'a changé. Et j’ai vu des débutants et des pros se transformer. C'est quoi vos ressentis par rapport à cela ? Est-ce quelque chose que vous aimeriez vivre en magie ? Un expert concentré sur vous. Vos objectifs. Votre univers. Juste pour vous faire progresser. Si oui, ce serait avec qui ? Je suis curieux de vos avis et partages !

L’autre jour j’ai vu cette émission sur W9, j’ai été étonné par la qualité de l’émission... à nous faire croire vraiment à l’existence des extraterrestres. Bluffant. http://www.m6replay.fr/#/w9/au-coeur-de-l-etrange/11288866-ovni-extraterrestres-sont-ils-vraiment-parmi-nous-ovni-les-nouvelles-preuves Rediffusé aussi le 15 mai.

J'ai posé, dans un autre sujet, la question suivante : Ne serait-il pas temps d'admettre (et d'assumer) que le mentalisme est par nature une discipline (art ?) ambigue ? Et que cette ambiguïté n'a été que renforcée par les séries américaines citées plus haut et toutes les publications qui ont été générées par ces séries (des plus farfelues au plus sérieuses). Dans la mesure où cette question constitue une réflexion à part entière et où elle risque de faire dévier le sujet de l'autre thread, je la repose ici et je développe : Lorsqu'un spectateur assiste à un tour de magie il n'y a pas beaucoup d'ambiguïté (sous nos latitudes en tout cas) : Le spectateur va attribuer la nature de ce qu'il voit soit à l'habileté manuelle du magicien, soit au matériel qui est, peut être, "spécial". Et dans l'immense majorité des cas c'est bien la vérité. Aucun problème d'éthique donc pour le prestidigitateur... Aucune ambiguïté ! Dans le cas d'un effet de mentalisme les choses sont par nature beaucoup plus ambigues : il n'y a, souvent, pas de manipulation et pas de matériel autre que des objets très usuels. Par ailleurs, beaucoup de personnes sont enclines à croire à la télépathie ou à la clairvoyance. D'où une première ambiguité à laquelle chaque magicien qui a présenté, un jour, un effet de mentalisme s'est trouvé confronté. Vous allez me dire : il y a des mentalistes qui ne jouent pas sur cette ambiguité. C'est vrai... mais il jouent tout de même sur une autre ambiguité qui est celle, on va dire, des "techniques mentales supérieures". J'en connais certains par exemple qui jouent la carte de l'influence et de la suggestion. Ils expliquent (ou ils suggèrent) qu'ils sont capables d'envoyer des messages subliminaux pour influencer un choix et une bonne part des spectateurs vont prendre cette explication pour argent comptant (surtout les spectateurs les plus intelligents et les plus cultivés). Tout ça n'est-il pas un peu ambigu ? Tout ça est-il bien éthique ? Ne faudrait-il pas dire "Chers spectateurs, tout est truqué, il n'y a aucune suggestion subliminale dans ce que je fais" ? Beaucoup de mentalistes parlent aussi de PNL dans leur mise en scène (alors qu'ils n'y connaissent rien la plupart du temps). Quant à ceux qui connaissent le sujet, voire qui ont fait des formations, ils utilisent en fait très peu de PNL dans leur prestation et, en tout cas, la PNL n'est pas du tout à l'origine des miracles qu'ils présentent. Tout ça n'est-il pas un peu ambigu ? Tout ça est-il bien éthique ? Ne faudrait-il pas dire "Chers spectateurs, tout est truqué, il y a 1% de PNL (à peine !) dans ce que je fais" ? Ou alors... comme je l'expliquais plus haut ne serait-il pas plus honnête d'admetre et d'assumer, tout simplement, que le mentalisme est par nature une discipline ambigue ?

Je n'ai pas lu le livre (qui vient juste de paraître) mais la quatrième de couverture me semble pertinente :

Mouais... pas trop convaincu. [video:youtube]

Salut tertouss' Un peu inspiré par le très bon sujet de @Mickaël MCD datant de 2015, je vous livre presque en direct live mes réflexions pour les partager avec vous et, si possible, recevoir des commentaires / remarques constructifs que votre sagacité saura me dispenser. C'est avec la plus profonde humilité et reconnaissance que je les accueillerai ! Introduction / Contexte : Lucille, ma fille de 8 ans (9 ans en juin), montre un intérêt certain pour la magie (je n'irai pas jusqu'à parler de passion dévorante mais elle kiffe quand même grave) depuis plus d'un an (c'est grâce à cela que je m'y suis remis) et elle a assez vite émis l'idée de proposer un spectacle à ses copines pour son goûter d'anniversaire de ses 9 ans. Ne se sentant pas à l'aise pour le faire toute seule, elle m'a demandé de le faire avec elle. Je me suis donc attelé à lui proposer quelque chose qui : soit son spectacle avant tout, lui permette de faire des tours adaptés à son âge et à son public, la valorise en lui permettant de montrer à ses copines ce qu'elle sait faire (pour développer l'estime de soi car on en manque cruellement dans la famille), offre une animation sympa de 30 à 45 min pour laisser ensuite le temps de jouer et goûter (les enfants passeront en gros 2h30-3h à la maison). La difficulté, en tant que Papa, c'est de lui proposer un truc qui soit bien, au niveau des gamins, sans chercher à ce que ce soit trop pro non plus car impossible. Le scénario / la trame / les tours La trame est somme toute assez simple, c'est un duo. Elle joue le rôle de la Grande Magicienne expérimentée et je suis son nouvel apprenti un tantinet maladroit / boulet. Elle mettra son déguisement de magicienne (robe Oxybul Morgane bleue nuit avec des étoiles dorée), elle adore se déguiser. Ca commence, je suis seul à entrer en scène (probablement habillé façon Aladdin avec un fèz, mais rien de fixé pour le moment) et je me présente en disant que c'est mon premier jour et qu'on attend la Grande Magicienne. On commence ensuite avec un gag pour voir si j'ai de la magie dans les doigts avec une guillotine à doigts. Si mon doigt reste en place, on peut continuer, sinon je peux rentrer chez moi. Evidemment, ça fonctionne. Ensuite c'est elle qui montre des tours de magie en mode "regardes et apprends" Elle commencerait donc avec deux tours d'anneaux : des anneaux de soie qui s'entrecroisent magiquement dans un cornet puis les anneaux de Moebius (découpage papier qui fait intervenir deux camarades). Soucieuse de la décoration, elle fait ensuite apparaître un petit bouquet de fleurs (avec une baguette à apparition). Elle me les fait sentir mais comme je suis allergique, j'éternue et cela fait apparaître deux balles mousses vertes ou jaune. Elle fait ensuite un petit numéro avec le livre de coloriage magique (sans que le stylo pour dessiner magiquement passe d'abord dans la Zone Invisible Tenyo). Elle pensait faire ensuite les pièces qui voyagent dans les petits gobelets noirs mais plus ça va, moins je suis convaincu que ce soit une bonne idée. Elle aurait voulu me faire léviter avec un grand drap mais j'ai peur que ce soit un peu too much et que ses copines trouvent ça moyen. A réfléchir. Ensuite elle me donne de la magie grâce une formule et grâce à cela, je sens plus de chatouillis partout et j'arrive à faire de la magie. Notamment une routine de balles éponges (celle Jean Faré dans son DVD Balles Eponges) puis les cups & balls d'Ammar. Sous ces encouragements de professeure satisfaite, je fais ensuite une routine de cartes dont le final est la carte choisie qui brûle dans une enveloppe (cf Jon Tremaine) et qui ne réapparaît pas dans la chaussure d'un spectateur (gag) mais dans un porte-feuille en feu. Cette même carte est ensuite mangée (là il faut que je trouve comment) par mon raccoon (que je dois donc introduire plus tôt dans le spectacle). On la récupère grâce au Racoon X-Ray de Climax Magie (j'habite pas loin). Enfin, car l'heure du goûter approche, je fais savoir à la Grande Magicienne que j'ai fait et le public aussi. Alors on fait des madeleines ou autres gâteaux grâce à l'excellente version de l'Omelette au Chapeau présentée par @Gaëtan BLOOM dans le DVD Ecole de la Magie Tome 7 puis on fait magiquement des bonbons avec le Magic Grail. Et voilà, fin du spectacle. Ovation générale et tutti quanti. Les répétitions Il ne s'agit pas de la forcer ni de la dégoûter donc on y va mollo. L'enjeu est là pour elle mais elle ne joue pas sa vie non plus. Je lui fais travailler / répéter les tours d'abord un à un, séparément. Ensuite on intègre des éléments de scénario / dialogue pour enchaîner les tours et construire le spectacle petit à petit. C'est pas mal pour le moment car elle s'approprie son spectacle petit à petit et l'amende pour qu'il devienne encore plus le sien. On répète généralement le dimanche après-midi ou le samedi en fin d'après-midi. Le public 9 enfants de 9 ans, principalement des filles + les 2 voisins d'en face (8 et 12 ans à ce moment) et quelques parents (pas plus de 5 je pense). Un tout petit comité donc. C'est pas plus mal. Je ferai une captation vidéo pour garder une trace et, pourquoi, l'héberger sur YT de façon privée pour vous la montrer. La scène et la mise en scène On sera dans le salon et j'avoue ne pas avoir encore bien imaginé comment disposer tout ça. Car, je m'en rends compte, il y a quand même pas mal de matériel. L'avantage, c'est que je peux entreposer une partie dans la pièce adjacente si besoin et justifier les aller-retours facilement avec les dialogues. Je pensais que deux tables ne seraient pas de trop. Une principale et une secondaire. J'ai une magnifique vieille table à carte héritée de ma défunte grand-mère. Un grand rideau de velours derrière pour faire "style". Peut-être quelques accessoires pour donner l'impression d'être dans une antre magique et que ça colle avec le déguisement de Lucille. A ce stade, je n'ai pas prévu de musique pour mettre une ambiance sonore. J'ai peur que ça mette trop de pression à Lucille. Conclusion et perspectives Cela nous fait entre 10 et 15 effets magiques sur 40min, je me demande si ce n'est pas trop ? Je l'ai filmée faire les qq premiers effets magiques (apparition de fleurs, coloriage magique) et ça prend déjà bien 5 min. Pour le cups & balls, J'avais pensé faire la version de Penn & Teller avec elle mais elle ne sent pas. Ca va vite et c'est en anglais, je crois que c'est ça qui l'impressionné mais je pense aussi qu'elle n'est pas encore assez à l'aise pour manipuler les muscades autrement que la version hyper simple des cups & balls (qu'elle fait plutôt très bien d'ailleurs). Qu'en pensez-vous ? Est-ce qu'il y a des choses à savoir à côté desquelles je suis complètement passé ? Avez-vous déjà expérimenté FAIRE un spectacle AVEC un enfant POUR des enfants ? D'avance un énorme merci pour vos retours. Bonne soirée.

Voici deux exemples qui montrent que la grande illusion est en net progrès : Ce ne sont plus les boites mystérieuses mais le show et les interprètes. Qu'en pensez vous ?

(résumé: les gens experts en arnaques peuvent se faire avoir comme les autres) R. Paul Wilson, The Art of The Con : Cory Doctorow sur une mésaventure qu'il a subie (il a permis à un escroc de connaître la totalité de son numéro de carte bancaire): Un professeur de psychologie se veut rassurant:

L'esprit critique est souvent présenté comme un outil efficace d'hygiène mentale. Ci-dessous, la première vidéo d'une série d'interviews avec le plus illustre représentant de la zététique en France, je veux parler bien sûr du professeur Henri Broch. On y aborde de nombreux sujets récurrents dans VM, d'Uri Geller à Jean-Pierre Girard en passant Majax, mais aussi les prétendus dangers du compteur Linky ou le thème de la mémoire de l'eau (cf. les sujets afférents ouverts dans les Chemins de Traverses), la croyances et les dogmes face à la méthode de la recherche scientifique, les différents champs cognitifs, la responsabilité des politiques pour permettre aux chercheurs de vulgariser, les passes magnétiques ("magiques") et l'effet placebo, les pièges de la télévision, le projet Lazarus Mirages, l'art de semer des graines de doute pour permettre la croissance des germes de l'esprit critique, etc. Historiquement, on apprend en toute fin de vidéo comment a pu naître le laboratoire de zététique de Nice en 1998, c'est assez intéressant. Broch est plutôt optimiste quant à l'évolution globale de la pensée scientifique.

[video:youtube]

Petite précision : je suis un passionné de conquête spatiale et je n'ai aucune raison de mettre en doute la réalité de l'homme sur la Lune. Il y a eu précisément une douzaine d'astronautes sur la Lune mais aucune femme : http://alexandre.schwenck.pagesperso-orange.fr/biograph/accueil.htm Je m'intéresse aussi aux différentes "théories du complot" en ce qu'elles soulèvent parfois des points troublants, des zones d'ombre, des failles qui ouvrent la porte au doute ; indépendamment de ce qu'elles révèlent sur le plan sociologique, elles impliquent d'être rigoureux dans le raisonnement si l'on veut argumenter contre elles (ou "pour" elles ). L'affirmation comme quoi "l'homme n'est jamais allé sur la Lune" apporte sa moisson de jolies énigmes, voici quelques vidéos qui donnent des réponses extrêmement convaincantes et pédagogiques pour quelques-unes d'entre elles. Théorie des "ombres complètement noires" sur la lune : [video:dailymotion] Théorie du "sable humide" sur la Lune : [video:dailymotion] En complément, lire ces informations sur le régolithe (pas "la rigolite" hein !) qui montrent les problèmes générés par cette "poussière" particulière : http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/apollo.php?page=regolithe Théorie des "ombres parallèles" sur la lune : [video:dailymotion] Théorie du "film au ralenti" sur la Lune : [video:dailymotion]

Après un an de carrière sur VM, après avoir lancé des débats fabuleux comme « le mentalisme est-il une discipline ambigüe » et après avoir vendu mon Corinda hier , voici une nouvelle réflexion sur le mentalisme qui ne manquera pas, je pense, de faire écho à ce que beaucoup d’entre vous (qu’ils soient illusionnistes-mentalistes ou mentalistes-puristes) ont déjà ressenti. Je ressens en moi, je dois vous l’avouer, un amour profond pour le mentalisme et également… une défiance profonde pour le mentalisme. Défiance pour tout ce que cette discipline peut contenir d’esbroufe et rassembler de malhonnêteté (malhonnêteté intellectuelle, hein… juste intellectuelle ! ). Amour pour tout ce que ces illusions mentales, ces biais divers nous disent de l’esprit humain. Les lecteurs attentifs de mes différentes interventions ici ou de mon livre "Télépathie Réelle" comprendront surement ce que je veux dire… Alors, j’entends déjà certains commentaires… "Cool, Patrick, te voila, enfin, sur le DROIT chemin, celui des rationalistes." Sauf que…. Je pense à peu près la même chose des rationalistes que des athées. Et ce que je pense des athées tient à ceci : Les athées ont raison, ils ont compris que Dieu n’existe pas mais ils se sont arrêtés là. Ils n’ont jamais transcendé ce concept… Quel dommage. Ils étaient si prêts du but !

Le chat de Schrödinger Lire l'article Wiki Chat de Schrödinger : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schr%C3%B6dinger *** De loin en loin mais de façon récurrente est évoqué dans ce forum le chat de Schrödinger et le trouble qu’engendre cette image, cette "expérience de pensée", quant à notre rapport avec la "réalité". Quoi de plus magique ? Voici un florilège de quelques remarques amusantes ou sérieuses deux exemples à ce sujet : *** Superposition d'états, le chat de Schrödinger tourne à la fois dans un sens et dans l'autre, c'est selon : Source : _Tr#Post466405]http://www.virtualmagie.com/ubbsujets/ubbsujets.php/ubb/showflat/Number/466405/Searchpage/1/Main/28949/Words/superposition/Search/true/Re:__Re:_________[Histoire]_Tr#Post466405 *** Ce à quoi tu aurais eu une réponse immédiate mentionnant le chat de Schrödinger (un chat qui n’est pas censé être virtuel d’ailleurs, et c’est là le nœud du problème !) suivie d’une précision sur ce que ledit félin n’est pas exactement « à la fois mort et vivant » : la mécanique quantique suggère plutôt « d’imaginer » une superposition de ces deux états. Par ailleurs, si la mort est une question qui échappe quelque peu à la physique quantique, le principe d’incertitude (que je continue de préférer appeler principe d’indétermination) me permet, lui, de proposer la réponse la plus idoine à ta question : le chat est… indéter-minet ! Miaou à tous… Pour finir, je vous livre (en rouge) mes remarques relatives à ce poème de Baudelaire (Les Fleurs du mal ). Vous verrez, c'est troublant... Les Chats Les amoureux fervents et les savants austères Schrödinger ! Aiment également, dans leur mûre saison, Les chats puissants et doux, orgueil de la maison, Qui comme eux sont frileux et comme eux sédentaires Amis de la science et de la volupté La mécanique quantique ! Ils cherchent le silence et l'horreur des ténèbres; L'Erèbe les eût pris pour ses coursiers funèbres, S'ils pouvaient au servage incliner leur fierté. Ils prennent en songeant les nobles attitudes Des grands sphinx allongés au fond des solitudes, Qui semblent s'endormir dans un rêve sans fin; Superposition d'états (la vie/la mort) Leurs reins féconds sont plein d'étincelles magiques La désintégration d'un atome d'un corps radioactif Et des parcelles d'or, ainsi qu'un sable fin, Etoilent vaguement leurs prunelles mystiques. C. G. Source : http://www.virtualmagie.com/ubbsujets/ubbsujets.php/ubb/showflat/Number/196968/Searchpage/1/Main/19787/Words/superposition/Search/true/Re:_chat_alors_?#Post196968 *** Voici du nouveau : Article à lire ici : http://www.nature.com/news/entangled-photons-make-a-picture-from-a-paradox-1.15781 *** Source : http://www.slate.fr/story/91511/chat-schroedinger#xtor=RSS-2

Lundi 6 novembre vers la fin de matinée, début d'après-midi un magicien mentaliste relativement connu faisait la promotion de son spectacle parisien sur la radio RTL. Parlant de Robert-Houdin, il a dit que ce dernier avait inventé l'ampoule à filament bien avant Edison. Je suis désolé mais il faudrait qu'enfin les magiciens se mettent au gout du jour et oublie les déclarations insensées de Paul Robert-Houdin qui pour des raisons de promotion de son spectacle Son et lumière lança cette ineptie EN NE DONNANT PAS les bons éléments à Jean Chavigny. le biographe Jean Chavigny écrit en 1949 : « En juin 1863, pour la première communion de sa fille Eglantine, Robert-Houdin avait agencé, sous la tonnelle du « Prieuré », où devait avoir lieu le repas du soir, un système d’éclairage par lampes à incandescence à filament végétal, alimentées par batteries de piles Daniell. L’expérience qui était une innovation, et l’une des premières tentatives de l’éclairage électrique moderne, ne fut d’ailleurs jamais renouvelée, car elle avait coûté fort cher. » Dans une conférence écrite par Eglantine, et retrouvée vers l'année 2000 on constate que le lieu et la cérémonie familiale n'était pas du tout celle décrite dans le livre du Biographe . Aucun texte relatif à ses expériences sur la lumière électrique à incandescence n’a pu être retrouvé. Il est vrai qu’un certain nombre de documents ont été détruits en 1940 dans un bombardement. (La bombe est tombée au milieu de 1,5 mètre de tablettes journalières et seuls 2 tablettes ont été détruites " et bien entendu c'est Paul qui détenait les tablettes ...... Robert-Houdin n'a pas pu inventer une lampe à incandescence à l'époque pour la simple et unique raison, que à cette époque les savants ne savaient pas faire le vide. Jacques Voignier, Docteur en physique nucléaire et historien de la magie à souvent tenté de faire comprendre cet état de fait à tous ceux qui veulent attribuer au Maitre des inventions qu'il n'a pas revendiquer lui-même. Pour des raisons de relations avec la famille, Christian Fechner a malheureusement laissé planer un doute dans son ouvrage sur la biographie de Jean Eugène Robert-Houdin. Essayons de rétablir la réalité même si nous avons été trompé pendant des années par un descendants que nous croyions fiable.

Source image agoravox.fr Plusieurs hypothèses devraient stimuler votre imagination et titiller vos neurones, peut-être même que certains ne pourront réprimer un léger sourire en lisant le lien établi entre le tunnel de la "phase transcendante" et un pont d'Einstein-Rosen ! Quant aux défunts, ils deviennent des "consciences décorporées", c'est joliment trouvé. L'article : http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/nde-near-death-experiences-du-105441 http://french-revolution-2.blog.fr/2011/06/26/nde-emi-partie-1-etat-des-lieux-11258250/ http://french-revolution-2.blog.fr/2011/09/07/nde-emi-partie-2-une-percee-scientifique-majeure-11791202/ http://french-revolution-2.blog.fr/2011/11/02/nde-emi-partie-3-la-phase-transcendante-une-premiere-modelisation-12033667/

Bonsoir ! Le site paranormalhaze a recensé les 5 formules magiques qui font de chacun de vous un magicien sans faille doté de tous les pouvoirs. Il en donne pour chacune d'elles l'origine, ça se découvre, en anglais, ICI ! Petitbonhomme

A méditer

Je me posais quelques questions (oui, ca m'arrive...) : Bon, ok, lorsqu'on apprend une routine on la met à sa sauce : histoire, mise en scène, etc... on la personnalise... mais on peut le faire parce que justement, les 3/4 du temps les textes de routines de magie dans les livres et dvd sont ... simples "choisissez une carte, je la perds, je la retrouve" (je plaisante !!! je précise avant de me faire incendier...) Maintenant, partant de ce constat, prenons des routines de bizarre magick... Comment arriver à les personnaliser? (si ce n'est en inventant directement ses propres routines......?) Les histoires autour de la bizarre magick sont tellement importantes, et les routines vendues le sont "clé en main" c'est dur (pour ne pas dire impossible) de mettre une réelle touche artistique PERSONNELLE... exemples : White Star et From Hell : ce sont toutes les deux des routines type "les vivants et les morts" livrées avec histoire et matos... (l'une sur le Titanic, l'autre sur Jack l'éventreur...) Alors quoi, toutes les personnes l'ayant achetée feront la même routine avec (grosso modo) la même histoire?... Même chose pour Heirloom : il s'agit d'une mise en scène de Kolossal Killer... donc tout le monde racontera une histoire d'oncle (ou de grand père ou de ce que vous voulez...mais c'est pas changer de filiation qui apportera un REEL PLUS artistique...) ??!?... Du coup je me dis "mince... ils vendent un scénario, une mise en scène, etc... le tout clé en main... et ce n'est pas si cher que ca... (et ca, ca fout les boules qd on pense au prix que demande un scénariste, un metteur en scène, etc...) Bref, tout ca pour dire... euh ben pas grand chose... ! si ce n'est que je comprends le manque de créativité reproché en magie... Pourquoi créer quand on nous donne tout tout cuit dans la bouche?.......... En ce moment, je travaille sur plusieurs routines de bizarre magick (dont une que je me trimballe depuis pas mal de temps maintenant...) et perso ca me ferait "c h i e r" de vendre ca (tout comme je ne comprends pas trop le besoin de vendre from hell -même si je l'ai acheté... - et white star...) sachant que la technique utilisée est connue de tout, et que je vends l'histoire et le matos... pour une bouchée de pain... ... Non, je n'ai pas de conclusion à ce post, ce sont juste des réflexions que je me faisais... à froid... (imaginez à chaud... ) amic' Ju'

Disclaimer : on est là pour couper des cheveux en quatre. L'historique : j'écoute beaucoup de podcast et de vidéo chez moi pendant les "tâches ménagères" et j'ai tenté d'écouter des Penguin Live Lecture l'autre jour... avant d'être frappé par un truc : la magie c'est visuelle (oui je m'étonne d'un rien c'est l'âge ). Même avec les explications on loupe beaucoup de choses, y compris les effets. J'ai arrêté parce que je passais mon temps à revenir devant l'écran juste pour voir ce qui se passais. Si vous êtes un habitué de Rires et Chansons, c'est un souci récurrent dans le choix des sketchs, il y'a des gags qui ne passent pas car ils sont visuels, mais ça reste l'exception en humour, on peut suivre tout un spectacle actuelle juste avec le son. En magie c'est plutôt l'inverse.... imaginez ecoutez un spectacle de magie! Le problème : a quoi ressemblerait une magie non visuelle. Blague à part cela pause aussi la question de l'accessibilité de la magie. Comment faire un tour de magie (hors-mentalisme) pour une personne aveugle? La magie se base sur la vision et l'entendement (la magie mentale ou tous ce qui passe par la découverte de mots et d'informations), mais imaginons que l'on passe par les autres sens. Ça donnerait quoi en magie? A noter que je pars du postulat tacite que c'est possible... pas facile, pas parfait, pas idéale, mais pas impossible. Je sais que j'ai une définition restrictive de la magie : l'art de l'illusion temporaire, mais finalement une illusion c'est une perception qui diffère de la réalité considérée comme objective, et que des illusions basé sur d'autres sens ça existe... ce n'est pas le plus courant, mais ça existe. La magie se base donc sur des illusions mais diffèrent des illusions optiques pures, est-ce qu'on peut franchir le pas. Est-ce que ça a un intérêt? La première question : est-ce que vous avez un tour connu utilisant un autre sens? Dans l'idée il s'agit d'avoir un vrai tour, pas une curiosité comme celle des 1200 bluffs de Martin Gardener... encore qu'il est souvent drôle de voir qu'on peut changer une curiosité en tour de magie, seulement en changeant l'emballage. La deuxième question que je préfère : est-ce que vous pourriez imaginer un tour utilisant un autre sens? Ouie, odorat, toucher, gout et pour les plus aventureux l'équilibre, la proprioception, la thermoception, la douleur (sens algique)... L'exercice se heurte à un premier problème c'est l'aspect technique, beaucoup de tour fonctionne sur des techniques génériques : escamotage, dissimulation, échange, il est presque nécessaire de trouver leur équivalent avant de pouvoir avancer... ou bien faire à l'envers totalement partir de l'illusion et trouver une solution... Un exemple ou deux : Derren Brown et une boîte (à 19min) ... mais ça joue plus pour le public que la personne L'illusion de la fausse main... c'est une curiosité. Peut-on en faire un tour? Et un petit classique qui est une illusion sonore et visuelle, mais pas purement sonore! En espérant que ça vous inspirera. J'en suis au même niveau que vous... c'est vraiment un début de réflexion, et je me suis dit que c'était vraiment l'endroit idéal pour en parler.

Hypnose : démonstration éhontée de charlatans ? Science de psy ? Amalgame entre médecine et malice de saltimbanque ? Un hypnotiseur de scène se targuant de contrôler est-il, éthiquement un artiste de music-hall ou un fieffé menteur prenant son public pour un ramassis de crédules. A l'heure d'épurations, dans ce milieu du spectacle, peut-on, encore, accepter ce genre de démonstrations ? Un psy pratiquant l'hypnose est-il un magicien se servant de ses techniques pour mieux plumer les fragiles pigeons en détresse ?

Savez-vous de quoi il retourne ? Si vous ne savez pas, la réponse est ici et mozzarella : VIDÉO

https://m.curiosity.com/topics/when-you-shuffle-a-deck-of-cards-youre-creating-something-entirely-unique-curiosity/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=math&utm_content=rectopic&utm_campaign=20160825fbk00CRSTcarddeck#math-magic-vsauce