Dorian CAUDAL

Tu débutes en magie Kristo ?

Mais c'est dingue ça!! "certifier au spectateur"... A part quand on fait de la magie pour magicien, jamais il ne sera utile de présenter l'effet avec un jeu à dos blancs. Seul ce qui est retenu par le spectateur compte: divination d'une carte. Qu'elles soient marquées, blanches au dos, jaunes ou rouges cerise, on s'en fiche!

Aïe aïe aïe... pourquoi poser le jeu à 41', le reprendre, et le reposer à 51'? Quelle logique? Un bon vieux jeu marqué et cet effet est faisable tout aussi bien, sans avoir à mettre la carte dans un étui... qui n'apporte rien de plus!

D'accord avec toi Melvin, mais il faut bien comprendre que nous n'avons pas forcément les mêmes fantasmes que Régis

Je cherche un lien avec ce qui a été dit avant, mais je ne trouve point...

Concernant la question soulevée par notre ami Willow, je pense qu'avoir du coeur est intrinsèque à la qualité d'artiste. La question ne devrait même pas se poser: un artiste a du coeur par définition! Ou alors ce n'est pas un artiste...

News (du 11 avril) de Kaufman sur le geniiforum, concernant le livre "The Berglas Effects": -------------------------------------------------------- "The printer has informed that the completion date for "The Berglas Effects" will be May 16. That's a few days later than I'd hoped, but they need the time because the vinyl envelopes in which the three DVDs are held have to be attached to the book by hand." --------------------------------------------------------- et d'avant-hier... ----------------------------------------------------- "I've just checked the proofs of the dustjacket, fold-out page, two color pages, and the full book which arrived from the printer. All checked out perfectly and now "The Berglas Effects" gets printed!" -----------------------------------------------------

Mais qu'a donc fait SM pour être ainsi victime de l'ire de Willow?

Merci Chakkan Mais pour l'effet de Eldson (The Inevitable), on s'en fiche moins

Je ne vois pas le rapport avec Rubiks Predicted!

Petite question: je me suis procuré récemment du "Testors" chez Magic Dream, et ça ne fait pas du tout la même sensation après 24h de séchage à l'air libre, comparé au "Aldini's rough King" que j'avais depuis des années... Je veux dire que la séparation de deux cartes par glissement est très laborieuse, alors que j'en ai mis la même quantité. Des conseils ?

Oui, mais 9-36 = -27, et pas -25!

Il sera au Trévise, tous les samedis à 17h jusqu'au 11 Juin 2011. Voici un extrait: [video:youtube]

Ah bon, tu es sûr pour tes solutions dans C? J'ai trouvé 2 solutions aussi, mais pas les mêmes: (racine3 i - 1)/2 et (-racine3 i - 1)/2

Question existentielle

En parlant de paradoxes et probabilités, il y aussi le fameux problème de Monty Hall : [video:youtube]

Non non, c'est bien 2 chances sur 3 d'avoir une coïncidence.

Mets plutôt 200€ dans de bons livres de magie que dans quelques cartes qui n'apporteront rien à tes tours et ta présentation

En effet, ce fût une conférence très enrichissante à tout point de vue. Entre tours expliqués, anecdotes, trucs et astuces du métier, Eric Antoine nous a passionnés pendant 4h. Humble, drôle, généreux, c'était un plaisir de découvrir qui se cache derrière ce grand chevelu un peu loufoque! Une autre grande surprise pour moi fût de découvrir Otto. J'avais 6-7 ans la première fois que je l'ai vu à la télévision (dans "Attention Magie!" je crois, avec Vincent Perrot et Gilles Arthur). Merci à lui d'avoir parlé un peu de sa vie et de son oeuvre Bref, une après-midi mémorable! Merci à vous deux!

J'ai essayé de chercher sur le site de RTL, je trouve bien l'émission (journal du week-end, 17 avril 12h30-13h) mais Thierry Collet est passé à 13h dans "Devine qui vient déjeuner". Le podcast s'arrête malheureusement avant

200€, c'est hallucinant... Un vrai fou***e de gu***e

Otto nous a fait la surprise de faire un petit speech à la fin de la conf' d'Eric Antoine aujourd'hui Merci Otto!

La probabilité de tomber sur quatre cartes identiques (de même valeur) à la suite est exactement la même que de tomber sur "2 de coeur - 7 de trèfle - 8 de carreau - 2 de carreau" ou bien "valet de pique - 6 de pique - 3 de carreau - roi de pique"... C'est juste, mais ici notre ami poz cherche la probabilité de les avoir à la suite... (mes souvenirs de prépa sont loin )

Comme le dit Chakkan, quel intérêt?

Elle est flippante cette vidéo...