La première fois que j'ai lu ton post, j'ai eu une réaction du genre "oh puta!n m@rde !"...
Et ensuite j'y ai repensé en 3 points, me menant à la conclusion que ce n'était pas un projet honnête. Et par pas honnête j'entends qu'il était biaisé :
1 - avoir choisi le "pire" forum (déjà selon quels critères ?...), indique déjà qu'on a cherché les noises... "où pourrait on avoir d'office une réponse nous empêchant (ooooh quel dommage!) de mener ce projet à bien ?"
2 - partir sur le principe que la réaction du premier manant engage le résultat pour toute la communauté. Pour foncer dans l'extrême et le naturellement provocateur : je débarque dans un pays du Maghreb ou d'Afrique Noire, le premier autochtone me reçoit mal ou m'insulte, j'en déduis que tous les Africains ont un accueil pourri, je les honnis, et je vote FN en rentrant en France pour éradiquer de mon beau pays cette population indigne de la Grande Qualité du Beau Peuple Français - car on le sait bien, le Français moyen est au-dessus de la moyenne.... Merci de ne pas réagir sur cet exemple pourri, je suis parfaitement conscient de ses limites
3 - les règles ont elles été annoncées avant ? "Si la première réponse est positive, on envoie du lourd !", ou bien cela a-t-il été fait underground ? Pas besoin d'aller déposer le règlement chez un huissier, mais il faut quand même annoncer la couleur avant de trancher si catégoriquement
Bref, autant de raisons qui me font penser que tout n'a peut être pas été fait de manière optimum pour faire profiter la communauté de quelque chose d'introuvable et de "valuable" comme ils disent.
Je suis le premier à le déplorer, mais comme on dit il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, est-il envisageable de remettre ce projet sur la table ? Certains d'entre nous sont peut-être prêts à accueillir un tel ouvrage...