Paul PICHARD (PaulMagie)

Je ne voulais pas polluer ma réponse à Fabien avec les éléments qui vont suivre, raison pour laquelle je fais 2 messages consécutifs dans le même sujet. En effet, cette semaine s'est passé quelque chose, un fait anodin dans le grand ordre du monde mais sur lequel j'avais envie de rebondir car il illustre une bonne partie de mon sentiment sur la question. De quoi on parle? Vous connaissez surement tous le WPR de WMS... non? Ok. WPR pour Wizard Product critique, c'est une émission quotidienne de critique de produits produite et diffusée par WMS (World Magic Shop), une boutique en ligne (et physique) de magie anglaise. L'émission existe maintenant depuis plusieurs années, présentée par Shawn Heydon (remplaçant de Craig Petty) et de David Penn (depuis la création). Dans l'émission numéro 265 du Mercredi 29 Mars 2016, les 2 présentateurs/magiciens s'intéresse à un effet de SansMind: FLOAT. A ce moment, David Penn s'attaque au trailer (vidéo de promotion) de l'effet en question (une lévitation de carte de crédit dans un portefeuille), et surtout à la nature spontanée et véritable des réactions du public aux effets SansMind dans leur trailers... Arguant que l'effet n'est pas bon, vu, réchauffé (on peut pas lui donner tord) Shawn ira jusqu'a dire qu'il le faisait gamin ayant l'explication dans un livre grand public... que les réactions du public étaient surévaluées, surjouées... bref fausses. Il demandait donc ouvertement si SansMind n'usait pas de comédiens. Quelques heures plus tard, il postait sur sa page Facebook le message suivant: Pour les non-anglophone, il prétend avoir reçu "la preuve" que SansMind utilise des comédiens pour ces vidéos. Je vous partage donc ici la fameuse preuve: Toujours pour les membres non Shakespeariens, un certain Jansen Tong (membre SansMind) lance une annonce pour recruter des figurants pour des tournages vidéos, sans plus de détails. Un point important du message de David Penn de départ, il demande qu'un "avertissement" soit apposé aux vidéos de promotion des effets SansMind, afin, je traduis et je cite "d'empêcher les jeunes magiciens qui achètent leur "tours" de ne pas se décourager lorsque les réactions qu'ils obtiennent sont sans aucun doute différentes (de celles du trailer NDT)" La réponse du berger à la bergère ne s'est pas faîte attendre... SansMind répond à un message privé (les interrogeant sur les mêmes éléments que j'ai posté) que Jansen Tong avait travailler pour eux un certain temps, mais qu'il ne produit pas que des trailers pour SansMind, ni que de la magie, et qu'il a d'autres activité vidéos personnelles de son coté, et que c'est "probablement pour ces projets en dehors de SansMind qu'il recherche des figurants/comédiens". OK... OK... Ca nous mène où cette guerre de clochers? (je vous épargne les considérations éthiques, les ceci nourrit tout le monde, les cestpasbien, les onsenfou... les commentaires Facebook s'en s'ont chargés pour vous). Non, cela m'amène à une réfléxion plus large. Premièrement, depuis ce "débat", la magicosphère s'exprime à pleins clavier pour cracher sur SansMind, sur la qualité de leurs productions, de leurs gimmicks, de l'originalité des effets... bref, pour tous c'est de la daube, et que "le monde magique n'a pas besoin d'eux" pour paraphraser Craig Petty. Oui, mais ! Une société qui ne fonctionne pas... s'arrête ! C'est pas une prophétie, c'est un constat de bon sens. Pas d'eau pas de rivière, pas de bras pas de cho... Alors j'ai regardé la chaîne Youtube de SansMind... surprise ! Toutes les vidéos font entre 10k et 20k de vues, il y a 7910 abonnés c'est pas si mal pour une boite décriée par le monde qui l'entoure (pas d'effet Barnum, capture d'écran à l'appui ) Alors.. Et bien, je crois que je peux enfin livrer mon sentiment. Je crois qu'il y a un public pour ce type de produit, que le marketing fait bien son job, on peut critiquer, mais ce n'est pas le propos. Ce qui me 'gêne' le plus, je dis gêne, même si au fond de moi çà ne m'affecte pas spécialement, mais c'est sur ce point que je rejoins David Penn, je crois que cette tranche de la population qui est cliente chez SansMind, ne l'est que par l'entremise du web, que leur seule vitrine c'est les vidéos Youtube. A ce titre leurs vidéos promotionnelles sont superbes, très bien faîtes, que les mecs sont beaux qu'ils font de la magie à des nanas en mini short sexy qui poussent des cris de biches effarouchées. Que nous pouvons rajouter à çà que 99% du public visé est masculin. Mon sentiment c'est que par ces vidéos, par la visibilité qu'ils en donnent, leurs clients n'achètent pas un tour, mais une baguette magique pour transformer leur public ! J'irai même jusqu'à dire, que c'est une quête sur eux-même que font ces acheteurs. Combien d'entre-eux feront réellement de la Magie en public? N'achètent-ils pas l'espoir de pouvoir faire de la magie à un public qui pourrait être celui de la vidéo ? Qu'eux aussi, par l'intermédiaire de ce dernier truc ils seront beaux, que leur public sera de charmantes plantes en tenues affriolantes, mais qu'au final, le courage du public ne s'acquiert pas dans un gimmick !

Merci Fabien ! Tu fais bien de me le dire, j'ai fait un peu de ménage... c'est le printemps. Et pour te donner un chiffre exact il y tout juste 4000 chaînes (sur le youtube français) ayant passé la barre des 10 000 abonnés. Le plus haut reste Cyprien avec 8 millions ( plus les 4 millions sur sa chaîne gaming). En clair, tout reste à faire J'ai pas très bien compris... tu veux dire que la pyramide du nombre de chaîne/nombre d'abonnés est inversée (le sommet en bas)? En clair, il y a énormément de chaînes avec aucun ou peu d'abonnés, et très peu avec beaucoup? En gros c'est un entonnoir (comme tu le dis), et que la "quantité" entre chaque niveau d'abonné divise par 2 le nombre de chaînes disponibles? Je suis persuadé que le fondement de la réflexion est juste, je n'ai par contre pas d'éléments pour le "prouver". (si tu as de études, je suis preneur). Extrait il y a quelques minutes, le top des chaines youtube françaises classées par nombre d'abonnés (limité au 32 premières, je rappelle que l'outil wiztracker est gratuit et libre d'accès pour les fonctionnalités basiques.. pour ceux qui veulent en savoir plus). Ce qui confirme bien ce que tu dis -je n'en doutais pas - mais montre aussi les secteurs plébiscités: Humour, Jeux Vidéo et Musique (dans cet ordre de grandeur). La première chaine du classement hors de ces catégories c'est FASTGOODCUISINE catégorie VIE PRATIQUE ET STYLE, à la 51ème position avec (à ce jour) 1,146,356 abonnés, suivi de près à la 52ème place par TIBO INSHAPE catégorie SPORT. (1.138.168 abonnés). Les premières chaines "scientifiques arrivent qu'en 73eme position). Comme tu dis ! J'en profite pour saluer le travail et le courage que tu as de t'être lancé dans cette aventure, mais nous devrons être plus nombreux...

Comme ce n'est pas ta vidéo c'est délicat de donner une critique juste, je dirais que je trouve ça un peu long pour ce que c'est, et j'ai du mal à comprendre l'intérêt des coupes fioritures avant un Triumph...

Tu ne schématises pas tant que ça. C'est vrai. Les gros YouTubeurs passent par des network, et dans un sens c'est aussi une simplification pour eux qui ne peuvent pas s'occupera de tout. Certaines marques récupèrent systématiquement le contenu des vidéos où elles sont citées, d'autres préfèrent laisser parler d'elles. J'opposerai juste à la propriété visuelle le droit à la liberté d'expression (pour donner de l'eau au moulin des pourvoyeurs). YouTube n'est pas un nomansland il y a certaines règles à respecter, suffit de les connaître. Si tu passes du temps à les supprimer de tes suggestions c'est que tu as des champs d'intérêts proches. Si tu passes du temps à les supprimer c'est que tu es sur YouTube, la liberté dont je parle passait aussi par le fait de ne pas utiliser YouTube (il y a d'autres sites de vidéos en ligne). Je prends les transports en commun tous les jours,je composte mon billet, je me lève quand y'a du monde, je vais sur YouTube, je ne m'intéresse pas à l'onglet tendance, j'accepte qu'on me fasse des suggestions (je découvre d'ailleurs parfois des choses très intéressantes). Il y a un sujet plus en fond dans ton message, c'est une question d'éducation (ce qu'essaye de montrer la vidéo que tu as partagé, preuve que YouTube a un sens de d'autodérision aiguë... ). Pour parler de ma vie, il y a quelques années, j'ai préparé et passer (et rater) les concours de l'enseignement. Je voulais enseigner les arts plastiques... Une de mes motivations de l'époque -et encore plus aujourd'hui si je devais y retourner- c'est un point du référentiel qui est l'éducation à l'image, à la compréhension des images. Notre société est baignée d'images dont nous n'avons pas les clés, dont les plus jeunes générations croient comprendre le fonctionnement... Alors oui, nous pouvons dénoncer les travers d'une société hypercapitalisée (vous le ferez sans moi), là où certains cherchent juste à gagner leur vie (en définitive),mais que l'éducation et la protection pourrait suffire à désamorcer ce type d'analyse.

Nier que ces pratiques existent serait hypocrisie totale, je les pratiques moi même professionnellement. Imagine que ces 'influenceurs' (comme on les appelle aujourd'hui), génèrent une audience captive impressionnante, 300k, 500k, 800k... D'abonnés ,! Qui reçoivent une notification à chaque nouvelle vidéo en ligne, que ces vidéos sont accessibles en permanence et pour l'éternité (tant que Google finance ses serveurs), partout sur le globe, 24/24... Comparé à ce média antique qu'est la télé, il faut que les prospects soient devant leur poste, allumé, sur la bonne chaîne, au moment T de la diffusion du spot et qu'ils regardent leur écran, qu'ils n'aient pas coupé le son, et qu'ils soient attentifs (il n'y a pas de diffusion permanente pour revoir le spot). Argument final, le coût ! Un spot TV de qquds secondes coûte un rein à produire et le deuxième à diffuser... Là où les blogs/blogs sont encore abordables. Oui, d'un autre côté, ils ont créer une activé lucrative et on sûrement un peu perdu en liberté de ton, mais ce qui est beau dans le monde dans lequel on vit c'est que chacun est libre de faire ce qu'il veut: créer une chaîne, travailler pour annonceur, comme de ne pas regarder ou suivre ces chaînes.

Je rejoins l'avis de Gilbus sur la référence citée. Je pense malgré tout que le setup doit pas être très pratique en conditions réelles.

Y'a des tutos sur youtube... "build an electric deck", je pense me laisser tenter par la construction d'un jeu pour voir, je vous ferai un retour si je m'y colle. J'aime bien l'idée de Jeff de l'utiliser au moment de prendre des photos, je joue beaucoup en bar/resto les gens me demandent souvent s'ils peuvent filmer ou prendre des photos, une bonne occaz de sortir ce jeu à ce moment là. Le fabriquer soit meme permet de faire des essais (inscription au dos comme évoqué, ou carte retournée, transformation, change de couleur...) à moindre frais (c'est pas si compliqué que çà non plus)

un svenpad? (désolé je suis pas mentaliste)

je passe une préco tout de suite

Salut Gilbus, Je te répondrais en détail sur les 1er points, mais pour répondre à ta dernière question sur le possible effet Barnum... j'ai pris les chaines françaises les plus populaires, j'avais dis que je les listais pas, mais je vais le faire: EnjoyPhoenix Cyprien Norman DocSeven Natoo Le Rire Jaune Le Taupe MrGear Furious Jumper ... En partant de WizTracker il est facile de connaitre le top (+ de fans, + de vues), en indiquant juste le pays et la langue. Voilà comment j'ai basé cette analyse. Ensuite je me suis rendu sur chaque page des chaines Yoube et j'ai fait une capture d'écran et j'ai "coupé" les 3 dernières lignes de vidéos récemment publiées... Je ne veux pas affirmer qu'il n'y a pas d'effet Barnum, mais... Alors oui, il pourrait y en avoir un, car je n'ai pas pris TOUTES les chaines du top 20... Du coup, tu constateras qu'effectivement je n'ai pas pris toutes les chaines, que j'ai pris des chaines qui sont au delà des 20 1ers résultats. Et que certaines chaines (comme les chaînes dédiées à des artistes... si si Maitre Gims est un artiste - ou les chaînes Youtube de chaînes télé, souvent de dessins animées) ne rentrent pas dans les critères de success story (les contenus n'étant produits spécifiquement pour Youtube). Je m'attarde sur le reste un peu plus tard.

Pas de soucis les amis, Les digressions font partie du jeu, je ne m'inquiète pas. Bon revenons à nos moutons, et comme j'en ai parlé, voilà un petit bout d'analyse sur ce que j'ai appelé les "tendances". Y'a t il des clés, des éléments qui font le succès? Comment mettre des chances de son coté... je ne suis pas sur que le volet que j'aborde aujourd'hui soit le seul élément du succès, mais fait incontestable TOUS les youtubeurs à succès du moment passent par cette étape ! Il y a des assertions qui peuvent paraitre culottées énoncées comme çà, mais le fait est que les images ci-dessous devraient vous "prouver" que je me base sur des faits tangibles, recueillis ce jour (plus frais tu meurs) Comme ma volonté n'est pas de faire de la pub pour ces chaines qui n'en n'ont pas besoin, je ne met pas les noms (j'ai pas le temps surtout). Voilà 10 captures d'écran de 10 chaines dans le top du classement français: Alors pas de tendance? Si la vignette constitue une vitrine, il y a quand même une récurrence entre toutes ces chaines dans le format graphique de la vignette... je pense que c'est indéniable. Au delà de l'aspect graphique, il y a la forme de rédaction du titre. Extrèmement important, mais tout autant formaté. D'une part car c'est un des 1er élément de référencement de la vidéo, mais aussi parce que, là encore çà répond à un format d'accroche "type". Je vous invite à lire cet article bien rédigé qui parle notamment de faire figurer des chiffres dans le titre de la vidéo: http://wizdeo.com/fr/ressources/blog/56-referencement/675-les-titres-les-regles-d-or-leurs-roles-et-comment-les-construire Quelques exemples? Vous noterez en passant que ces vignettes auraient également pu figurer dans la 1ere partie tant l'aspect graphique fonctionne également. Si vous n'êtes toujours pas convaincus, je vais continuer de développer... a moins que vous en ayez marre Enfin, je pense aussi parler de ce que j'aimerai voir, et de ce que j'aime voir (y'a des choses bien, mais pas forcément en français...). Et vous si on se recentre sur la Magie (et pas le débinage ) qu'est ce que vous aimez regarder? Il y a un moment quelqu'un avait ouvert un sujet sur les vidéos d'artistes en spectacle (je crois qu'il y a une chaine d'ailleurs...). A+

Il me semble que l'esprit d'un forum c'est le libre échange d'idées personnelle, le fondement de ce lieu c'est le respect de la différence, de l'autre et de ces idées. Si sur VM dans sa globalité le bon esprit est de mise, quand j'ouvre un sujet, je créer une "ambassade" dans lequel les mêmes règles s'appliquent, en plus de celles que je peux vouloir faire respecter - notamment la thématique abordée. Aussi, mh1001, j'aimerais que tu considères que si les autres intervenants ne te comprennent pas c'est que ta formulation n'est pas claire, ou pas assez précise, et que le ton de l'écrit n'est pas le plus simple à appréhender. Un membre te l'a déjà indiqué en page précédente. Chacun à le droit de s'exprimer et de ne pas être d'accord, reste à maîtriser la forme.

Merci de revenir au sujet Mais je vous rassure je ne m'offusque pas des digressions elles font partie de la vie d'un sujet, et tout le monde est là pour s'exprimer, il naît souvent des idées intéressantes et des réflexions passionnantes. J'ai ouvert ce sujet de façon assez large et plus sur des questions ouvertes. Sommes nous tributaire de notre culture? Fatalement... Je n'ai pas approfondi mes recherches sur les chaines anglophones (ou autre langues) mais c'est vrai que si l'on compare les chaines de Chris Angel, Justin Flom, Justin Miller, Eric Jones,... enfin vous voyez le paysage, il y a des vidéos intéressantes qui ne "débinent" pas. Je salue le travail de Fabien Olicard qui s'est lancé un défi digne d'une chaine américaine (ou de Eric Leclerc - de mémoire), mais je regrette - pour lui- la difficulté à faire de l'audience. Encore une fois, je ne cherche pas à savoir si mon projet de chaîne est viable ou intéressant... évidement çà donne envie, évidement c'est grisant de participer, et surtout de proposer une extension en ligne permanente, accessible à tous de son univers artistique (vous savez la vision bisounours de youtube). Je vais laisser les choses se faire, j'ai d'autres ressources à apporter à ce sujet, tout n'est pas encore structuré (graphiquement, structurellement...) pour que je les livre ici tout de suite, mais promis je vais y travailler. J'ai envie de partager avec vous quelques une de mes connaissances et des analyses que j'ai pu faire sur certains aspects de la choses - en restant sur du francophone, pas que le reste du monde ne m'intéresse pas, mais on peut pas tout embrasser d'un coup, et je sais que certains sont peu à l'aise dans d'autres langues. Ho... voilà le fond du sujet ! (et peu être le fond du gouffre aussi, mais c'est un autre problème ). Il y a plusieurs questions dans cette réponse. Le nombre de vue, la qualité de contenu, le besoin de reconnaissance. 1) La mécanique des vues, c'est un point clé su sujet que j'ai ouvert. Spirale infernale, car plus il y a de vues plus il y a de ... vues... c'est magique... j'ai abordé en préambule le fait de faire ou d'avoir fait travailler des youtubeurs connus (de la sphère) dans mon domaine d'activité. Vous seriez surpris des sommes demandées, et en même temps qu'achete-t-on? Avant de répondre à çà, j'ai envie de faire un parallèle entre TV et Youtube: -La télé c'est un spot de qques seconde sur une chaine à un moment donné. -Youtube c'est une vidéo de durée de son choix disponible en permanence et pour l'éternité (tant que y'aura de l’énergie pour alimenter les serveurs de google). Vous voyez la stratégie média se profiler? Un youtubeur qui débute aujourd'hui, ou à minima, une vidéo postée aujourd'hui, à toute l'éternité pour être vue, là où hier, les annonceurs n'avaient le choix que de faire de la pub à la télé au risque que les téléspectateurs ne soient pas devant leur poste aient zappé, ne la regarde pas, aient coupé le son, .... Et les prix entre les 2 médias sont divisés par 100 voire 1000. Le marché est encore ouvert, et très prometteur. Je développerai cette partie si les échanges le demande. 2)La question de la qualité de contenu, c'est relatif, subjectif... j'avais dit, que je ne prendrai pas parti. Ce qui plaît à 5 ans, à 20ans, à 50ans... c'est relatif, c'est contemporain, variable, évolutif. Il y a une tendance graphique, une tendance visuelle, une tendance sonore, c'est factuel. (j'y viendrai dans le développement dont j'ai parlé plus haut). Et il ya la question du rythme, de la fréquence. PLus il y a de vidéos, plus il y a de chance d'être vu, plus il y a d'abonnés (ce qui marche pour les vues, marche pour les abonnés... plus y'en a... plus y'en a) Alors j'ai pas répondu plus haut à "qu'est ce qu'on achète -quand on est annonceur chez un youtubeur"? C'est un peu comme le marché de l'art (oui! j'ai osé écrire çà!), sa postérité, son avenir. Mais aussi sa cote actuelle. Plus il est coté plus il est cher, mais certains ont aussi un potentiel de développement sur lequel il est bon de miser. (notez que çà fait un moment que je ne parle pas nécessairement de chaine de magie...) Donc que cherchent-ils en postant des vidéos pas forcément belles? du contenus, des abonnés, des vues... Ce qui nous amène tranquillement au dernier point: 3) Le besoin de reconnaissance. C'est un facteur à prendre en compte. Accéder à la célébrité, de la cours décole, du quartier, à travers la ville, dans le pays, dans le monde... sans quitter sa chambre. Le tout mu par des idoles qui ont réussi et qui ont concrétiser (converti) le succès par des one man show (norman), des livres (natoo)... bien sur çà doit faire tourner les têtes des ados d'aujourd'hui. ils ont aussi très bien pris en compte la notion de postérité dont j'ai parlé - je n'ai pas dit qu'ils la mesurait, ils regretteront peut-être dans 10 ou 15 ans devant un employeur... ou pas. Je comprends que tu sois perdu, que çà ne parle pas à ta génération. Mais il ne faut pas jeter l'éponge ! C'est aussi pour çà que j'ai ouvert ce sujet, je sais que tous ici n'ont pas la même compréhension du monde, ni la même vison, mais il est important de se tenir au courant et d'essayer de comprendre. On en reparle très vite.

Je crois que sa conf traite plus de la captation vidéo et du montage que des réseaux sociaux, mais je serai client (parce que je connais jlb et la qualité de son travail), mais pas vue de date avec Paris non plus.

donc on ne voit pas de grands noms sur youtube magie c'est vrai que beaucoup refuse que l'on capte leur spectacle, et je pense à juste titre car pourquoi alors se déplacer pour aller voir leur spectacle. Salut Claude, Pour mon les 2 ne sont pas incompatibles. Je n' ai jamais demandé aux pro de diffuser leur spectacle ni de diffuser des secrets. Il y a 1000 possibilités entre les 2. C'est surtout une prise de position, une occupation du terrain, mais c'est un constat, un regret personnel, pas une condamnation. En effet, mais j'ai précisé que je m'étais interrogé sur les chaînes françaises et francophones, parce que si tu vas par là... Rick Lax 14.000 abonnés Et le "petit" Justin Flom.... 127.100 abonnés... !!! Il y a aussi une variable culturelle à prendre en compte, en France les médias sociaux c'est pas hyper bien vu. Et les artistes pas encore bien connectés...

Je me doutais bien que si quelqu'un devait être aussi prolixe que moi, ce devait être Gilbus Merci de ta réponse construite. Civilités passées, je te dirai que je n'ai pris les choses que par le petit bout de la lorgnette, je n'ai pas abordé les questions de diffusion, de monétisation, de placement de produits... C'est extrêmement vaste, de par mes activités pro je ne pouvais rester en superficie, ne pas s'y intéresser d'un point de vue personnel c'est oublier (voire renier) sa citoyenneté numérique - c'est là un bien autre débat. Des promesses, toujours des promesses D’ailleurs, c’est une technique utilisée par certaines chaines : On place UNE image de fille en petite tenue dans une vidéo, juste à l’endroit que youtube ou d’autres réseaux sociaux vont exploiter pour générer une vignette de lien : Du coup, on clic sur un « sujet » affriolant, et on se retrouve sur tout autre chose… Non pas que ça me soit arrivé de cliquer….noooooonnnn… J'avais prévenu, je suis un marketeux.. Désolé de te contredire, mais : non. La vidéo DE QUALITE, c’est chronophage. La majorité des vidéo youtube de magie (en nombre…) vient de gamins qui ne savent pas aligner deux mots, faire un geste correct et avoir une réflexion minimum. Certaines de ces vidéos vraiment mal tournée ont pourtant du succès. Surtout si elles expliquent bien, puisque c’est tout ce qu’on demande à une vidéo de magie youtube… Donc, limiter youtube aux vidéos « de qualité qui sont chronophage », c’est passer à côté de l’esprit du lieu… Mais je me doute bien que tu parlais de lancer ta propre chaine, donc forcément de qualité… mais il ne faut pas perdre de vue l’aspect bâclé de la majorité des vidéos youtubes, cela me semble important pour un positionnement… Alors oui et non... Ah !?! Il faut que je détaille? Ok. Même de piètre qualité la vidéo c'est chronophage. Tourner, derusher, monter un minimum, enregistrer le format et l'upload, remplir les champs YouTube (tags, titre, geoloc,....)... C'est long ! Mais c'est un choix que d'y passer du temps et sauf erreur de ma part, aucun YouTubeur n'a le couteau sous la gorge pour le faire. Alors lui, à fortiori, de la vidéo de qualité c'est encore pire, tu y ajoutes du temps d'écriture, de la direction photo... Enfin tout le merdier qui va avec... (Je crois savoir qu'au moment où j'écris ces lignes une conférence d'un maître en la matière circule dans le pays). Ton extraction s’est limitée aux « chaines » ? YouTube fait la différence entre une chaine et des vidéos isolées, qui ne sont pas structurées en chaines (voir les critères de filtre avancés YouTube…) Un très grand nombre de vidéos de magie ne sont pas dans des chaines. Là aussi, je comprends que tu limite ton étude au créneau que tu veux investir, mais cela ne donne pas une vision globale… (A moins que ton outil ne fasse pas de différence entre chaine et vidéo, auquel cas je retire ce que j’ai dit, naturellement…) D’autre part, effectivement, le mot clef « magie » peut apporter un certain nombre de résultats hors sujet… mais c’est normal, on aborde un très gros tas de vidéos, il faut en être conscient… mais vraiment gros. Vraiment… Là, je vais prendre un peu de temps à te répondre, car c'est le coeur même du propos initiale de mon sujet. L'outil dont je parle (Wiztracker pour ceux qui nous rejoignent en route) permet énormément de choses -il est gratuit, si vous avez du temps je vous invite à jeter un oeil. Comme TOUS les outils, il faut savoir ce que l'on veut en faire, connaître les fonctionnalités afin de trouver la meilleure question à la réponse que l'on cherche. Comme je l'évoquais j'ai pris des critères très sommaires pour vous livrer une analyse globale. À ce titre, je pense que c'est un outil très performant pour les propriétaires de chaînes YouTube qui cherchent à développer leur audience (et leur profits... Et oui ça compte aussi). Du coup, je vais répondre à tes 2 questions à l'envers (la 2eme d'abord): les mots clefs (les tags) peuvent être limitant, en fait si tu tapes "Magie" (Magic, pour être précis) tu as un menu déroulant qui te propose des catégories répondant à Magie: MTG (salut les trentenaires), Magie noire, rituels, prestidigitation, ... À chaque mot clé tu as les mêmes options. Raison pour laquelle je ne pense pas avoir limité ma recherche. Pour la 1ere question sur: chaînes ou vidéo ? Les tags sont indexés sur les vidéos des chaînes. Les résultats fournis concernent les chaînes dans lesquelles il y a au moins une vidéo contenant l'un des tags cité. Raison pour laquelle j'ai occulté beaucoup de chaînes sur les 10 pages analysées pour ne conserver "que" celles traitant une uniquement de Magie. Là encore je ne pense pas avoir limité mon étude... À ceci près, comme tu le souligne, que certaines vidéos isolées peuvent faire de fortes audiences,mais mon sujet est bien intitulé "Réfléxion sur les Chaînes YouTube Magiques populaires" Je me rend compte que j'aurais dû évoquer un prérequis qui vous aurait peut-être permis de comprendre certains aspects de ma réflexion : je n'ai pas la télé. J'ai éteins, et rangé ma télé depuis environ 5ans, raison pour laquelle je "consomme" un peu plus de YouTube, et que me concept de chaînes m'intéresse particulièrement en terme de flux de contenus qualifié. Merci de confirmer ce que je dis depuis des années… Je ne m'en réjouis, ni ne m'en désole. Je suis partisan (mon optimisme naturel dont tu parles en fin de réponse) de vivre avec mon époque, et de m'adapter à la tendance, d'en tirer parti. Je crois qu'à l'échelle individuelle il me semble vain d'essayer de lutter (ce n'est pas de l'abnégation, il est possible de vivre sans, de faire autrement sans pour autant vouloir détruire un modèle auquel on adhère pas) Malheureusement je l'ai fait. Outre le fait que ça défonce sa grammaire la péripatéticienne, je partage assez ton analyse. Si tu n'es pas déjà abonné, je te conseille de suivre Rick Lax sur FB, il publie certains commentaires de ces abonnés sur les réseaux sociaux, c'est violent, agressif, méchant, et toujours très insultant (la rançon de la gloire ?) Je me garderais cependant de généraliser le rapport au secret des spectateurs, je préfère m'attarder sur l'intention initiale de la chaîne. On ne choisi pas son public... Là, je te laisse tirer tes conclusions… Je pense que cela ça impacter nos pratiques bien plus que le journal de Mickey de ma jeunesse. Mais bon, comme tu dis, on ne va pas refaire le débat sur le débinage YouTube à chaque fois… En fait j'aimerais surtout avoir d'autres avis sur ce point (pas sur le débinage), mais sur l'impact de nos pratiques. Je livrerais mon avis un peu plus tard -j'en ai un déjà établi, mais si je le publie maintenant ça risque d'en faire taire plusieurs d'entre vous, je vais donc attendre, ou me retenir Encore une fois, cela s’explique par plusieurs facteurs : Beaucoup de producteurs de vidéos sont des solitaires, et n’ont personne pour jouer avec eux. Personne dans la vraie vie, je parle… De plus, il y a l'égo : on fait sa chaine pour montrer comme on est malin, intelligents, sympa... bref, on veux être aimé. C'est une excellente question que de savoir quelle(s) est(sont) la(les) motivation(s) à créer une chaîne Youtube. D'une part je pense que l'on ne créer pas une chaîne. On débute par une ou 2 vidéos, on poursuit quelques efforts, le "succès" aidant, on poursuit en fonction de la barre que l'on se fixe. Certains peuvent se dire qu'à 200 vues sont satisfaisantes, là ou d'autres se fixent la barre à 10.000 ou 100.000 vues pour estimer que c'est une bonne vidéo. L'intention de chacun est à leur libre appréciation. Objectivement, que chercher d'autres que la notoriété facile à divulguer des secrets qui ne nous appartiennent pas ?!? Comme je commençais cette réponse en disant que j'avais -volontairement- omis une partie importante de YouTube, je crois que c'est le moment où, me faisant l'avocat du diable, je dirais que le seul but recherché n'est pas forcément la notoriété, mais que la monétisation permets aussi de gagner sa vie (pas aussi bien ni facilement que ce que l'on pense). C'est là que je regrette que des artistes confirmés ne soient pas mieux classés sur YouTube. Certains sont présents, pourquoi ne sont ils pas plus suivis? Pas besoin de les faire, je te les ai fournies dans mon 1er message :D Et tu vois que c'est le contraire Les chaînes les + suivies + vues sont celles de divulgation. Le spectacle, dans le sens, voir un artiste , aller au théâtre... Ne s'est il pas sacralisé au détriment de certaines populations? Et que ces chaînes pallient à ce manque ? (Oui je suis un bisounours au pays des lutins gentils). Honnêtement, j'aurais 16 ans aujourd'hui, les moyens technologique d'aujourdhui, et ma connaissance d'aujourdhui (oui je triche, mais c'est mon sujet, je fais ce que je veux) je foncerai sur le média ! Être "célèbre", gagner de l'argent en me faisant plaisir... Quel ado n'en rêverai pas ? Peut-être qu’il faut tenir compte de l’âge des spectateurs ? Je pense qu’une grosse part des visiteurs de ces vidéos a moins de 16 ans. D’ailleurs, une grosse part des producteurs de vidéos est très jeune, on voit les plus jeunes fabricants de tutos de magie commencer vers 6/7 ans… La majorité est composée d’ados. Qu’un magicien veuille se lancer dans cette arène implique de bien cibler son public. D’autre part, comme tu l’as dit, la grande majorité des vidéos sont explicatives. C’est très courageux de vouloir simplement présenter de la magie sur YouTube… Bonne chance… Merci pour tes encouragements, mais il faudra plus que ça... Je ne suis pas sûr que le public soit si jeune. Choisir son public c'est compliqué, tu ne peux pas filtrer... Si la tendance magique, c’est YouTube, ça fait peur, hein ? Et bien C’EST YOUTUBE ! Car plus de gens voient de la magie là-bas qu’en vrai ! C’est la que se fait le premier contact, que forme les gouts, les règles, les conventions… Et ce ne sont pas les gouts, les règles et les conventions de la magie réelle que nous connaissons… Ce qui rejoins les points que j'aborde quelques lignes plus haut. Merci d’avoir posé toutes ces excellentes questions… J’ai bien peur que beaucoup de réponse ne soient que relatives, liées à notre propre vécu, et à la connaissance qu’a chacun d’internet et de son influence que nos vie… Ce qui serait dangereux, c’est de ne pas se poser de questions, et de faire comme si YouTube n’existait pas… Mais maintenant qu’il existe, et s’est stabilisé, le faire bouger est chose très difficile… On doit vivre avec le monstre, le tuer n’est plus possible. J’aime bien ton optique optimiste : Profitons de l’opportunité… etc. Mais je reste sceptique. Car la magie demande énormément de travail, et de limitations, pour passer sur YouTube avec succès sans se dénaturer… Vaste projet Bon courage ! Gilbus Merci de ta réponse construite. J'espère en lire d'autres de la même qualité.

Tirage en laser couleur sur 130g et aucun problème (et bien plus économique)

Salut les amis, Il y a longtemps que je n'ai pas ouvert un sujet de fond. Mes activités professionnelles m'ayant conduites à découvrir la YouTubesphère un peu plus précisément, ou du moins à comprendre certains rouages, je peux l'affirmer sans crainte que c'est vertigineux. Pour ceux qui auraient besoin d'un recap, nous vivons à l'heure du web 2.0, la différence avec le 1.0? Aujourd'hui ce sont les internautes, les utilisateurs, les consommateurs qui construisent et alimentent le web (au 1.0 c'était les marques et les annonceurs qui diffusaient leurs infos). Évidemment aucun des 2 modèles n'est sain, aucun n'est parfait, mais c'est ainsi, et je n'ai certainement pas besoin de vous faire un dessin des limites respectives des modèles (et ce n'est pas tout à fait le fond du propos de ce sujet, même si j'ai une confiance aveugle dans votre capacité à digresser sur n'importe quel point ) Les réseaux sociaux sont le saint sacrément du 2.0, coquilles vides alimentées uniquement par l'expérience et le contenu de l'utilisateur. Ils sont aussi variés que complexes, aussi précis et limitant qu'ils peuvent êtres vastes et infini (de twitter et sa limite de caractères à Facebook où il est possible de tout faire: partager photos, vidéo, parler, vendre, organiser un événement.., en passant par pinterest orienté loisir créatif, et autres périscope pour broadcaster de la vidéo live, ou encore LinkedIn ou viadeo orientés réseaux professionnels... Exemples parmi tant d'autres). Alors, de quoi je veux parler ? De YouTube, de l'offre, du contenu, de Magie et philosophie... Non revenez, y'aura aussi des filles à poil. Comme je le disais en préambule, ayant fréquenté et fréquentant toujours la blogosphère parental, et des YouTubeurs influants je me suis laissé divaguer, ou plutôt j'ai été happé par la spirale hypnotique YouTubienne. Une chaîne YouTube ! Tout le monde en regarde, est abonné, alors je me suis demandé ce que je pourrais faire... Et c'est là que ça commence (mal). Les auteurs que j'ai pu rencontrer m'ont tous dit une chose, plus ou moins identique, pas toujours formulé de la même façon, mais que en gros: si tu cherches un truc sur le net et que tu trouves pas, c'est qu'il faut le créer ! Ça, c'est la valeur ajoutée, ce qui rend votre projet intéressant et qu'il risque de fonctionner (je dis bien "risque", parce que d'une part c'est absolument pas garanti, et que d'autre part si ça fonctionne ça peut prendre une ampleur assez conséquente et constituer un réel risque/enjeu sur vos vies pro/perso). Alors oui, je suis un minimum créatif, j'ai bien quelques idées qui paraissent originales, qui ne semblent pas exister... Blablabla... Je cherche pas à financer un business plan, et j'ai pas encore envie de les vendre. Non, c'est autre chose qui m'intéresse, c'est la raison de ce sujet... Quel suspence. La vidéo c'est hyper (super méga ultra)/chronophage -n'est ce pas les Magigazineux ?- du coup, avant de me lancer corps et âme dans un puits sans fond qui consumerai le temps libre que je n'ai pas au crédit de ma santé, je me suis intéressé à l'offre existante. À la manière d'une étude de marché je me suis intéressé au contenus populaires. Je ne voulais pas donner à ce sujet des airs de cours de marketing, mais je suis obligé à cette étape de partager ici un outil d'analyse de données marketing YouTube sur lequel je vais baser la suite de ma réflexion. L'outil en question c'est Wiztracker, connu des YouTubeurs aguerris, il permet de faire beaucoup beaucoup de choses... Mais comme j'ai promis que ce ne serait pas un cours je vais m'intéresser aux fonctionnalités basiques du programme. J'ai donc fait une extraction sur les critères suivants : chaînes françaises en français, contenant les tags*: magie, Magicien, et illusion. (*Les tags sont des mots clés invisibles paramétrés par le propriétaire du compte au moment de diffuser sa vidéo afin qu'elle soit répertoriée par les moteurs de recherche, les tags doivent donc être pertinents et choisis en fonction du sujet, du contenu de la vidéo mais aussi de la tendance du moment, d'où le choix original des mots clés que j'aimerais définis pour cette étude). Je vous partage une capture/montage des 10 premières pages de résultats desquelles j'ai extrait les pages traitant à proprement parler de "Magie". J'ai conservé les 3 premiers résultats, et j'ai mis en surbrillance les résultats magiques suivants. Pour la postérité de ce sujet, du forum et du web, ces résultats ont été extraits vendredi 11 mars 2016. Comme vous l'avez compris ces réponses sont basées sur les tags, raison pour laquelle il a beaucoup de chaînes qui ne traitent pas exclusivement de Magie qui peuvent apparaître dans la liste, il suffit pour cela qu'elles aient: -un meilleur classement -mentionne au moins une fois un des tags que j'ai choisi. Je crois que vous avez bien compris les données factuelles, la partie objective de l'énoncé... Regardons ce que ça dit... Sur 10 pages j'ai recensé 14 chaînes parlant de Magie (je me demande à posteriori si la chaîne de Patrick Sébastien à bien sa place dans ma liste, ne traitant pas exclusivement de Magie). Sur ces 13 chaînes, les 8 premières sont consacrées à de la divulgation, du débinage comme l'appelle certains (même si j'ai toujours l'impression que c'est un terme de jardinage). 3 sont dédiées à de la présentation de Magie, et 1 présente un mélange des 2. Je me suis arrêté à 10 pages, ce qui représente environ un panel de 180 chaînes, j'ai pu en oublier en chemin. Tout ça pour quoi? Et bien pour faire quelques constats, pas forcément les plus réconfortant, mais c'est le panorama. 1)l'auditoire magique sur YouTube en France et en français plébiscite les explications. Ils veulent savoir, connaître le truc, comprendre. Faut il pour autant s'en désoler ? Je ne crois pas, ça montre un "intérêt" pour notre art. Nous avons tous commencé d'une façon ou d'une autre, certains d'entre nous en visionnant des VHS jusqu'à les user pour comprendre, d'autres en lisant PIF ou Mickey, les connaissances clés n'étant venues que plus tard. Alors? -doit on s'attendre à une déferlante d'esprits créatifs dans les années à venir ? -l'avenir de la profession est-il corrompu par l'arrivée imminente d'une déferlante de Magiciens initiés sur YouTube ? Certainement pas plus qu'avant, Mickey ou les émissions TV de l'époque avaient la même audience que ces chaînes et le métier ne semble pas mort ou en excédent. Cela risque d'impliquer d'autres métamorphoses si les "secrets" sont largement diffusés, mais, de grâce, ne devions pas une énième fois sur ce terrain boueux. Je voulais plus m'attarder sur l'autre versant de la colline, celui où l'herbe se fume, non.. Celui où elle est plus verte. En effet il y a donc des chaînes pour voir de la Magie ! Vous l'aurez je l'espère remarqué, je n'ai porté aucun jugement de valeur sur la qualité des contenus. D'une part parce que ce n'est pas mon propos, mais surtout que peu importe ce que j'en pense, ces vidéos font des milliers de vues, ces chaînes agglomèrent des dizaines de milliers d'abonnés, preuve, s'il en fallait que la qualité est à la hauteur d'un public qui s'y retrouve et s'y plaît! Quelques regrets tout de même. Je fais de la Magie pour mon public. Ça semble banal dit comme ça, et pas en contradiction avec ce que j'ai dit avant, YouTube aussi à un public, dématérialisé certes... Mais un public quand même. Si je dis ça, c'est que ces chaînes à forte audience proposent de la Magie pour l'internau-spectateur. Si je dis ne fais de la Magie pour mes spectateurs, c'est pour ceux qui sont en face de moi, avec qui j'interagis, ceux à qui je veux faire passer un bon moment, une émotion, une soirée inoubliable, une surprise (rayer les mentions inutiles). Je peux interagir avec eux, participer à leur vie, adapter mon effet à la situation, leur comportement, leur discussion (et c'est pas les anecdotes qui manquent à ce sujet), lien perdu par la raideur de la vidéo... À moins que... À moins en effet que l'on permette au vidéo-spectateur de se projeter dans l'émotion, vous savez : l'empathie... Pour ça c'est simple, vous avez un spectateur avec vous à qui vous confiez une balle mousse, l'autre "voyage" dans sa main, toute la table réagi comme si chaque membre avait vécu la même expérience, par empathie. Le problème, et non des moindres, c'est que -pour les chaînes du classement- il n'y a généralement PAS de spectateur, l'effet est réalisé face à la caméra, qui est souvent fixe (sur un pied) et sans interaction. (Il existe des chaînes où ceci ne s'applique pas, je parle de ces chaînes à forte audience). Qu'est il donné à voir ? Encore une fois, sans juger la qualité (vidéo, de montage, de technique ou d'écriture), je constate, dans ce que j'ai pu voir, qu'il s'agit souvent d'effets visuels (fioritures, changes visuels, transformations...), ou de Magie passive (matrix, one coin routine, travelers...) de la Magie à voir. Cela dit, c'est logique, ils sont sur un format qui s'y prête... De ce côté, nous pouvons nous interroger sur les attentes des abonnés ? Êtres bluffés ? Passer un bon moment seul devant leur écran ? Voir de la Magie, parce qu'ils aiment ça et qu'ils n'ont pas de spectacles à proximité ou les moyens d'en voir? Évidemment je n'ai pas les réponses à ces questions. Mais si j'en reviens à l'une des premières questions, si je ne trouve pas ce que je cherche, c'est que je dois le créer... J'ai le champs libre Sans blague, je trouve tellement dommage qu'aucun de nos artistes francophone ne se soit saisi de ce média pour en faire un vecteur de com puissant, et surtout qu'aucun occupe une place mieux classée dans ce tableau. La célébrité Warholienne est à son paroxysme à l'ère du web 2.0, les places sont chères au Panthéon, mais ce n'est plus le talent qui est récompensé par l'adhésion ou par l'audience. Pour paraphraser Jacques Seguela à la dernière conf à laquelle j'ai assisté, aujourd'hui, la com c'est Las Vegas, on peut mettre une fortune dans une campagne, c'est pas pour ça qu'elle va marcher, d'autres auront mis 1000 fois moins et deviennent virales. Y aurait-il une conclusion ? Je dresse surtout un constat, je me pose moi même des questions sur les médias (c'est mon "vrai" job) leur fonctionnement, leur mécanique. S'interroger sur le succès d'une catégorie de vidéo, c'est d'une certaine façon essayer de comprendre comment fonctionne le monde, essayer de mieux connaître les autres, d'écouter, de s'approcher des attentes de mon public (par définition, je ne connais pas mon public, il vient me voir en spectacle et est peut-être abonné à l'une de ces chaînes). Y'a-t-il une "tendance" magique? Les vidéo-spectateurs attendent-ils de voir en live les effets qu'ils ont vus en ligne ? Le succès ou la popularité d'une chaîne YouTube (en l'occurrence dédiée à la Magie) est-il le reflet des attentes des spectateurs, d'une époque, ou simplement d'une stratégie marketing performante?

Les effets réalisables avec une pièce, type One Coin Routine, sont réalisables avec une bague. Je te conseille dans le même esprit la routine DIVORCE "de" Justin Miller (un assemblage avec un climax sympa).

C'est pas tout à fait le point de vue de Murphy.... c'est pas moi c'est Murphy

Peter Studebaker dévoile une méthode bien diabolique dans sa conf Penguin... c'est simple et bien efficace !! Dans la même série il y a la 2eme conf de Dan Harlan où il dévoile sa méthode de faux mélange complet, je suis moins fan. Evidemment le reste de ces 2 conf est génial

Je n'aime pas trop le design de la pièce chinoise (le sens n'est pas clair non plus). Sinon l'idée d'une pièce en or est plutôt culotté

Franchement un gimmick pour en arriver là... C'est bien naze. Les déchirures sont illogique, les morceaux jamais montrés, la reconstitution est rapide en effet... Hum, je garde ma version impromptue !

Hum... Même si j'ai bien noté que tu n'exprime qu'un avis personnel, je crois qu'il est un peu "rapide" d'associer l'immensité du talent de Escher à celui de James Hodge ou même à celui de Oscar Reutersward. L'intelligence des sujet, la maîtrise technique de la gravure, la qualité de dessin de Escher sont en rien comparables aux autres artistes cités à ses côtés. Mais, là encore, c'est mon avis.

Nann... Ici aussi... Vous êtes partout ! (Vous avez entendu... Ils parlent de moi... Trop fier... )