Vincent HEDAN

je ne sais pas, mais je sais que ça va sortir. à moins que vous ne parliez pas du tout anglais ou espagnol, je vous conseille d'acheter Mnemonica en anglais ou en espagnol, comme ça vous l'avez tout de suite. la version anglaise est très bien écrite, tout est très clair (pour la version originale, je ne sais pas, je ne l'ai pas et je ne lis malheureusement pas l'espagnol). à noter que le meilleur des tours de Simon Aronson (l'autre dieu du chapelet, avec Tamariz) est déjà traduit en français, sous le titre (anglais) "The Very best of Simon Aronson", par Vollmer. toujours pour le chapelet Aronson, mais cette fois en anglais, je vous conseille d'aller sur www.simonaronson.net , où vous trouverez des textes de l'auteur (entre autres, le génial "Memories are made of this), mais aussi de pointures de la magie telle que Michael Vincent (lauréat du concours McMillan)

oui

bien que cela ne soit pas pour des tables, Tamariz propose une méthode de mémorisation super rapide pour son chapelet Mnemonica, qui doit aussi s'appliquer à ton problème. lui veut associer un nombre et une carte. il va donc prendre un dictaphone, et enregistrer sa voix qui récite : "1 = as de coeur 2 = deux de coeur 3 = 3 de coeur etc." Il précise qu'il ne faut pas faire une récitation monotone, mais au contraire très variée (en hurlant, en rigolant, en prenant différents tons et accents). Ainsi, dit-il, à force d'écouter la bande en boucle, parfois en la suivant à haute voix, le cerveau enregistre la connection, comme quand le tube de l'été vous reste coincé dans la tête à cause du matraquage de TF1. j'ai testé, ça marche. (Tamariz rajoute 4 autres méthodes pour la mémorisation, mais bon, je ne vais pas recopier le bouquin non plus) avec cette méthode, plus de rimes. tu pense au chiffre, boum, tu as l'objet ; et inversement. de plus, si tu est bilingue d'un niveau correct, le problème de la traduction, surtout pour des objets simples et des nombres, ne pose aucun problèmes en terme de vitesse. tu traduis facilement "shoe" en "chaussure", et "unthrifty" en "prodigue" (oui, là, d'accord, j'ai regardé dans le dico) méthode Tamariz + bon niveau bilingue = jamais de problèmes (mémoire et/ou vitesse) pour tes tables, que se soit en français ou en anglais. tu apprends donc ta table dans la langue que tu pratiques le plus en spectacle. si de temps à autre tu utilises une autre langue que tu maîtrises, tu ne seras pas beaucoup plus lent.

quand les français ne savent pas vendre à un prix intéressant, on va voir nos amis les anglais : www.cards4magic.co.uk jeu Bee normal : 3€67 jeu Bee jumbo index : 3€67 (au passage, vous noterez que sur ce site, et sur www.kardwell.com, les vendeurs ne comprennent pas que l'on vende plus cher les cartes, sous prétexte qu'elles ont des jumbo index ; par contre, les vendeurs français, eux, trouvent ça très normal !) tu les veux en bridge ? pas de souci ! jeu Bee bridge : 3€67 (au passage, vous noterez...) ah bon, tu veux des jeux de casinos américains ? jeu Bee MGM logo : 1€76 (quoi ? 1€76 le jeu de cartes neuf ?! au passage, vous noterez que l'Europe est une bien belle chose, plus qu'elle nous permet d'éviter les pièges horribles tendus par les vendeurs français) quoi ? tu es étudiant et, donc, désargenté ? jeu Bee MGM logo, pack de 12 : 14€67, soit 1€225 le jeu ! (quoi ? 1€225 le jeu de cartes neuf ?! au passage, vous noterez que l'Europe...) tu voudrais également savoir combien ils font payer pour 1 jeu Bicycle ? suffit de demander : 1 jeu Bicycle rider back format poker = 1 jeu Bicycle rider back format bridge = 2€93 (note que si tu en prends 12, tu ne payes que 2€43 le jeu) de même : 1 jeu Bicycle rider back couleur noir = 1 jeu Bicycle rider back reverse colour (disponible en Pink, Blue, Green) = 1 jeu Bicycle rider back format mini = 1 jeu Bicycle League back = 3€67 bon, j'arrête, la totalité de leur catalogue est dans ces prix-là. Evidemment, il y a des frais de port, mais une commande importante ou groupée fait disparaître rapidemment les 5£ de port (7€33). Notez que ces 7€ de frais permettent aux anglais de vous envoyer votre paquet en 4 jours d'un pays à l'autre, alors qu'en France vous payez 5€ de frais de port, pour aller de France à France, en 1 semaine et demi (si vous avez de la chance).

Pomalo, René Lavand sort ses cartes de l'étui avec une seule main (normal, il est manchot), au début de chacun de ses spectacles. et il n'en fait pas grand cas. juste pour voir, j'ai essayé ; super simple, si tu laisses le poids des cartes faire le boulot. mais on ne parle peut-être pas de la même fioriture.

Lennart Green, dans la vidéo de Joker Deluxe/Paris Magic "Best of Lennart Green Seminar" a également une version très sympa. de même que Stéphane Chenevière dans son livre "Altitude". quant à "cosmos", faites attention, il est bien écrit dans la vidéo qu'elle a été "edited", c'est-à-dire que comme tout film, elle est passée par la phase de montage. Vu qu'il insiste sur ce détail ("the editing is necessary to protect the method of Cosmos"), il y a fort à parier que le truc du tour a été coupé au montage. Il précise toutefois que le public percevra l'effet comme le percevra quelqu'un qui regarde la vidéo ("will experience") ; mais sans connaître le truc, il n'y a aucun moyen de garantir cela. l'effet est beau, mais le montage cache peut-être une méthode inutilisable en conditions réelles de spectacle.

"les rouges et les noirs" le thème est un peu large. je te conseille de foncer sans réfléchir voir les routines de Juan Tamariz, Arturo de Ascanio et surtout le dieu absolu, René Lavand. Ces trois artistes hispanophones (?) ont chacun plusieurs routines différentes sur ce thème.

la fille n'est pas en baggy, non ? je ne comprenais pas comment ça fonctionnait la 1ère fois, puis en la regardant et en pensant très fort "copperfield laser cut in half", j'ai fini par comprendre. quand va donc sortir une version de self levitation absolument sans problème d'angles ? ce n'est pas le cas de celle-là en tout cas. mais c'est vrai que la vidéo scotche.

Gabirle, je crois que c'est de Robert Houdin.

"la magie peut opérer de la même façon chez un scientifique que chez un littéraire" bien d'accord Aloys

je prends le sujet très en retard, mais bon. j'ai lu Mnemonica, le livre sur le chapelet de Tamariz, qui sort en anglais en un seul tome, et qui sortira chez Proust je sais pas quand. bien que je n'utilise pas le chapelet de Tamariz (j'ai créé le mien), le livre est extraordinairement intelligent ! on en doutait pas de la part de Tamariz. en gros, deux parties dans ce livre : 1) les effets réalisables uniquement grâce aux propriétés du Mnemonica 2) les effets réalisables avec n'importe quel chapelet. 3) des préfaces, postfaces, annexes, appendices à foison et d'une qualité superbe. ce livre est une mine d'idées, de théories et de techniques pour tout ceux qui ont déjà un chapelet, ou qui font des recherches sur le sujet, ou qui veulent se mettre au chapelet mais ne savent pas lequel choisir. de plus, le chapelet de Juan Tamariz n'est pas lié à la langue espagnol, sauf pour un effet d'épellation ; mais comme cela ne représente qu'une poussière parmi les 300 pages de ce pavé, on fera très bien sans. pour ceux qui connaissent, le chapelet Aronson permet aussi un effet d'épellation, mais uniquement en anglais et uniquement avec très peu de cartes. mais là, encore ça n'est pas grave, ce n'est pas le plus important à la vue du reste des écrits de ces deux géants du chapelet. (au passage, le chapelet Mnemonica ne déplaît pas à Aronson, c'est même lui qui écrit la préface de l'édition américaine) je vous le conseille donc fortement, écrit en espagnol, anglais ou bientôt français.

merci thomas, mais désolé, la version n'est pas de moi ; il s'agit de la version expliquée par Michael Vincent. elle n'est pas de lui non plus, mais n'ayant pas la k7 "best of michael vincent" sous les yeux en ce moment (je ne suis pas chez moi), je ne peux pas dire de qui il tient cette méthode (si quelqu'un ici à cette vidéo, il pourra peut-être le dire). [attention : je ne diffuse la copie d'un texte de Michael Vincent ; je ne sais même pas s'il la posé sur un papier un jour. Ce que j'envoie par mail, c'est l'explication du tour, écrit à partir du souvenir que j'en ai]

comme j'ai reçu un message me demandant quelle était cette méthode pour faire le Ultra Mental avec un jeu normal, je me dis que peut-être d'autres personnes pourraient être intéressées. vous pouvez me contacter sur mon mail : [email protected] je vous répondrais en vous envoyant un pdf décrivant cette méthode. (contactez-moi sur mon mail, et non sur la messagerie de VirtualMagie, car je la consulte rarement).

il faudrait éviter de faire ce genre de distinction, qui revient à dire (bien qu'heureusement, personne ne l'ai dit) : "les scientifiques, qui contrairement aux littéraires ont les moyens intellectuels de chercher, cherche souvent le truc" parmi les scientifiques, il y a des gens qui croient en Dieu, qui croient aux fantômes, qui croient en la voyance, qui croient en énormément de choses très peu "scientifiques" (sans jugement de valeur). et les littéraires ne sont pas dénués de rigueur d'esprit (la philosophie, pour l'avoir pratiqué, est très rigoureuse ; ce ne sont pas des pensées insensées sans connections) il serait plus juste, à mon avis, de se dire que le public est composé d'humains, et que chacun étant unique, chacun à sa propre réaction. certains sont sceptiques, d'autres enchantés ; certains vont chercher, d'autres non. et ce comportement vis à vis de la magie n'a pas, à mon avis, de lien véritable avec la dichotomie "scientifique/littéraire". Note: j'ai moi-même fait des études scientifiques tout en étant passionnés de littérature, de cinéma, de poésie, etc. et de magie, bien sûr.

effet du jeu Brainwave : la carte pensée par le spectateur est la seule à l'envers, et en plus son dos est rouge alors que le jeu est bleu ! effet du jeu Ultra Mental : la carte pensée par le spectateur est la seule à l'envers ! J'ai longtemps effectué l'effet Ultra Mental avec un jeu truqué, jusqu'à ce que je vois Michael Vincent (magicien black, anglais, qui a gagné le prix MacMillan, c'est donc pas un petit rigolo) présenter une version avec un jeu normal (cf. "Best of Michael Vincent seminar", chez Joker Deluxe & Paris Magic). Oui, oui, tout peut être examiné après, rien n'est truqué ; vous pouvez utiliser le jeu pour faire d'autres trucs après, il est parfaitement normal. De plus, la méthode proposé par Michael Vincent est très économe en mouvement, très pure, très simple. Depuis j'ai jeté ma bombe de roughing fluid, je n'utilise que la version "normale".

templar, le premier book test que tu décris me fais fortement penser au tour de Ted Lesley : "Du vent dans les branches de sassafras", décrit dans son livre Paramiracles. pour le deuxième, l'effet étant plus basique (surtout cette condition horrible : premier mot de la page), il existe énormément de méthodes pour y parvenir. personnellement, j'utilise avec succès le Millenium Book Test de Daniel Rhod, vendu à 200 exemplaires et maintenant jalousement gardés par leurs heureux propriétaires (le MBT de Rhod est inspiré du "Mother of all book test" de Ted Karmilovitch, une autre merveille mais en anglais).

Juan Tamariz, Christian Chelman, René Lavand (et d'autres) ; autant de magiciens qui considèrent le public devant eux comme... un public devant eux. [Pardon si je ne cite personne en magicien de scène, mais je n'en connais pas assez.] Leur seul but est de faire ressentir la magie, chacun avec ses moyens et son style. Si c'est des profanes, c'est bien. Si c'est des magiciens, il faut les faire redevenir profanes pendant le spectacle. De plus, la magie à son plus haut niveau n'est pas une affaire de techniques, mais d'émotions ; sur ce plan-là, étant tous humains, les profanes et les magiciens sont égaux (ou presque). À propos du débat, légèrement évoqué ici, sur le fameux rapport automatique/technique : Combien de fois avez-vous entendu vos collègues magiciens dirent : "j'ai fait un tour super technique, et le public a pas réagi ; ensuite j'ai fait un tour automatique, et le public m'a fait une standing ovation ; alors maintenant, je me casse plus la tête avec la technique, je fais de l'automatique parce que ça marche mieux sur le public". Qui n'a pas déjà entendu, ou dit, ça ? Au risque de paraître un peu violent, il serait peut-être temps de se mettre à réfléchir sérieusement. Un tour de magie, c'est beaucoup de paramètres à contrôler : technique secrète, texte, gestuelle, mise en scène, psychologie du spectateur, rythme, etc... Ceux qui déclarent obtenir plus d'effet avec un tour automatique ont probablement raison, je ne remets pas leur perception en cause. Ils voient bien que le tour a du succès ; mais attribuer le succès du tour à sa dimension technique, c'est s'arrêter de réfléchir trop tôt. Le tour technique qui n'a pas plu au public peut avoir déplu pour plusieurs raisons, autres que technique : mauvais texte, mauvais rapport au public, mauvais entraînement, mauvais rythme, mauvaise gestuelle, mauvaise mise en scène... Evidemment, il est plus douloureux de dire qu'un tour a raté à cause de soi ; c'est plus tranquillisant de se dire que le tour est mauvais parce que trop technique. Qui avait dit "Il n'y a pas de mauvais tours, il n'y a que des mauvais magiciens" ? Je ne vais pas multiplier les exemples concrets, mais j'ai dans mon répertoire (mon répertoire actuel, puisque je suis en train de jouer mon spectacle "Magie Ouverte / Open Magic" ; pub gratuite) des tours complètement automatiques qui plaisent au public, des tours très techniques qui plaisent au public, et des tours très subtils qui plaisent au public. J'ai aussi des tours automatiques qui apparaissent très techniques au public, et inversement des tours très techniques qui apparaissent automatiques au public. De plus, à mon spectacle sont venus des profanes qui voyaient de la magie en live pour la première fois, et des profanes qui apprécient la magie, et des magiciens débutants, et des magiciens confirmés. On a donc ici une variété dans le public, une variété dans le type d’effets, et une variété dans les méthodes utilisées pour obtenir ces effets. Tout ceci permets de multiples combinaisons pendant le spectacle ; et quand les gens sortent, ils me disent qu’ils ont apprécié, indépendamment du fait qu’un truc était technique ou pas, ou semblait l’être ou pas. Parce que ce qui compte, c'est l'effet. Quelqu’un a dit plus haut qu'il préférait faire de la magie pour magiciens, parce que ce public est plus apte à apprécier la qualité de son travail. C’est sûrement vrai ; quelqu'un qui connaît l'aspect technique secret va apprécier ce côté-là chez le performer. Mais est-ce vraiment intéressant ? Ceux qui ont vu le film "Seul au monde", avec Tom Hanks, ont probablement eu l'impression de voir un film dépouillé d'effets spéciaux (île déserte, rien à l'horizon) ; moi-même en voyant ce film, je ne l'ai pas classé "démo d'effets spéciaux". Puis j'ai acheté le DVD, regardé les bonus, et vu que 50% des plans comportaient des trucages renversants (comme Forrest Gump, toujours réalisé par Robert Zemeckis). Mais quand je reregarde "Seul au Monde", est-ce que j'applaudis à la fin devant une telle maîtrise technique ? Non, je ressens simplement une émotion forte devant une histoire, une émotion, une musique. Par contre, on peut vouloir faire ressentir au spectateur la difficulté technique d'un tour ; mais la difficulté technique que percevra le spectateur ne sera pas forcément la même que la difficulté technique que maîtrise le magicien. Comme Lennart Green dans son FISM act, qui a un numéro technique de manière évidente, mais la virtuosité que l'on apprécie chez lui n'est pas toujours celle qu'il utilise secrètement. Dans une production de carte à la demande, par exemple, un spectateur va apprécier la fioriture qui produit sa carte, mais cette fioriture, bien que technique et appréciée du public, n'est pas forcément la technique secrète (et donc non appréciée) qui vous a permis de contrôler la carte avant la fioriture. Je vais peut-être m'arrêter là. J'espère avoir pu exposer mon opinion clairement (hum, j'en doute vraiment), et peut-être apporter quelque chose au questionnement de départ. Juste une dernière phrase, qui n’est pas de moi. La musique et le cinéma ont été pris comme parallèle dans ce thread, mais cette phrase vient d’un artiste acrobate de cirque : « A l’entraînement, il y a le travail pour maîtriser telle action ; puis, il y a le travail pour faire oublier le travail, pour que le jour du spectacle, l’action ait l’air naturelle. Impressionnante et stupéfiante, mais naturelle. »

pareil pour moi. comme mes exemples le montrent, je m'amuse bien à chercher des idées de cartes. les cartes que j'ai imprimé pour Se7en ont été utilisées pour la première fois en spectacle hier et avant-hier, et le seront également aujourd'hui et demain. jusque là, de très bonnes réactions du public sur ces cartes, grâce à ton vernis. de manière générale, je sens (vous aussi je pense) le potentiel incroyable qu'il y a à pouvoir imprimer n'importe quelle carte que l'on imagine. on peut maintenant créer des double-faces qui n'existent pas dans le commerce, des double-dos qui n'existe pas dans le commerce, chacun peut imaginer sa propre "imprimerie de duvivier", chacun peut produire son propre jeu de tarot (21 cartes, c'est pas la mort à imprimer), etc, etc, etc. il faudrait également en parler aux vendeurs de DVD ou de k7 ou de livre, qui gonfle les prix parce qu'il y a une carte, spécialement imprimée pour le tour, vendue avec. maintenant, ils feraient mieux d'expliquer à tout le monde comment se la fabriquer chez soi, ce qui évitera du même coup que tout le monde fasse le tour avec le même 9 de coeur truqué.

Mysticstef, c'est sur que les graphismes ne sont pas joyeux. mais si tu as vu le film Se7en, tu verras que c'est pas mieux. [ au passage, voici l'une des cartes du tarot designé par Marilyn Manson : ] d'autant que tout mon spectacle n'est pas comme ça. avant d'utiliser ces cartes, j'avais pris des bicycle à face blanche sur lesquelles j'avais simplement écrit à la main les péchés. tu avoueras que c'est moins joli. c'est vrai que les cartes de Christian sont très bien. malheureusement je n'ai aucun talent en dessins à la main, et ne connais personne de talentueux qui pourrait éventuellement me dessiner ce que je veux. du coup, je suis obligé de composer avec ce qui existe. voici encore quelques designs de faces que j'avais fait, à l'époque où je croyais pouvoir les imprimer : un jeu Marilyn Monroe les deux couleurs de dos un jeu Matrix quelques faces comme l'a dit Gounico, on est limité que par son imagination.

merci Tyler pour tout ces conseils, grâce à toi j'ai enfin pu trouver le vernis qui me manquait. j'avais imaginé un tour avec les sept péchés capitaux. le design que jai créé est une modification de dessins de Mike Bohatch. j'ai imprimé mes cartes sur des lames de tarot (le tarot du Mantegna, un jeu particulièrement laid, mais dont les dessins s'effacent facilement à l'acétone, et dont le dos permet le marquage Boris Wild). mais j'étais pas tranquille en donnant mes cartes à mélanger aux spectateurs, car sans vernis ils risquaient de se noircir légèrement les doigts. grâce au vernis, plus de problèmes. quelques exemples : j'en ai également fait une version sur des cartes Jumbo bicycle pour la scène. (je précise que je n'ai pas une HP, mais une CANON SmartBase 360) pour les cartes truquées uniques ou en petit nombre, c'est aussi une bonne idée. mais je me demande combien couterait un jeu complet.

http://www.cards4magic.co.uk/acatalog/Hole_Punches.html je voulais poster ça sur un autre forum, Kozou, mais puisque tu demandes ici, voilà !

Salut ! J'ai suivi avec beaucoup d'intérêt ce thread sur l'impression des cartes à jouer, ayant moi même fait pas mal d'essai. Personnellement, je n'ai jamais réussi à obtenir une impression correcte sur Bicycle, à cause de leur surface bosselée (le fameux "air cushion finish" toilé). Celles que tu imprimes sont vraiment sur des Bicycles dont tu enlèves le vernis ? Si c'est bien le cas, n'as-tu pas observé une sorte de filtre pâle sur l'impression, comme s'il n'y avait pas assez d'encre. J’ai fait des essais il y a longtemps avec ma CANON 360 Smart Base, pas satisfaisant. Question au sujet du vernis. J’avais essayé des vernis au pinceau, mais ça fait baver l'encre (même séchée). Tu dis utiliser un spray, et c'est une très bonne idée. Quelle marque utilises-tu précisément ? Pour contrer le problème du bosselage Bicycle, j'avais également testé sur des Aviators, qui ont la particularité (ainsi que le Steamboat), d'avoir une surface parfaitement lisse. Le résultat était là vraiment satisfaisant. Mais il n'existe pas de Aviator à face blanche ; alors s'il faut retirer le vernis puis l'encre de chaque face, bonjour la crampe au poigner (particulièrement sur les figures). Tout ça m'a donné envie de m'y remettre. PS : les Aviators et les Steamboat ont une surface lisse. les cartes géantes Bicycle, et les cartes mini Bicycle sont également à faces lisses ; je me suis d'ailleurs imprimé un set de cartes géantes portant des graphismes personnalisés pour un tour de scène perso.