Vincent HEDAN

Boris se serait fait copié ?!

Je vous propose mon avis. J’ai fait des concours de close-up en "conditions réelles" ; la Colombe d’Or 2005 à Antibes, et la Journée Magique du 11/09 à Tours. Deux concours de close-up en conditions dites réelles, mais bien différents (existerait-il plusieurs réalités ? À Antibes, vous avez à chaque table un petit tapis de cartes, qui définit votre emplacement ; pas besoin de jouer des coudes pour s’installer, mais on n’est absolument pas dans les conditions réelles. A Tours, pas d’emplacements préparés aux tables ; plus proche de la réalité. Dans les deux cas, il se pose un problème (qui n’a rien à voir avec le sujet du table à table, mais bon, je profite de tenir le micro pour parler). Pourquoi ne pas donner aux close-up mens des conditions de qualité pour leur magie, au même titre que la magie de scène, qui bénéficie d’une scène digne de ce nom, de coulisses, d’éclairages, de musiques ? Quand on voit la qualité des numéros (de la plupart des numéros) de close-up à la FISM et à l’AFAP, ou même les spectacles des Flicking Fingers, n’a-t-on pas envie d’avoir ce genre de spectacle agréable dans les congrès français ? Plutôt qu’un gus qui se démène comme un beau diable entre le dessert et le café ? La majorité des gens qui pratiquent la magie pratiquent le close-up, parce que c’est souvent moins cher que d’acheter un tigre. La majorité des articles vendus par les commerçants magiques sont des articles de close-up, justement parce qu’ils ont compris l’accessibilité financière de cette discipline. Malgré cela, les organisateurs de concours s’entêtent à proposer des conditions « réelles ». Ce faisant, il s’assurent un spectacle de mauvaise qualité (comparé à ce que pourrait être un spectacle sur une table fixe, type FISM ou AFAP) ; autre conséquence, ils ne font rien pour tenter de redonner au close-up la place (physique, pas morale) qui lui revient, ce qui ne déplairait pas à la majorité (voir plus haut) des gens qui assistent à ces congrès. A côté des concours, heureusement, je travaille régulièrement en close-up. J’ai monté deux spectacles (la pub était sur ce site d’ailleurs), « Secrets » et « Magie Ouverte », qui ont très bien marché, et qui, oh surprise, était dans des conditions théâtres. Une table fixe, des gradins en face, éclairage, musique, mise en scène. Car c’est aussi là que le bas blesse. La bonne magie de scène ou de cabaret est, à moins avis, souvent un spectacle plus agréable à regarder qu’une bonne magie de close-up. Pourquoi ? Parce que les magiciens de scène sont conscients qu’ils doivent aussi travailler la mise en scène, la chorégraphie. La prise en compte de ces facteurs vient peut-être du fait que leur espace de spectacle, la scène, appartient au domaine du théâtre, qui par définition est mis en scène. Alors qu’en close-up, comment tenter la moindre mise en scène quand on doit jongler avec les assiettes sales et le serveur agacé ? Peut-être qu’en tendant vers un close-up plus théâtralisé, nous nous tournerons petit à petit vers des infrastructures plus aptes à proposer un spectacle de qualité. Après, moi, ce que j’en dis ... (enfin, bon, je suis pas vraiment tout seul : Christian Chelman, Ricky Jay, Lennart Green, Michael Vincent, Pit Hartling, Arturo de Ascanio, Juan Tamariz, Boris Wild, Roberto Giobbi, René Lavand, …) Et pour revenir au sujet d’origine, à savoir la magie sans table, quelques idées. Effectivement, comme cela a été dit dans un précédent message, il faut tenter au maximum de « verticaliser » les effets que l’on présente. Malheureusement, comme cela a aussi été dit, il y a plus de tours avec table que sans. La faute aux commerciaux de la magie, qui vendent des tours à des amateurs (sans connotations péjoratives) qui ne sont pas confrontés aux conditions habituelles de close-up. Vous avez essayé les gobelets en table à table ? Pas impossible, mais difficile quand même. Comme je travaille dans ces conditions, j’essaie de verticaliser mes routines au maximum (ce qui m’a obligé à trouver d’autres méthodes pour les mêmes effets ; un Elmsley à l’horizontal ne passe pas à la verticale) ; mais je fais aussi de la magie en posant un ou deux trucs sur la table, ce qui prend très peu de place. Comme le dit Derren Brown dans l’un de ses bouquins, si vous prenez le temps de discuter un peu avec les gens aux tables, avant de les embêter avec le zizi en mousse, ils seront plus disposés à faire de la place sur la table pour votre mini show. Voilà voilà, j’ai dit ce que j’avais à dire, je m’en vais. Note : j’espère, comme régulièrement sur ce forum, que personne ne va mal prendre mes propos ; j’essaie juste de réfléchir, comme vous, aux moyens de présenter au mieux l’art qui nous réunit tous, la Magie.

je te conseille la vidéo de Christian Chelman, "Gobelets & Bagouts", dans laquelle tu trouveras plusieurs routines à 1, 2 ou 3 gobelets, ainsi que des routines de chop cup et de gobelets indiens. http://www.magies.com/catalog.php?id=1966&codepro=pouce&idpa=46

J’avais arrêté de lire ce post il y a un moment, et je viens juste de rattraper mon retard. Des détails dans les discussions m'ont titillé le cerveau, alors voici quelques réflexions : § plusieurs personnes ont fait valoir qu'elles n'avaient pas d'imprimante, ou pas de scanner, ou pas de je sais pas quoi. Un combi imprimante/scanner/photocopieuse coûtait entre 100 et 150€ quand j’ai acheté le mien…il y a 1 an. Donc maintenant ça doit être encore plus accessible. Ces tarifs, pour le résultat que l’on obtient, valent largement le coup (imaginez combien vous aurez coûté l’impression de vos cartes truquées personnalisées chez un imprimeur professionnel). Sur les prochains catalogues magiques que vous recevrez, dès que vous voyez une bouse en plastique rose que vous êtes tenté d’acheter, mettez la somme correspondante dans une boîte. 3 bouses = 1 imprimante jet d’encre ! J’utilise une imprimante CANON SmartBase MP360 (ah, ces foutus noms à rallonge), qui m’a coûté 120€ (avec 50 photos glacées vierges imprimables en cadeau) et qui fait également scanner. Bien que cela soit une imprimante jet d’encre, elle fonctionne parfaitement sur des cartes à jouer (cf. les cartes que j’ai postées sur ce sujet, au tout début). Précision : elle fonctionne aussi sur les Jumbo size. § Je n’utilise pas Adobe Photoshop comme Tyler (j’ai toujours eu la flemme de m’y mettre) ; mais avec CorelDraw et CorelPhotopaint, cela fonctionne également. § Je ne sais plus qui se plaignait de ne pas arriver à bien enlever l’encre de la face des cartes ; heureusement qu’il existe des cartes blanches ! § A propos des questions de droits. Detol, ne t’inquiètes pas, ce n’est pas ton post, à mon avis, qui a vraiment lancé la polémique sur la copie ; le problème était sous-jacent depuis le moment où on s’est mis à imprimer des cartes sur un support dont on ne possède pas les droits. Personne ne remet en cause le travail de Tyler sur le plan de la créativité et de la qualité. Ne considérez pas les gens soucieux du droit (Frantz, Darevil) comme des casseurs d’ambiance, ils sont là pour nous éviter de faire des erreurs répréhensibles par la loi, alors estimez-vous heureux que quelqu’un possède les connaissances légales pour nous éclaircir certains points. Le seul problème de ce post, ce n’est pas Tyler, ce sont tout ceux qui lui passer commande de projets divers et variés. Comme je l’ai dit plus haut, le matériel nécessaire pour la réalisation de ces cartes est à la portée de la grande majorité d’entre nous (et si c’est pas le cas, commandez une imprimante laser à Noël). Quant à la créativité, on voit bien que chacun a des idées, qui correspondent à des attentes très personnalisées ; l’imagination n’est donc pas plus un problème que le matériel. Après, il y a effectivement la question des compétences ; tout le monde ne manipule pas aussi bien le dessin et l’ordinateur que Tyler. Néanmoins, pour des cartes double index ou autre, il n’y a rien d’insurmontable. J’imagine la somme de travail pour Tyler s’il doit réaliser, rapidement en plus, chacune de nos demandes. Il serait plus malin, comme l’a suggéré La Plume, de se débrouiller tout seul, chacun imprimant ce qu’il veut. De ce fait, chacun prendra ses responsabilités, et Tyler ne sera pas celui qui a « copié » la routine de X (d’autant qu’il le dit lui-même, il ne peut pas savoir à chaque fois que telle carte sert dans telle routine déposée). Ainsi, on évite d’envoyer Tyler en prison, et il a moins de boulot à faire. Cette solution n’empêchant pas que ceux qui le veulent affichent leurs cartes persos sur ce sujet. Donc, pour résumer : acheter des cartes blanches, achetez une imprimante à 90€, apprenez à manier Photoshop ou CorelPhotopaint, et imprimez ce que VOUS voulez. Libre à vous ensuite de poster vos œuvres finales ici, pour que l’on puisse les admirer. NB : Tyler, toujours et encore bravo pour tes recherches et tes astuces !

très intéressant. j'aime bien le début où l'auteur explique que couper le jeu exactement au milieu pour faire un faro, et ce 5 fois de suite, requiert une "dextérité hors du commun", et que donc "bien peu de personnes sont capables de réaliser ce tour" (!). [c'est la première fois, depuis que j'ai quitté ma fac de maths il y a deux ans, que je regrette d'avoir arrêté les maths, j'aurais pu vraiment lire les équations.]

dans le monde merveilleux de la magie, qui est absolument sans réglementations et désorganisé, tu es seul à pouvoir décider de la longueur de ton numéro. assez long pour faire au moins 1 tour, et pas trop long pour que le public ne s'ennuie pas (étant un magicien passionné, je commence à m'ennuyer après 20h de magie, mais je pense que la majorité du public profane sera tombé dans le coma bien avant). mon numéro de "salon" dure environ 1h.

on peut voir Tamariz faire quelques tours de rouge et noir dans "Best of tamariz seminar", k7 vidéo en français diffusé par feu JokerDeluxe et Paris Magic. on peut également le voir, en anglais, dans les DVD "Lessons in magic" (vol 1-3).

un titre tel que "les rouges et les noirs" a bien du être utilisé par un millier d'auteurs/créateurs de magie. peut-être serait-il plus simple que tu décrives l'effet de ton tour "les rouges et les noirs", afin de trouver quoi lui associer.

je ne comprends pas le sens de cette question...

topsy-turvy, c'est pas de aronson ?

le plus simple, mais aussi celui qui contient le moins de choses intéressantes.

excellent idée de présentation ! (heu, n'y aurait-il qu'au Japon que les magiciens ont des idées originales et passent régulièrement à la télé pour faire autre chose que des tours picsou magazine)

le livre de Stéphane : http://www.cc-editions.fr/altitude.htm (non non, je ne prends pas un pourcentage pour les ventes de CC Editions) personnellement, je reste scotché devant la routine (que dis-je, le spectacle), de René Lavand (voir Close-up Artistry vol.1 et 2). et les multiples versions de Juan Tamariz.

si vous enregistrez l'émission sur k7 pour vous la refiler ensuite, vous ne verrez pas d'inconvénient à taper "fism" dans emule, et à télécharger toutes les vidéos fism depuis 1973 en Hollande (au moins).

perso je connaissais le tour de Bilis comme étant "Pre-deck-ability", de Aldo Colombini, décrit dans ses notes de conférences "Mamma Mia Magic". puis j'ai appris la référence de shuffle-bored. shuffle-bored que vous pouvez trouver en français ici : http://www.cc-editions.fr/aronson.htm (pub gratuite)

tout à fait Rogntudju. les idées de Mimosa sont toujours sympas.

alex, je serais sûrement dans le coin du stand de Frantz (Frantz, tu auras bien un stand ?), puisqu'on y va ensemble. et je participe au concours de close-up, donc tu me verras.

"what do you think about IT ?" [juste pour faire l'ur]

tu plaisantes Frantz, ça va plus vite, non ? on peut faire les cartes à la demande sans chapelet ; c'est d'ailleurs ce que je fais. ceux qui seront à Tours demain pourront le voir de leurs propres yeux. encore plus fort, le tour Chelman's poker demonstration, de Christian Chelman, qui permet de faire l'effet du "any hand called for", à partir d'un jeu mélangé ! le spectateur dit combien de mains de poker doivent être distrbuer ; puis il dit quelle main doit gagner ; puis il dit avec quoi cette main gagne (paire, double paire, brelan, carré, full, suite, couleur, etc). le magicien distirbue les cartes, et hop ça tombe juste. mais là pour le coup, il faut vraiment s'entraîner pendant 6 ans. elle est pas belle la vie ?

n'est-ce pas plutôt Bruce Bilis ? (et moi qui râle contre les blagues pourries de ce forum !)

effectivement dub, d'un point de vue mathématique, un chapelet n'est jamais qu'un jeu mélangé que l'on a pris la peine d'apprendre.

tout à fait d'accord TanMai, on avait d'ailleurs discuter de cela avec Frantz et conclu la même chose. heureusement, le point fort de mon chapelet n'est pas uniquement d'avoir l'air mélangé. (tu avoueras quand même que s'il t'arrive dans ton spectacle d'étaler le jeu face en l'air, pour x raisons, tu seras bien content de ne pas avoir juste arrangé les cartes dans l'ordre d'un jeu neuf)

que veux-tu, zebrano, l'avantage d'un chapelet perso et inconnu des autres, c'est que n'importe qui en face de toi est un spectateur normal. NB : oui Frantz, je suis bien rentré

Une chose sûre, le Osterlind ne sert à rien (n'est-ce pas Frantz ?) ; autant prendre un Si Stebbins. Quant au Aronson et au Tamariz, difficile effectivement de faire un choix. Personnellement, j'ai coupé la poire non pas en 2 mais en 3 : j'ai créé mon propre chapelet. Il rassemble toutes les fonctions que j'aime bien ; récemment j'ai découvert qu'il contenait aussi des choses imprévues et très appréciables. je pense vraiment, pour avoir fait l'effort de créer mon propre chapelet, que le meilleur chapelet du monde, ce n'est pas Aronson, Rix, Raymond, mimosa, Tamariz ou même le mien. Le meilleur, se sera le vôtre ! Vous sentiriez-vous à l'aise en spectacle avec le chapeau de Tamariz sur la tête ?

certes corneille, mais les cartes blanches servant à être ensuite imprimée ne sont pas vernies, alors que les blanches qu'on te vend sont vernies.