Julien LOSA

Tu veux bien finir ?

Tu veux bien définir ce que tu appelles "s'il te plait"?...

perso je m'y risquerais pas sur un forum francais en tout cas...... mdr Et plus sérieusement... le "ca m'éneeeeerve" francais vaut les "Oh my Gooood ! how did you do that?" américains, tout comme les "ooooooaaaaaaaaaaahhhhh!!!!!!' japonais... Même si, même si... c'est vrai que "ca m'énerve" c'est pas joli comme phrase...

! bah ca y va les jeux de mots en ce moment... tu sais les ninjas, c'est insatiable... donc pour le moment j'suis encore un peu overbooké... mais... je te tiens au courant...

il parait (d'après quelques excellents amis mentalistes...) que ce pad est l'un des meilleurs disponibles du marché... voili voilou ! (en clair : tu peux y aller les yeux fermés... )

ouaip bah il s'est raté à un moment... mais ca la vidéo le montre pas..... mdr

Vague !!! mdr

... il en existe déjà ... des tonnes et des tonnes... notamment (je me répéte... ) les Psychological Subtleties de Banacheck, le travail de Kenton Knepper, ca c'est pour les plus connus... après... y'a les autres... ^^ et en ce qui concerne le côté coeur, voire dame de coeur pour les femmes... ben... comme tout forcage psychologique n'est JAMAIS sur à 100% ... bah tu as juste pas eu de chance... (moi le côté "dame de coeur", je ne leur demande pas à froid une carte, je les y améne progressivement... subtilement... mais ca ne marche pas à tous les coups non plus quoiqu'il arrive...)

que toute ma descendance brûle en enfer... (tant que c'est pas moi, ca m'arrange...)

les valeurs se perdent ma bonne dame, tout se perd... j'te rassure, en France non plus plus personne ne connait... (et en toute honnêteté, Suzy Wanda et Servais Leroy m'échappent totalement... ) Quand au livre mentionné plus tôt, je serais curieux de le lire... mais... apparemment, il est difficile à trouver tu disais?...

Ah ben voilà qd je disais que les pros de l'astro allaient répondre... ouch, y'a de la référence... merci ! mais... j'aimerais bien que tu développes... pourquoi? (en mp s'il faut pour ne pas sortir du sujet de ce thread...) merki d'avance si t'as le temps (entre 2 ninjas furieuses... ) !

Je ne sais pas si c'est le meilleur, mais en tout cas il est sans pre show, ce n'est pas un gimmick, et il s'appelle anagramme progressif... J'en connais un de Romaric (dans son dvd/note de conf)... J'ai un pote qui en avait fait un (dont il disait qu'il était meilleur que celui de Romaric...) sinon, il doit en exister d'autres... sinon, tu peux essayer de te faire le tien... sinon sinon... je laisse les pros de l'astro te dire comment faire... amic' Ju'

c'est pas plutôt un billet qui a le même numéro que le marqueur que tu cherches?...

Pfiou faisons travailler ma mémoire... je me rappelle avoir vu ce "forcage psychologique" avec 4 cartes à jouer (j'sais pas pourquoi mais à chaque fois que je pense à ce forcage le nom de Vernon me revient en tête... pourtant j'ai un doute...)... Sinon, dans le livre Psychological Subtelties de Banacheck, il parle d'un test qu'il avait vu dans un des Encycloepedia of Mentalism (1978), nommé ABCD test, en donne le modus operandi et une nouvelle maniére de faire... Je vous donne sa réplique (pas la nouvelle manière) du test qu'il avait vu dans le bouquin de '78... "sur un papier écrivez A B C D et tirez un trait sous C... (sans que le spectateur ne sache que vous avez écrit quelque chose au préalable...) Vous posez le papier face blanche en l'air, devant votre spectateur et écrivez A B C D. Demandez au spectateur de faire un trait sous une lettre, rapidement... - S'il choisit C (cas de figure le plus fréquent)... c'est fini... tournez le papier, vous l'avez influencé à faire un trait sous C. -S'il choisit une autre lettre, demandez lui de continuez a faire un trait sous une autre lettre, puis une autre. Les statistiques veulent que le plus souvent dans ce cas de figure, votre spectateur aura tiré un trait sous A, un trait sous B, et un sous D... Retournez le papier : vous l'avez influencé à EVITER la lettre C... Que faire si le spectateur tire un trait (par exemple) sous 3 lettres DONT le C?... Rien. N'en faites pas une affaire d'état, le spectateur ne savait même pas que vous aviez quelque chose d'écrit au dos. Parlez du fait que grâce à ca vous avez pu comprendre son mode de fonctionnement, récupérez votre feuille, faites semblant d'écrire quelque chose au dos (en réalité, c'est déjà écrit !), posez le papier à nouveau, rayez le test précédent et recommencez !" Du coup, vous aurez clairement vu d'où je tire mon inspiration pour le modus operandi du Smash & Stab que je vous proposais dans l'autre post avec ce que j'appellerais pour le coup : "réaction équivoque suite à un forcage psychologique raté"... Quelques notes sur ce type d'effet : les forcages psychologiques ne sont pas surs à 100%... et pourtant ! comme le dit Max Maven : plus vous pratiquez, plus vous vous rendrez compte que ca fonctionne... Et ce sont de chouettes "petits" miracles pour mentalistes dignes de ce nom (cette dernière phrase, c'est moi qui l'ai ajoutée... ).. Qui plus est ca vous apporte de réels PLUS dans vos prestations... et une nouvelle facon d'aborder le mentalisme... Voili voilou... Pour plus d'infos... achetez Psychological Subtelties de Banacheck (le volume 1 est une tuerie, et il vient d'être ré-édité... dans toutes les bonnes boutiques... le volume 2, tout autant, quant au volume 3 qui vient de sortir... de la bombe !) MISE EN GARDE : ne vous attendez pas à des gimmicks de la mort qui tue... il s'agit de mentalisme que je qualifierais presque de jazz mentalism au final... donc pas souvent 100% de réussite... En revanche, comme dit plus haut, chouette ouverture d'esprit sur cette discipline ô combien intéressante, et du bonheur pour les furieux du mentalism prop-less... amic' Ju'

mmmmh, mais là du coup, tu as un public qui vient voir un magicien et qui s'imagine qu'il peut effectivement y avoir un truc... qui plus est, en régle général, je n'ai pas de bague et j'ai toujours ce côté négligé des manches relevées... et le fait de ramener les plots devant moi est justifié par ma mise en scène, etc... onc, ca ne m'a jamais posé probléme... Qui plus est... en ce qui concerne les mentalistes qui passent les mains au dessus des gobelets en faisant mine de se concentrer... la aussi on pourrait avoir suspicion d'aimant si on suit ton raisonnement... Et je rajoute au passage que... au final... que moi je sache ou est le pic est la derniére chose à laquelle ils penseront... puisque j'écrase les gobelets choisis par les spectateurs finalement... uuh, donc c'est pas ma présentation mais mon thème qui t'a intéressé... no soucy ! en revanche, à l'occasion, le côté équivoque (réagir en fonction de...) vaut la peine de s'y intéresser.. je pense... mdr fais gaffe, je coûte cher en champagne... mais bon, je doute que tu aies une standing pour ca... perso c'était quelque chose que je mettais en plein milieu de presta, pasvers la fin... Yep M'sieur M, j'vais aller sur le thread concerné pour en dire quelques mots... ^^

Un autre tips en passant : quand on demande à la spectatrice de pousser un pic sans réfléchir, le premier qui lui vient à l'esprit, il ne faut pas qu'elle prenne le temps... il faut la "presser" un peu... (pour info même si je n'ai plus la source de ce forcage psychologique sous la main, Banacheck en parle dans son livre Psychological subtleties vol.1 si je ne m'abuse...) amic' Ju'

mdr d'où les sorties possibles... les forcages psychologiques n'étant pas 100% garantis, c'est là que l'espèce d'équivoque entre en jeu... ^^ Merci pour le site... j'essaie de pas faire trop mafieux qd je suis sur scène... ou alors seulement avec les spectateurs récalcitrants... amic' Ju'

Je ne disais pas "mets le à ta sauce"... je disais : te plante pas dans le côté "équivoque" de ma présentation... c'est trop difficile de faire une bonne équivoque (même si dans ce cas, c'est pas vraiment un forcage au choix équivoque, mais une équivoque sur les réactions... bien que ca se rejoigne...bref, c'est pas le sujet... lol) amic' Ju'

Room 101 est très bien... il me fait penser "assez beaucoup" au Koran's Medallion, mais bon... Insight je connais pas personnellement, pas... Devin Knight (pas David... ) est un excellent créateur... voili voilou tout ce que je peux dire perso... ^^

Merci pour vos commentaires... oh ben avec grand plaisir... si je n'avais pas voulu qu'un autre magicien présente un tour à ma manière je ne l'aurais pas mis sur un forum... Ce que je vais dire peut paraitre... bête... mais... bosse le quand même ! (le texte, la présentation, le naturel des répliques qui sortiront en fonction du choix de la spectatrice...) Merci en tout cas de porter de l'intérêt à mon taf... tu nous feras part des réactions, des anecdotes s'il y en a.. etc... ? amic' Ju'

de rien les gens... et merci pour les commentaires... il se trouve que je préfére cette version pour plusieurs raisons : - on sort du personnage du mec omniscient/omnipotent du magicien/mentaliste... qui risque sa vie (sa main quoi...) en y allant par lui même... - on implique beaucoup plus les spectateurs (quand je dis impliquer, je n'entends pas impliquer dans le sens "le faire avec la main du spectateur"... chose que je n'aurais jamais faite...).. Voili voilou... ps : de plus si le forcage psychologique ne fonctionne pas, ben on s'en sort de manière naturelle qd même... amic' Ju'

Hello everybody ! après avoir vu partir 2 smash and stab sur le forum vente, après avoir vu mon pote Viktor le présenter chez Cauet, et après avoir vendu le mien aussi de smash and stab j'exhume la présentation que j'en avais (si ca peut donner des idées à d'autres... ) Je vous donne pas le texte, juste le thème, ainsi que le déroulement... C'est parti... en close up/salon sur une table (le matériel est à mon sens trop petit pour de la scène-configuration smash and stab d'origine avec 4 plots dont un avec le pic...) : j'avais un spectateur et une spectatrice à mes côtés... je demandais au spectateur de vérifier qu'on ne voyait pas à travers les gobelets, etc... puis de mélanger les plots avec les gobelets dessus... ce qu'il faisait, sous couvert d'un grand foulard noir opaque, que ma spectatrice et moi même tenions pour faire écran afin que personne ne suive le pic... Puis je refaisais mélanger par la spectatrice pour que ni elle ni lui ne sache où est le pic. Je demandais ensuite à mon spectateur et ma spectatrice de se mettre à mes côtés (spectateur à ma gauche, spectatrice à ma droite) je faisais glisser les plots devant moi en prenant soin de mettre celui avec le pic en 3ème position en partant de la gauche... (environ 10 cm entre chaque plots...) Je me décalle pour laisser ma spectatrice face aux plots... et je parle de l'intuition féminine... (je vous laisse libre d'écrire le texte, mais il me semble important de rester sur ce thème pour la suite...) Puis je demande à ma spectatrice qu'elle pousse un plot vers l'avant, sans réfléchir... Il se trouve que psychologiquement, 90% du temps elle poussera le 3ème en partant de la gauche (celui avec le pic donc...forcage du à je ne sais plus qui... ...)... - Si c'est le cas, je lui demande si elle est persuadée de son choix, etc...etc... Puis j'écrase un par un les 3 plots restants... (je laisse également à votre soin le suspense à faire monter, la mise en scène, etc... ) - Si ce n'est pas le cas, et qu'elle pousse un plot sans le pic, je lui demande également si elle est sure de son choix... (bla bla...) et je l'écrase... et du coup on continue : je demande ensuite au spectateur de pousser un plot... --- S'il pousse celui avec le pic, je dis que je préfére mille fois me fier à l'intuition féminine car on a jamais entendu parlé de l'intuition masculine... et j'écrase les 2 plots restants... --- S'il pousse un plot sans le pic, je lui demande s'il est sûr de son choix également, je fais quelques plaisanteries (toujours en disant que ok on connait l'intuition féminine -qui m'a permis dans ce cas d'écraser un gobelet en toute sécurité-, mais on a jamais entendu parler d'intuition masculine... je fais monter la pression, j'écrase, tout va bien... Il reste donc 2 plots... Vous avez toujours vos deux spectateurs sur vos côtés... Vous placez un plot en face de chacun d'eux, en faisant en sorte que le plot avec le pic soit en face du spectateur et non de la spectatrice... Vous vous concentrez, vous regardez votre spectateur et lui demandez si à son sens ce gobelet est sans danger ou pas... vous faites la même chose avec la spectatrice... Vous hésitez... (faites monter la sauce...) Puis au moment de faire mine d'écraser le gobelet en face de votre spectateur (celui avec le pic...) vous vous ravisez au dernier moment en disant que "non, on a jamais entendu parler 'intuition masculine..." et vous écrasez le gobelet en face de votre spectatrice... Voili voilou ! J'ai toujours présenté cette routine comme ca, et 99% du temps le premier cas se présentait... et elle m'a toujours réussi... (pour le moment personne ne m'appelle Jésus... ) Une petite anecdote là dessus : je présentais cette routine lors de ma session close up sur le casino du bateau où j'officiais et... à force, l'un des croupiers m'a dit "c'est fou, à force j'ai vu comment tu savais où était le pic... mais je comprends toujours pas pourquoi la spectatrice pousse toujours celui là..." il m'est arrivé une fois qu'elle ne pousse pas le "bon"... mais comme j'étais préparé pour la suite, ca roule... Enjoy ! (ou pas... ) Amic' Julien

Merci pour ta réponse Antonio... bah comme précisé dans mon premier message : ca n'engage que moi ce que je dis, et je le dis sans animosité... (mais CartoDidier a été un peu réac' sur ce coup là... m'enfin bon... les joies des forums et du manque de tonalité possible sur du texte froid derrière un écran d'ordi... ) Je ne doute pas que l'effet fonctionne... j'n'en doute pas une seconde... maintenant, comme je l'ai dis par la suite en réponse à Carto' : ce tour ne m'inspire pas...c'est pour ca que je le fais pas... après, chacun est à l'aise (ou pas..) avec certains tours... et heureusement, sinon, nous aurions des clones... (comment ca on en a déjà?... pfff, on me dit jamais rien à moi... ) Bref, la prochaine fois que je voudrais réagir, je ferais gaffe... (je plaisante... ) amic' Julien

Je pense (en toute subjectivité pour le coup...) qu'à l'époque, il était plus d'usage de se présenter directement... ou d'envoyer des brochures... ou alors mieux : le bouche a oreilles, le relationnel... (qui sont encore des armes de comm' aujourd'hui... ) Cela dit, je pense qu'il a du en avoir à ses débuts...quand même... (ou alors, il a eu la chance de sa vie, et là...pas besoin de cartes de visite...) ou alors... il se vante... (je plaisaaaaaante... pfff...) attendons qu'il revienne pour nous éclairer sur ce côté "com' sans carte"

Je pense que Danilsen est là depuis trèèèèèès longtemps... et qu'il n'a en effet plus besoin de communiquer : son réseau est déjà formé depuis longtemps... (j'en connais d'autres comme ca... qui n'ont pas de cartes de visite...parce que pas besoin...) Le fait de ne pas avoir de cartes de visite ne peut pas fonctionner pour un magicien en début de carrière à notre époque.. (en tout cas c'est que MON avis... je précise... )