Au contraire, le post fut simple, neutre, poli et sans aucune agressivité; il était d'ailleurs posté par un de ceux qui étaient partisans de la diffusion. Mais la première réponse fut d'une bêtise tellement crasse qu'elle confirmait la position de ceux qui préféraient garder le secret...
Personnellement, je suis contre la diffusion d'informations qui, à mon avis, doivent disparaître avec leur créateur. Je pense à des exemples comme Johann Nepomuk Hofzinser ou Charlie Miller qui ont préféré emporter certaines de leurs créations dans la tombe.
Je suis partisan du secret qui se transmet de personne à personne, pas de celui qui se diffuse à tout vent.
Après tout les oeuvres éphémères - comme les mandalas tracés pendant des mois par les moines bouddhistes, puis effacés dès que le travail est terminé - montrent l'impermanence des choses et le non-attachement au "réel".
On peut aussi évoquer les sculptures de sable ou de glace qui disparaissent à la première marée ou à la chaleur du soleil...
Heureusement, d'autres magiciens pensent différemment et publient des chefs d'oeuvre (comme les livres de Tommy Wonder ou ceux de Nevil Maskelyne et David Devant).
Je ne serais pas contre des diffusions restreintes, mais un jour ou l'autre elles vont se retrouver sur le net. Pour garder un secret, mieux vaut ne rien écrire, ne rien filmer.
Le Phantom (ou plutôt les Phantoms) n'est pas la seule chose qui fut envoyée à la trappe ce jour-là.