Christian GIRARD

Guillaume Lecointre dit que "le cadre théorique moderne" ne permet pas du tout de prévoir ce qu'il adviendra dans un million d’années pour quelque espèce actuellement présente car l'avenir est "une affaire de contingence des milieux". Gilbus, pour mieux saisir cela, notamment cette notion de contingence, tu peux lire cet ouvrage fascinant de Stephen Jay Gould, la Vie est belle : J'ai été tellement fasciné par cette faune disparue dont on a les traces dans les schistes de Burgess que j'ai donné comme deuxième prénom à l'une de mes filles le nom de l'une de ces créatures. Gilbus, ta conception déterministe est calquée sur la chute des dominos, tu vois une réaction en chaîne qui est déterminée par des lois entraînant inévitablement des phénomènes qui ne peuvent être autrement que ce qu'ils sont, il n'y a pas de place pour le libre arbitre dans ta vision du monde ni pour le hasard. Quoi que l'on fasse, il y a toujours une raison qui a entraîné ceci ou cela et en remontant la chaîne causale on peut remonter le temps à l'envers au plus loin et tout reconstituer mais si le film repasse à l'endroit il sera à l'identique. Tu estimes sans doute que le hasard n'existe pas et que quand il intervient c'est qu'il repose sur un déficit de connaissances de notre part (des conditions initiales ou de lois sous-jacentes encore inconnues). La mécanique quantique laisse penser qu'il y a de l'aléatoire dans le monde, du probabiliste, tu es plutôt partisan de l'idée que cela cache des variables cachées. À ce propos : Source : http://villemin.gerard.free.fr/Scienmod/Quantiq1.htm Gilbus, le monde peut être déterministe (comprendre : il y a des lois très précises qui le gouvernent) mais des événement "hasardeux" (comprendre : uniquement probabilistes) s'y produisent. Ce n'est pas antinomique si l'on accepte ce fait que la mécanique quantique est intrinsèquement probabiliste. Mais du coup il y a contingence.

Ça va se terminer comme ça ! :

Suisse alémanique : Article à lire ici : http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/Chevaux-maltraites--l-eleveur-etait-subventionne-26864681

: Source : http://www.20min.ch/ro/news/insolite/story/Des-animaux-caches-autour-de-Mona-Lisa--30051542?redirect=mobi&nocache=0.9264276293106377 D'autres leurres de la pareidolie :

J'ai acquis il y a quelques temps divers ouvrages des éditions Zinc (par exemple des "livres" imprimés sur des sous-bocks, ou sous forme de recueils de cartes postales avec un chapitre par carte, etc.). Voici une autre de leurs idées, le "Livre gigantesque" : Read more at http://www.zinc-editions.net/pages/hors-les-livres/flux-tendu.html#7QeGHLTe4y4rWY3l.99

Et parfois c'est l'étiquette de la bouteille qui constitue le livre : Livre ou bouteille, ce qui compte en définitive c'est le contenu.

Merci.

Gilbus, a contario il y a quand même des gens brillants pour enseigner dans ces domaines, si tu as le temps écoute ce que dit Guillaume Lecointre qui est professeur au Muséum national d'histoire naturelle, zoologiste et systématicien ("En sciences de la vie et en histoire naturelle, la systématique est la science pure de la classification des taxons, via un système permettant de les dénombrer et surtout de les classer en les organisant dans un certain ordre, sur la base de principes logiques.") Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_Lecointre Créationnisme et science - Guillaume Lecointre : Cette intervention est remarquable !

Ne serait-ce que parce qu'elles sombrent inévitablement dans les limbes du passé.

Quand les navets sont digérés, la matière fait cale ?

Tant qu'il n'y a pas d'agression, tu sais que je suis pour la liberté d'expression et donc pour la contradiction constructive. Disons que dans le cas de la vidéo éditée plus haut, on a droit à un Henri Broch assez posé qui défini plutôt bien les bases de la méthode qu'il prône, de façon sereine et surtout avec un regard et un rappel historique qui m'ont intéressé. Ayant moi-même rencontré Broch il y a quelques années à Montpellier, ça m'a rappelé des souvenirs. Et puis (on l'a déjà mentionné dans VM), toi et moi avons également ce point commun d'avoir fait parti du cercle zététique à une époque.

Il existe une page instructive sur le sujet, c'est le débat "Discussion : Institut métapsychique international" dans Wikipédia, une sorte de guerre y est livrée par les tenants des différents bords pour modifier le contenu de la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Institut_métapsychique_international On connaît tous l'expression "pseudo-science" utilisée par les zététiciens notamment mais peu connaissent ce terme de "pseudo-scepticisme" inventé en retour... *** Lien connexe, "Réponse aux critiques de ma thèse, dédicace au GEIMI", par Richard Monvoisin, extrait : Suite à lire ici (avec en bas un lien PDF pour le réponse entière) : http://www.zetetique.fr/index.php/blog/424-reponse-aux-critiques-de-ma-these-dedicace-au-geimi

J'avais lu il y a quelques temps qu'il existe une (pseudo) règle sur les forums, les contradicteurs réagiraient bien souvent les tout premiers (avant même d'avoir visionné la vidéo proposée en l’occurrence ), ce qui orienterait par la suite le ton général du sujet. *** Hello Gambit Pour info, j'ai évoqué dans VM en 2005 le livre de Bertrand Méheust écrit en 2004 Devenez savants : Découvrez les sorciers : Lettre à Georges Charpak :

L'esprit critique est souvent présenté comme un outil efficace d'hygiène mentale. Ci-dessous, la première vidéo d'une série d'interviews avec le plus illustre représentant de la zététique en France, je veux parler bien sûr du professeur Henri Broch. On y aborde de nombreux sujets récurrents dans VM, d'Uri Geller à Jean-Pierre Girard en passant Majax, mais aussi les prétendus dangers du compteur Linky ou le thème de la mémoire de l'eau (cf. les sujets afférents ouverts dans les Chemins de Traverses), la croyances et les dogmes face à la méthode de la recherche scientifique, les différents champs cognitifs, la responsabilité des politiques pour permettre aux chercheurs de vulgariser, les passes magnétiques ("magiques") et l'effet placebo, les pièges de la télévision, le projet Lazarus Mirages, l'art de semer des graines de doute pour permettre la croissance des germes de l'esprit critique, etc. Historiquement, on apprend en toute fin de vidéo comment a pu naître le laboratoire de zététique de Nice en 1998, c'est assez intéressant. Broch est plutôt optimiste quant à l'évolution globale de la pensée scientifique.

À ce propos : Source et suite ici : http://dvanw.blogspot.fr/2006/11/088-non-empitement-des-magistres.html

Et priver de cette info les VM-istes éventuellement intéressés ? Dans ces cas-là j'hésite un peu, il y a toujours un Gilbus dans ma tête qui me retient mais mon goût du partage prend vite le dessus. Du coup ce "débineur public" comme tu dis devient dans ce forum un vecteur d'information et il enrichit le sujet.

Comme moi quoi ! : Disons que c'est une position plus difficile à réaliser si le monde autour de nous n'est pas trop cruel, nous sommes des chanceux :

L'Homme sur la Lune Mythe ou réalité ? Thierry SCORDINO-HUGUENOT

Les OVNI du CNES (pdf) 30 ans d'études officielles 1977-2007 David ROSSONI, Eric MAILLOT, Eric DEGUILLAUME (Préface Jean-Pierre SWINGS ; postface Jean BRICMONT)

Je n'ai jamais prétendu autre chose depuis le début de ce sujet. La seule chose que j'attend c'est une preuve scientifique qui valide l'antériorité de la conscience sur la matière et, franchement, je ne l'ai pas encore vue dans ce sujet. Ceci dit, ça ne m'empêche pas de prendre du plaisir à lire voire à participer à toutes les digressions philosophiques, métaphysiques ou spirituelles dès lors qu'il est clair qu'on est hors du champ scientifique (sinon j'attends des preuves, des études, des articles validés par la communauté scientifique, etc.). Je suis dans ces domaines pour la séparation (ou le "non-empiétement") des magistères.

Pas de problème avec tout ça si ce n'est que pour ma part je n'ai pas l'impression de devoir m'extirper d'un marécage (ton analogie est d'ailleurs tirée par les cheveux ), je ne me sens pas englué par le monde physique, bien au contraire : je suis partisan de ce que notre conscience peut appréhender ce monde comme une sorte d'aire de jeu et si elle devait avoir une fonction ce serait plutôt celle-là, jouir du monde et non essayer d'y échapper. J'ai l'impression qu'on aborde là des questions très psychologiques : qu'est-ce qui peut pousser un individu à se sentir ainsi prisonnier d'un corps et du monde matériel à tel point qu'il veuille le fuir à tout prix (lui donnant ainsi en creux une sacrée "qualité de réel" il faut bien l'avouer, une prééminence) ?

Un peu de démarche zététique sur le sujet : Je viens de commander cet ouvrage écrit par l'animateur de la Tronche en biais.