Christian GIRARD

"Obsolescence programmée : mythe ou réalité ? // VLOG 1" :

Je viens de voir que son père, Georges d'Espagnat, était un peintre et ma foi ses œuvres sont magnifiques : Voir ici : https://www.google.fr/search?q=georges+D'Espagnat&rlz=1C1AVFC_enFR733FR733&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwiHut3d89bcAhWNzIUKHRYBAgQQ_AUICSgA&biw=1536&bih=779&dpr=1.25 Exemples :

Tu me penser que je devais insérer cette image justement : Bell C'est un mot qu'on dirait inventé pour elle Quand elle danse et qu'elle met son corps à jour, tel Un oiseau qui étend ses ailes pour s'envoler Alors je sens l'enfer s'ouvrir sous mes pieds J'ai posé mes yeux sous sa robe de gitane A quoi me sert encore de prier Notre-Dame Quel Est celui qui lui jettera la première pierre Celui-là ne mérite pas d'être sur terre O Lucifer ! Oh ! Laisse-moi rien qu'une fois Glisser mes doigts dans les cheveux de d’Espagnat...

C'est d'autant plus étrange qu'il ne manque pas de coussinets. En tout cas il a l'air complètement miné.

J'ai calé l'intervention de Jean Bricmont sur le passage relatif au chat de Schrödinger (est-ce qu'une porte peut à la fois être ouverte et fermée ?) qui était qualifié par Schrödinger "d'exemple burlesque" (ce qui justifie en partie tous les jeux de mots qu'il y a eu dans ce sujet ), un raisonnement par l'absurde destiné à démontrer que la mécanique quantique est une description incomplète de la réalité. Est évoqué Uri Geller "et toutes sortes de charlataneries"...

Donc mise en garde aux non fumeurs : vous risquez le passage à tabac !

À la limite pour toi c'est du chiqué ! Pour ma part je trouve également l'effet extrêmement bluffant . Donc sauf si la vidéo est trompeuse, c'est parfait ! Bah, faux problème n'est-ce pas ? Quelle importance ? Les créateurs ne vont quand même pas nous mâcher tout le travail ! Pour une fois qu'on arrive à associer mystère et boule de gomme...

Un peu. Melvin dirait que nous sommes épuisés à force d'être dépassés, c'est pourquoi on nous prend pour des patates... (Aaargh, une fois encore : Melvin, sors de ce corps !)

C'est une expression que tu as inventée dans ce sujet n'est-ce pas ? Rien "d'officiel" ?

Je voulais tester ton réflexe correcteur, ça marche à tous les coups ! :

Après le point Haddock utile aux zététiciens... ... bientôt le point Maquereau ? https://fr-fr.facebook.com/media/set/?set=a.1325648254129725.1073741825.438008279560398&type=3

En gros, il faut que les hommes n'utilisent en un an que les "ressources que la planète est capable de régénérer en un an". C'est la recherche d'un équilibre. Si les hommes utilisent en six mois les "ressources que la planète est capable de régénérer en un an", le jour du dépassement commence début juillet. Néanmoins (c'est ce qui est difficile à comprendre pour Melvin me semble-t-il) ça n'empêche pas de continuer à utiliser les ressources restantes (celles que la planète ne peut pas régénérer en un an) durant les six derniers mois mois de l'année... ce qui aggrave le déficit, le déséquilibre. L'année suivante, et sans modifications des activités humaines, vu qu'il y a moins de ressources disponibles dès le départ (à cause du déficit acquis les six derniers mois précédents) il est mathématiquement obligatoire que le jour du dépassement va apparaître bien avant le mois de juillet. Et ainsi de suite. C'est plus clair Woody ? À cela il faut ajouter que l'utilisation des ressources va s'accroissant ce qui amplifie le problème... À cela il faut ajouter (Kristo l'a déjà signalé) que certaines ressources ne sont même pas renouvelables, elles vont s'épuiser. À cela s'ajoute que ne pas prendre en compte ces problèmes dès aujourd'hui c'est refiler la patate chaude à nos enfants et petits-enfants... (Kristo a déjà signalé que cela nuisait déjà considérablement à d'autres populations ; Melvin et nous autres avons la chance de ne pas souffrir de manques, de pénuries ou autres mais loin de la politique de l'autruche cela implique des responsabilités).

Ben non. [Mode mauvaise foi on, quoique...]. On pourrait très bien imaginer un cas de figure où le jour du dépassement tomberait un 31 décembre alors que le cabillaud aurait disparu des océans. Le jour du dépassement ne dépend pas QUE du cabillaud et une espèce peut disparaître sans nuire irrémédiablement à l'ensemble de la biodiversité et des possibilités de régénération planétaire. (J'aime bien parfois pousser Kristo dans ses retranchements.) [Mode taquin off]

Celle-ci aussi devrait te plaire, relative (pour faire court) à une mise en garde contre le "réflexe correcteur" des zététiciens :

J'ai assisté (incognito) à la toute dernière représentation : extra ! Paradoxe de Moore : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Moore George Edward Moore : https://fr.wikipedia.org/wiki/George_Edward_Moore Doublepensée : https://fr.wikipedia.org/wiki/Doublepensée

Ben oui, c'est pourquoi j'avais mis ces liens dans mon message... (Ok, pour biocapacité, il n'était qu'en lien de second niveau).

Pour ma par j'ai compris l'idée depuis longtemps je te rassure. Melvin conteste certains points car il considère que cette date n'est pas "scientifique", regardons ce qu'en dit Wiki (je graisse ce qui chagrine Melvin selon moi) : Melvin doit à mon avis tiquer sur cette formule (qui donne un "look" scientifico-mathématique) : Melvin doit (à mon avis) également tiquer sur les calculs permettant d'évaluer l'empreinte écologique mais également sur ceci : Source et suite :https://fr.wikipedia.org/wiki/Jour_du_dépassement À propos de l'empreinte écologique : Source et suite : https://fr.wikipedia.org/wiki/Empreinte_écologique Voilà, j'ai laissé parlé le Melvin qui chuchote en moi (il existe aussi un Kristo, un Shiva et beaucoup d'autres hein !, qui se bousculent dans ma tête...).

et "soit on comprend", c'est possible ? [Mode Melvin off] Comme quoi ce n'est pas si simple de comprendre le jour du dépassement.

Du coup tu serais d'accord avec Melvin car c'est ce qu'il dit, si la Nature prête encore c'est que le "jour du dépassement" n'a pas été atteint. (Je me fais l'avocat du diable hein !) Merci de confirmer que je n'avais pas utilisé les termes que tu m'attribuais, je ne m'y reconnaissais pas. Là encore tu simplifies la définition à l'excès . Pourquoi ne pas prendre la prémisse de la définition ? (Source CNRTL) : Simpliste : Qui ne considère qu'une seule face des choses et qui, raisonnant en conséquence, simplifie outre mesure.

Certes mais je n'ai pas du tout utilisé ces termes, j'ai écrit "trompeuse voir simpliste", ce qui n'a rien à voir. Mais peut-être ne voulais-tu pas reprendre mes termes et faisais allusion à autre chose ? On était dans une analogie et le jour du dépassement est symbolique, ce banquier qui fait crédit des ressources de la planète n'existe pas pour de vrai... Je veux bien être débile mais pas à ce point là . Je comprends très bien l'analogie mais je te demande de me dire à quoi correspond ce banquier auquel tu te réfères lorsqu'il s'agit de comprendre ce qu'il représente dans la Nature, car selon moi la Nature ne peut pas utiliser une sorte de planche à billets pour produire des ressources virtuelles. Si le banquier ne représente rien dans l'analogie c'est que l'analogie est fausse. Merci pour le lien.

C'est pour cela que j'ai comme toi une approche prudente dès lors qu'on parle de "réalité" et comme Niels Bohr il me semble qu'on ne pourra jamais parler de LA Réalité mais uniquement de certains de ses aspects, de ses facettes, des interactions ou interrelations qui s'y nouent, etc. La "réalité" est fuyante, un peu comme la ligne d'horizon qui s'éloigne alors qu'on croit l'approcher (mais l'horizon "n'existe" pas, j'en conviens, c'est une vue de l’esprit, comme la réalité peut-être...). Bohr : Bitbol : Il n'y a pas peut-être pas d'éléments préexistants si l'on pénètre au plus profond de la "matière" (du coup le terme est mal choisi j'en conviens) mais à notre échelle ? C'est ça qui est drôle finalement, c'est que le macrocosme existe ! Pour ma part, j'ai l'impression que l'Univers est une gigantesque machine à produire de la diversité (notamment la vie et les hommes qui sont un outil formidable pour produire encore plus de diversité), une sorte de grand Jeu (de grand JE ?), une création "artistique" à l'échelle cosmique voir au-delà... Je ne sais pas s'il y a un dessein derrière tout ça (en tout cas pas celui de l'intelligent design) mais à notre échelle et avec le temps incroyable qu'il a fallu pour arriver à créer l'Homme, on n'échappe pas à cette impression qu'il y a du sens (mais qui est sans doute la même que celle qu'auraient trois dés formant un triple six , lorsque cela arrive ça paraît incroyable, rationaliser nous prouve que c'est juste dans le champ du probable, pas de l'impossible). Sinon oui, le cœur des choses me paraît ressembler à un champ de fluctuations... Il y a bien longtemps que j'ai perdu une vision atomiste façon modèle de Bohr (pourtant utile à certains points de vue) : Donc imaginer qu'il n'y ait pas d'éléments préexistants ne peut paraître troublant qu'à ceux qui ont une vision strictement particulaire, sinon... Néanmoins, qu'est-ce qu'un "élément" au sens de Bitbol ?

La pollution fait partie de ce sujet, celle due aux piverts compris. La cause animale force à s’interroger sur bien des sujets connexes, on l'a vu avec les questions d'éthique évidemment mais aussi de santé, d’environnement et de climat, d'économie, de choix de société, etc. Woody pris en flagrant délit de n'avoir pas lu les dernières pages, il n'y était question que de ça pendant un bon moment, avec toujours cette même joute entre Kristo (qui aime bien la valeur symbolique de ce jour du dépassement car il pense qu'il faut agir pour prévenir plutôt qu'attendre et devoir guérir... si c'est encore possible) et Melvin (qui dans le fond n'a pas envie lui non plus que la planète devienne un enfer pour les hommes mais s'accroche mordicus à des sources scientifiques pour trouver les causes des problèmes et puis c'est tout ! Na !), bref ils ne sont pas d'accord. Kristo, mais qui est donc le banquier quand on parle des ressources de la planète Terre ? Tu t'es plusieurs fois moqué de Melvin qui ne comprend pas cette formulation (le jour du dépassement) et ce qu'elle implique. Je pense également qu'elle est trompeuse voir simpliste même si je partage le fond (préserver les ressources et ne consommer que dans la mesure du raisonnable afin que chacun sur Terre puisse bénéficier de plus de nourriture et que les "riches" ne s'octroient pas tout aux dépens des pauvres et en surexploitant au-delà de ce que la régénération planétaire ne permet).

Un petit cadeau pour Kristo, cette vidéo de J.-P. Petit présentant des petits dispositifs MHD dans une émission scientifique de haute volée :

Top Secret/Majic

Il te suffisait d'utiliser le moteur de recherche de VM avec le mot "Vallée" c'était suffisant.