Christian GIRARD

Je voulais tester ton réflexe correcteur, ça marche à tous les coups ! :

Après le point Haddock utile aux zététiciens... ... bientôt le point Maquereau ? https://fr-fr.facebook.com/media/set/?set=a.1325648254129725.1073741825.438008279560398&type=3

En gros, il faut que les hommes n'utilisent en un an que les "ressources que la planète est capable de régénérer en un an". C'est la recherche d'un équilibre. Si les hommes utilisent en six mois les "ressources que la planète est capable de régénérer en un an", le jour du dépassement commence début juillet. Néanmoins (c'est ce qui est difficile à comprendre pour Melvin me semble-t-il) ça n'empêche pas de continuer à utiliser les ressources restantes (celles que la planète ne peut pas régénérer en un an) durant les six derniers mois mois de l'année... ce qui aggrave le déficit, le déséquilibre. L'année suivante, et sans modifications des activités humaines, vu qu'il y a moins de ressources disponibles dès le départ (à cause du déficit acquis les six derniers mois précédents) il est mathématiquement obligatoire que le jour du dépassement va apparaître bien avant le mois de juillet. Et ainsi de suite. C'est plus clair Woody ? À cela il faut ajouter que l'utilisation des ressources va s'accroissant ce qui amplifie le problème... À cela il faut ajouter (Kristo l'a déjà signalé) que certaines ressources ne sont même pas renouvelables, elles vont s'épuiser. À cela s'ajoute que ne pas prendre en compte ces problèmes dès aujourd'hui c'est refiler la patate chaude à nos enfants et petits-enfants... (Kristo a déjà signalé que cela nuisait déjà considérablement à d'autres populations ; Melvin et nous autres avons la chance de ne pas souffrir de manques, de pénuries ou autres mais loin de la politique de l'autruche cela implique des responsabilités).

Ben non. [Mode mauvaise foi on, quoique...]. On pourrait très bien imaginer un cas de figure où le jour du dépassement tomberait un 31 décembre alors que le cabillaud aurait disparu des océans. Le jour du dépassement ne dépend pas QUE du cabillaud et une espèce peut disparaître sans nuire irrémédiablement à l'ensemble de la biodiversité et des possibilités de régénération planétaire. (J'aime bien parfois pousser Kristo dans ses retranchements.) [Mode taquin off]

Celle-ci aussi devrait te plaire, relative (pour faire court) à une mise en garde contre le "réflexe correcteur" des zététiciens :

J'ai assisté (incognito) à la toute dernière représentation : extra ! Paradoxe de Moore : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Moore George Edward Moore : https://fr.wikipedia.org/wiki/George_Edward_Moore Doublepensée : https://fr.wikipedia.org/wiki/Doublepensée

Ben oui, c'est pourquoi j'avais mis ces liens dans mon message... (Ok, pour biocapacité, il n'était qu'en lien de second niveau).

Pour ma par j'ai compris l'idée depuis longtemps je te rassure. Melvin conteste certains points car il considère que cette date n'est pas "scientifique", regardons ce qu'en dit Wiki (je graisse ce qui chagrine Melvin selon moi) : Melvin doit à mon avis tiquer sur cette formule (qui donne un "look" scientifico-mathématique) : Melvin doit (à mon avis) également tiquer sur les calculs permettant d'évaluer l'empreinte écologique mais également sur ceci : Source et suite :https://fr.wikipedia.org/wiki/Jour_du_dépassement À propos de l'empreinte écologique : Source et suite : https://fr.wikipedia.org/wiki/Empreinte_écologique Voilà, j'ai laissé parlé le Melvin qui chuchote en moi (il existe aussi un Kristo, un Shiva et beaucoup d'autres hein !, qui se bousculent dans ma tête...).

et "soit on comprend", c'est possible ? [Mode Melvin off] Comme quoi ce n'est pas si simple de comprendre le jour du dépassement.

Du coup tu serais d'accord avec Melvin car c'est ce qu'il dit, si la Nature prête encore c'est que le "jour du dépassement" n'a pas été atteint. (Je me fais l'avocat du diable hein !) Merci de confirmer que je n'avais pas utilisé les termes que tu m'attribuais, je ne m'y reconnaissais pas. Là encore tu simplifies la définition à l'excès . Pourquoi ne pas prendre la prémisse de la définition ? (Source CNRTL) : Simpliste : Qui ne considère qu'une seule face des choses et qui, raisonnant en conséquence, simplifie outre mesure.

Certes mais je n'ai pas du tout utilisé ces termes, j'ai écrit "trompeuse voir simpliste", ce qui n'a rien à voir. Mais peut-être ne voulais-tu pas reprendre mes termes et faisais allusion à autre chose ? On était dans une analogie et le jour du dépassement est symbolique, ce banquier qui fait crédit des ressources de la planète n'existe pas pour de vrai... Je veux bien être débile mais pas à ce point là . Je comprends très bien l'analogie mais je te demande de me dire à quoi correspond ce banquier auquel tu te réfères lorsqu'il s'agit de comprendre ce qu'il représente dans la Nature, car selon moi la Nature ne peut pas utiliser une sorte de planche à billets pour produire des ressources virtuelles. Si le banquier ne représente rien dans l'analogie c'est que l'analogie est fausse. Merci pour le lien.

C'est pour cela que j'ai comme toi une approche prudente dès lors qu'on parle de "réalité" et comme Niels Bohr il me semble qu'on ne pourra jamais parler de LA Réalité mais uniquement de certains de ses aspects, de ses facettes, des interactions ou interrelations qui s'y nouent, etc. La "réalité" est fuyante, un peu comme la ligne d'horizon qui s'éloigne alors qu'on croit l'approcher (mais l'horizon "n'existe" pas, j'en conviens, c'est une vue de l’esprit, comme la réalité peut-être...). Bohr : Bitbol : Il n'y a pas peut-être pas d'éléments préexistants si l'on pénètre au plus profond de la "matière" (du coup le terme est mal choisi j'en conviens) mais à notre échelle ? C'est ça qui est drôle finalement, c'est que le macrocosme existe ! Pour ma part, j'ai l'impression que l'Univers est une gigantesque machine à produire de la diversité (notamment la vie et les hommes qui sont un outil formidable pour produire encore plus de diversité), une sorte de grand Jeu (de grand JE ?), une création "artistique" à l'échelle cosmique voir au-delà... Je ne sais pas s'il y a un dessein derrière tout ça (en tout cas pas celui de l'intelligent design) mais à notre échelle et avec le temps incroyable qu'il a fallu pour arriver à créer l'Homme, on n'échappe pas à cette impression qu'il y a du sens (mais qui est sans doute la même que celle qu'auraient trois dés formant un triple six , lorsque cela arrive ça paraît incroyable, rationaliser nous prouve que c'est juste dans le champ du probable, pas de l'impossible). Sinon oui, le cœur des choses me paraît ressembler à un champ de fluctuations... Il y a bien longtemps que j'ai perdu une vision atomiste façon modèle de Bohr (pourtant utile à certains points de vue) : Donc imaginer qu'il n'y ait pas d'éléments préexistants ne peut paraître troublant qu'à ceux qui ont une vision strictement particulaire, sinon... Néanmoins, qu'est-ce qu'un "élément" au sens de Bitbol ?

La pollution fait partie de ce sujet, celle due aux piverts compris. La cause animale force à s’interroger sur bien des sujets connexes, on l'a vu avec les questions d'éthique évidemment mais aussi de santé, d’environnement et de climat, d'économie, de choix de société, etc. Woody pris en flagrant délit de n'avoir pas lu les dernières pages, il n'y était question que de ça pendant un bon moment, avec toujours cette même joute entre Kristo (qui aime bien la valeur symbolique de ce jour du dépassement car il pense qu'il faut agir pour prévenir plutôt qu'attendre et devoir guérir... si c'est encore possible) et Melvin (qui dans le fond n'a pas envie lui non plus que la planète devienne un enfer pour les hommes mais s'accroche mordicus à des sources scientifiques pour trouver les causes des problèmes et puis c'est tout ! Na !), bref ils ne sont pas d'accord. Kristo, mais qui est donc le banquier quand on parle des ressources de la planète Terre ? Tu t'es plusieurs fois moqué de Melvin qui ne comprend pas cette formulation (le jour du dépassement) et ce qu'elle implique. Je pense également qu'elle est trompeuse voir simpliste même si je partage le fond (préserver les ressources et ne consommer que dans la mesure du raisonnable afin que chacun sur Terre puisse bénéficier de plus de nourriture et que les "riches" ne s'octroient pas tout aux dépens des pauvres et en surexploitant au-delà de ce que la régénération planétaire ne permet).

Un petit cadeau pour Kristo, cette vidéo de J.-P. Petit présentant des petits dispositifs MHD dans une émission scientifique de haute volée :

Top Secret/Majic

Il te suffisait d'utiliser le moteur de recherche de VM avec le mot "Vallée" c'était suffisant.

Il en existe un mais comme celui-ci est déjà plus dense autant continuer ici.

Il dit certes pus de choses mais j'ai déjà proposé cette interview de Vallée en 2015 dans ce même sujet, ici :

Ce n'est pas propre à la conscience, exemple : Que devient la vie quand on meurt ? On n'observe pas "la vie" directement (par contre on "l'explore" avec notre vie, de même qu'on explore la conscience avec la conscience, le propre des systèmes qui s'observent eux-mêmes, cf. Je suis une boucle étrange de Douglas Hofstadter déjà évoqué moult fois). Est-ce qu'on observe le temps ou seulement ses conséquences à notre échelle ? ...

Des réflexions sur la "réalité" dans ce message que je viens d'éditer (mais aussi sur "la conscience en tant que phénomène émergent" qui peut "s'expliquer" avec l'effet Rolling Stones ) :

« On peut dire que personne aujourd’hui ne comprend la physique quantique. » Étienne Klein, reprenant Feynman ("Je crois pouvoir dire sans risque de me tromper que personne ne comprend la mécanique quantique"). « […] Ça interroge le concept de réalité. Qu’est-ce qui existe finalement ? » « […] les bons concepts pour décrire le réel ce ne sont pas les concepts familiers, ce sont des concepts mathématiques ou du moins ce sont les mathématiques qui nous donnent les bons concepts. » Au bout de 24’, évocation du débat métaphysique entre Einstein (pour qui « une théorie physique doit décrire le monde tel qu’il EST ») et Bohr qui disait « Non, la réalité intrinsèque on ne sait pas ce que c’est. Une théorie physique doit décrire notre interaction avec ce qui est, pas le monde lui-même. » À 36’ 50’’, l’effet Rolling Stones : « Le tout est plus que la somme de ses parties. ». « L’intrication, on ne sait toujours pas ce que ça veut dire. » Etc. "De la physique quantique au Quantum Computing - Etienne Klein à l'USI" :

Tu vas télécharger en vain.

Humour quand tu nous tiens... Tu dois en afficher des kilomètres au compteur ! Quel culot ! Une référence à cette bouteille de vin connectée ? : https://www.clubic.com/mag/maison-connectee/actualite-801700-kuvee-bouteille-de-vin-connectee.html Heu... un rapport avec leur mise en orbite ? *** "Envoyé spécial. Les révoltés du Linky - 14 juin 2018 (France 2)" :

Du côté de Macron pas grand-chose mais on peut trouver un document exhaustif sur l'affaire Benalla, entièrement sourcé : https://drive.google.com/file/d/1r2l3_LvhfNDrJxMClBU_qFTO1GzCaGV2/view

La gorge rouge est en effet le signe d'un coup de froid.