Woody (Philippe)

Je me suis peut-être mal exprimé ou peut-être n'ai-je pas posté au bon endroit. Je n'ai absolument rien contre le tour "Prohibition", je le prenais juste comme exemple pour appuyer mon propos qui tient en quleques lignes : aujourd'hui, à mon sens (et à celui de Yannick, également), nombre de magiciens peuvent passer des heures à s'entrainer pour maitriser une technique mais néglige bien souvent la construction de leurs routines. Or, à mon avis, une construction solide renforce le côté "magique" d'un tour, i.e la totale opposition avec les lois de Physique et/ou de Biologie qui régissent notre environnement sans que le spectateur ne puisse soupçonner le moindre "truc" ou la moindre manipulation. Ni plus, ni moins. Amicalement Woody

Les réactions comme celles de Francky et de Jymi sont assez rares. Elles méritent d'être saluées comme il se doit. Amitiés Woody

Hello, Juste une petite réflexion, pour rebondir sur ce sujet après avoir visionné l’excellent set de Dan Tong (Kozmomagic), concernant la construction d’une routine, le dernier tour killer à la mode et la magie. Aujourd’hui le dernier tour killer à la mode est apparemment « Prohibition ». Un effet très fort assurément mais que vaut-il en tant que « magie » ? Etes-vous sûr qu’après avoir parfaitement maîtrisé la technique, vous aurez un effet réellement magique ? Etes-vous sûr également que le modus operandi est si parfait que personne ne soupçonnera une manipulation quelconque ? La question est à se poser lorsque l’on regarde la routine de type « bague au porte-clefs » de Dan Tong. Ce tour n’est pas le dernier effet à la mode mais il est si bien construit que même si vous êtes magicien vous ne pouvez que vous faire bluffer. De même, Dan Tong nous propose un matrix où la charge de la production finale est absolument invisible car couvert par une misdirection imparable : l’effet précédent. Evidemment, chacun d’entre vous ne lira que des évidences dans ces lignes, et pourtant… Je croise très peu de magiciens aujourd’hui dont les routines sont des modèles de construction ; l’œil du spectateur est parfois attiré par un mouvement parasite, peu naturel ou une charge effectuée au mauvais moment. Je fais évidemment partie du lot. Comme peut-être nombre d’entre vous, je possède quelques bouquins et vidéos dont je ne connais pas le contenu de façon exhaustive. Parmi ces ouvrages se cachent de véritables joyaux qui ne demandent qu’à être travaillés, tandis que l’attention de la communauté magique se porte sur « Prohibition ». Encore une fois, l’exemple de « Prohibition » n’est qu’un support à ma réflexion. Il y a quelques semaines, j’aurais pu appuyer mon exemple sur « indecent », effet alors terriblement « fashion » sur lequel je me suis précipité. Mais à force de chercher le « Graal », le « reputation maker », je pense que l’on passe à côté de beaucoup de choses. Après avoir discuté brièvement de cela avec le toujours très sympathique Yannick (Mayette Magie Moderne), il apparaît effectivement que le plus dur n’est certainement pas de maîtriser une technique mais de construire une routine digne de ce nom. Combien d’entre nous peuvent prétendre à rivaliser avec Tommy Wonder, par exemple, dont la routine de gobelets est un modèle d’intelligence et finalement de… magie ? Amicalement Woody

Au trouducune idée... :grin: !

Au temps pour moi, Iris; je n'avais pas compris le sens de ton message . D'ailleurs, et peu de gens le savent, les pic-verts sont les amis des Hobbits . Amicalement Woody

Encore une remarque qui n'a aucun sens . C'est pénible à la fin. Pour ma part, même si je ne partage pas la vision de Kohai sur le monde de la magie ni parfois le sens de ses "remarques" (voir les messages sur Otto et cie), je peux lui reconnaitre ici d'avoir a priori exposé les faits clairement et sans acrimonie, ni insulte. A la lecture de ce compte-rendu, je pense que j'aurais pu réagir comme lui, en sortant des caves St-Sabin. Evidemment il ne fait pas de spectacles; il ne se produit peut-être même pas en public, et alors ? Si je paye très cher dans un restaurant et que l'on me sert des plats trop salés, je n'ai le droit de rien dire sous prétexte que je ne suis du métier ou que je ne possède pas de restaurant ? Non ? Bon . Allez, sans rancune Woody

Jonathan, le moins qu'on puisse dire c'est que tu n'es pas manchot ! Effectivement de très beaux changes, très bien présentés, ce qui ne gâte rien. Amicalement Woody

Hello, J'en profite au passage pour remercier Xavier Marescot dont j'aime lire les critiques. Celles-ci sont claires, complètes et bien écrites, bref, très utiles. Amicalement Woody

Malheureusement, cela ne semble pas s'arranger... Bon courage Tom'. Amicalement Woody

Hé hé... Au risque de briser un mythe :grin:, votre pic-vert préféré a également souvent recours à ce type de site . Amicalement Woody

S'il n'est pas trop tard pour faire une biz à Sébastien... Amitiés Woody

Que l'on taquine Didier-Magie ne me gêne pas plus que ça mais encore une fois, je pense que, lorsque l'on écrit ce genre de chose, il ne faut faire aucune faute, histoire de montrer soi-même l'exemple et ne pas passer pour un clown . Ceci dit, Bestoff, comme je n'ai ni le temps ni l'envie de corriger ton post mais que je suis quelqu'un de constructif, je vais te donner un indice voir ici

Ah ben oui, tiens... ---------------------------------------------------- PRICE EACH Product is not discountable. Retail: $159.95 ---------------------------------------------------- Ceci dit, peut-être que Bruno Copin peut nous faire un prix d'ami :grin: :grin: :grin: !

C'est du premier ou du second degré :grin: ?! ?

Et pis Frantz, aussi. Il est bien Frantz, aussi, non ?

Ben... Et moi :grin: ?

En fait, j'aurais beaucoup à dire sur le sujet soulevé par Cartomagie, dont tu n'as absolument pas compris l'intervention (peut-être un peu "vigoureuse", certes ). Mais lorsque je vois l'accueil qui est fait aux réflexions intelligentes de nos camarades Seb, Zappy, Oliveur, Peter, Corneille, etc. (que ceux que j'oublie ne m'en tiennent pas rigueur ), je pense que cela ne serait qu'une perte de temps . Je préfère ainsi être taquin - et je pense avoir fait preuve d'humour et de répartie sur ce coup-là :grin: - plutôt que de m'engager sur la voie d'un post réfléchi (oui j'en suis capable ) qui, de toute façon, finira dans les abîmes du forum, oublié de tous, parmi les écrits de ces pauvres génies incompris dont je fais partie :grin: ! Enfin, pour ma part, j'estime que la demande de notre camarade Weider n'est pas scandaleuse du tout mais que de toute façon, si elle aboutit à une rencontre avec Cartomagie, Weider sera autrement plus récompensé que si on avait répondu simplement à sa question. Pour le reste, je ne suis pas un Jedi de l'orthographe ni de la grammaire mais au moins je m'applique, et moi aussi je mets des smileys un peu partout parce que je trouve ça marrant :grin:. Amicalement Woody

Boaaahh, un bon sac à l'oeuf, quand même ... :grin:

Tu as raison, c'est le meilleur moyen d'éviter les fautes d'othographe et de grammaire .

C'est pas trop tôt, Didou :grin: !

Après avoir relu le thread dans son ensemble, on peut penser ce que l'on veut de l'émission, en revanche, je crois que nous serons tous d'accord pour féliciter Frank Truong pour ses réponses à toutes nos remarques et sa gentillesse face à des critiques parfois assez "dures". Bref, voilà quelqu'un de bien sympathique :grin: ! Amicalement Woody

Bôf... Entièrement d'accord avec Iris et PetitBonhomme (entre autres). Bon peut-être... les lunettes brisées, assez sympa, et les insectes qui sortent de la bouche des clients du restaurant, impressionnant. Brrrr... ! En revanche, le coup de la voiture et du chauffeur auquel il faut mettre des gouttes était particulièrement nul. Pour le reste... Ben comme Zappy, tiens . Amicalement Woody

+1, évidemment ! Dans les DVD non mais dans l'excellent livre de Mimosa "Magies sans artifices", oui . L'un des rares à ma connaissance à décrire cet aspect de la performance magique. Amicalement Woody

M'ouais...

Ben quoi ? C'est drôle, non :grin: ?