Woody (Philippe)

Hello les amis, Je suis heureux de constater que le partage de mon expérience personnelle a donné lieu à de si intéressantes réflexions (y compris en MP). De mon côté, je tiens juste à préciser que je joue sans jamais m'être réellement posé de question. Je joue, je présente mes routines et roule. Toutefois lorsque je dis que je joue, je ne dis pas que je joue un personnage, je présente juste mes routines en m'amusant . Ayant une petite expérience théatrale, je n'aborde pas du tout les choses de la même façon en tant que comédien. En tant que magicien, je serais presque tenté de dire que je suis moi. En tant que comédien, je compose, évidemment. Deux façons de voir les choses complètement différentes et a priori opposées. Enfin, pour mon camarade CED, lorsque je dis que je n'y crois pas c'est exactement comme l'a compris notre copain Ju', lorsqu'il évoque le langage corporel au cours d'une disparition, par exemple. Ce n'est bien sûr pas du tout au sens "je crois / ne crois pas au pouvoirs mentaux". Je m'étais peut-être mal exprimé. Enfin, j'ai relevé quelques conseils intéressants car surtout pratiques dans vos interventions et je pense les mettre en pratique rapidement (la remarque un poil lapidaire de Baky est très intéressante par exemple, sans bien sûr minimiser les autres réflexions de Franck, Phil, Steeve et CED, notamment). Encore merci. De toute façon, je ne manquerais pas de vous tenir au courant de la suite des événements Amicalement Woody

Le mentalisme est à la mode, surtout à Caen, ne me demandez pas pourquoi je n'en sais rien, l'air du temps peut-être. Enfin bref, il m'arrivait ainsi de conclure quelques close-up par OOTW et d'enchaîner ensuite par un ou deux effets de mentalisme "classique": prédiction, duplication de dessin, etc. Hé bien cela ne passe pas. OOTW, impeccable, toujours autant d'impact mais pour le reste, que tchi. Impact moyen, voire très moyen. J'en ai compris la raison récemment : je n'y crois pas moi-même. Autant je crois à tout ce que je fais, au cours d'une routine de balles-éponges, par exemple et du coup le résultat est là, autant, je ne parviens pas à croire à ma duplication de dessin ou à mon book-test. Conséquence : le public n'y croit pas non plus. Et c'est flagrant. Après plusieurs tentatives, je préfère m'arrêter désormais à OOTW et finir sur un succès. Je tenterais peut-être de revenir à des effets de "mentalisme pur" lorsque j'aurais acquis davantage d'expérience. Ou peut-être jamais. Y en a-t-il parmi vous qui rencontrent ou ont rencontré le même écueil et pour quelles raisons selon vous ? Amicalement Woody

L'effet qui en résulte relève évidemment du miracle. Vraiment. Et c'est dans cette perspective que j'ai présenté une routine de ce type avec force effets de manche, martelant ainsi à chaque phrase l'aspect miraculeux de l'expérience. En moins de dix minutes, mon auditoire avait des vapeurs, certaines personnes étaient sur le point de s'évanouir et deux ont dû quitter la salle tellement la tension était grande. Je me tourne alors vers "B" (dont je tairais volontairement le nom) et lui demande d'énoncer clairement et à haute voix la carte à laquelle il pense. Et mon "B" de dire tout haut "Dame de pique" et non pas "7 de carreau" comme convenu. Merci et bonsoir.

Merci les amis, pour ces réponses plus que complètes ! Amicalement Woody

! ! !

Ah tiens concernant le tutorial en question un peu plus haut, bien sûr ne chargez jamais à l'empalmage classique comme le fait ce jeune homme, c'est à dire avec ce défaut hélas trop répandu dit de l'auto-stoppeur (le pouce de la main qui empalme ne doigt pas s'écarter de la main mais rester presque collé à l'index, comme si vous teniez un stylo). Enfin, moi ce que j'en dis c'est juste histoire d'en causer. Et puis tant que nous y sommes, je me suis permis de glisser un calembour digne des meilleurs années de l'almanach Vermot dans ce post. Non, vraiment, c'est pour moi; ça m'a fait plaisir. My2Cents Woody

Hello, Si l'un de vous connait ce DVD - consacré aux balles éponges -, peut-il nous en dire un mot ? Merci d'avance. Amicalement Woody

Tu n'as pas tout à fait tort; De toute façon, depuis qu'il n'y a plus "Croque-Vacances", c'est plus pareil ...

Et apparemment distribué (édité ?) par Mathieu Bich, et non plus par Magic Dream (qui nous proposent "à la place", même si cela est davantage orienté scène, un excellent clipboard - "Stealthboard / Neon" - ainsi qu'une bonne surprise, dans le même genre, pour la rentrée. Enfin... C'est ce qui se dit ).

T'aurais fait comme tout le monde, t'aurais revisionné tes vieilles VHS de "ça se discute"...

Christian a répondu en partie à cette question toutefois ne perdez pas de vue que, lorsque vous vous regardez dans un miroir, la personne que vous voyez n'est pas vous. La preuve, elle a le coeur à droite...(1) My2Cents Woody

Ah ah. La seule routine dont l'explication est effectivement incompréhensible. Tu n'as qu'à réfléchir un peu ! Amicalement Woody P.S : Et accessoirement consulter tes MP; tu as l'explication

Au risque de passer pour un benêt : vous remerciez des gens qui vous écrivent "des petits mots qui vous encouragent". Cela est très bien et je n'y trouve rien à redire mais qui êtes vous ? Amicalement Woody

Ah ben oui ! Merci jordan !

Hello, Mais comment fait-on pour assister à cette conférence (je suis évidemment inscrit et actuellement loggué sur le site EMC) mais je ne vois aucun lien me permettant d'accéder à la conférence (ou aux conf manquées en vod comme notre camarade Roland) ? Merci d'avance. Woody

Sur le sujet j'espère, car s'il s'agit de ton dernier message sur VM, permets-moi de te dire que je ne suis pas d'accord (tu ne nous as pas encore révélé le secret de Laurent Ruquier, d'une part et, d'autre part, tu ne peux laisser tomber à 2480 messages. Certes c'est un chiffre rond mais en même temps, cela ne rime à rien, tandis que 2500, par exemple, là c'est la classe, le panache quoi, presque un cachet de close-up, tiens !).

La pieuvre : Espagne 1 / Pays-Bas 0 .

[...] restons courtois svp L'hopital ne se foutrait pas un peu de la charité ?

Bon d'accord, je reste. N'empêche que t'as déconné... ! Amicalement Woody

Laisse tomber. Tu as gagné. Et je te le concède cela m'emmer.de un peu car finalement tu n'es pas celui que je croyais. Bah, cela fait presque dix ans que je suis inscrit sur ce forum, il était peut-être temps que cela s'arrête, effectivement. Et bonjour chez vous !

Ah ben tiens, Lancelot, je viens de voir ta réponse concernant mon "top 3". Je ne modifies évidement aucun de mes messages précédents mais là, tu vois, tu m'as déçu. J'avoue ne pas savoir quoi te répondre.

Il s'agissait en fait d'une citation de mon prof de math de terminale à qui, un jour devant l'ensemble de sa classe, le proviseur adjoint lui avait reproché son penchant -prononcé il est vrai- pour la bouteille. A la fin de sa diatribe, le proviseur adjoint est sorti de la classe et mon prof lui a adressé un "bonjour chez vous" bien senti en claquant la porte dans le dos, avant de reprendre son cours sous les vivats de ses élèves en délire, car c'était avant tout un excellent professeur, cultivé et plein d'humour. Par ailleurs, je suis trop jeune pour avoir des souvenirs aussi précis de cette série télé qu'est "le prisonnier" Bref, il est trop facile de dire "j'ai répondu avec mes mots à moi" alors que tu as flingué d'entrée de jeux le sujet. Si je peux finalement comprendre une réponse comme celle d'Iris où il y a du fond, ta première intervention sur le sujet relève davantage du sabotage que de l'apport constructif (même si j'entrevois, dans ta réponse, la dénonciation par le burlesque du ridicule supposé de la question). Ensuite n'inverse pas les rôles, merckx13 s'est effectivement montré méprisant mais après en avoir pris plein la tronche. Au contraire, je trouve qu'il a fait preuve d'une certaine patience. Enfin ce que je ne parviens pas tout à fait à comprendre c'est l'acharnement à intervenir dans le sujet de ceux à qui le dit sujet pose problème. Et cela malgré les demandes répétées de merckx13 de ne pas polluer sa question. Question dont je ne nie pas que l'intérêt puisse être discuté mais pourquoi ne pas accepter simplement qu'il y en ai que cela intéresse ? Pour finir, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai comparé personnes aux américains d'une part, et surtout pas en traitant les indélicats de sous-m.... Quant à être "dégouté" j'en connais un qui a de quoi l'être effectivement : l'auteur de la question. Cela étant dit, ce n'est pas pour autant que je renierais ce que je dis parfois de toi en MP, à savoir que tu m'as l'air d'être un chic type (n'empêche que tu fais partie de ceux qui ont déconné sur ce thread). Amicalement Woody

Hello Jyv', Tu n'étais pas visé par mon propos. Et si cela peut te consoler un peu, j'ai travaillé ces trois routines en réfléchissant à ce que j'aimerais faire, bien sûr, mais en écoutant aussi les retour des profanes à qui je les présentais. Ainsi d'une carte ambitieuse classique et apparemment ennuyeuse, j'ai évolué vers une routine moins monotone, avec davantage de relief et surtout plus de "surprises" qu'une systématique remontée de carte. Enfin, une ou deux phases sentaient un peu "l'embrouille", comme tu dis, selon certains spectateurs. Je ne suis certainement pas parvenu à faire la meilleure routine de carte ambitieuse (car pour moi - et c'est un vrai problème - la meilleure routine de cartes, de pièces, de ce que tu veux, c'est toujours celle de l'autre), mais elle me plaît, notamment à présenter. Enfin, mon premier enchaînement est pour moi ce qui se rapproche effectivement le plus du "simple", "humble", "évident", "court" et "direct, qui semble te plaire et, plus généralement, qui semble plaire (j'en ai encore eu un exemple la semaine dernière). Amicalement Woody

Mais n'en n'avez-vous pas marre d'écrire autant d'âneries ? Ce n'est pourtant pas compliqué : notre camarade merckx13 nous demande quels sont nos tours de carte préférés. Ils ne nous demande pas d'entrer dans des considérations artistique à la c o n, il souhaite simplement savoir quels sont nos (trois) tours de cartes préférés. Est-ce si compliqué que cela de lui répondre ? Entre ceux qui ne veulent pas répondre mais qui postent quand même pour faire marrer les potes (en plus t'es même pas drôle, boulet), ceux qui répondent en restant bien flou histoire de surtout ne rien dévoiler de peur qu'on leur pique tout (ce qu'on s'en moque de leur biddle pourri, franchement), ceux qui, sous prétexte de ne pas être "carrés", préférent le "brainstorming artistique" faisant émerger la lumière d'une "discussion apparemment chaotique mais en réalité 'achement profonde", sans oublier ceux qui nous explique combien cette question est dénuée de sens (traduction: "débile"), cela devient gonflant et surtout d'une impolitesse crasse. La question vous semble débile, dénuée d'intérêt et vous n'avez pas envie de répondre ? Passez votre chemin, c'est aussi simple que cela et laissez nous entre gens médiocres. Ce type de question (quelle est votre routine de cartes / pièces / balles mousses préférée, votre top ten de bouquins, votre DVD du siècle, le pire gimmick commercialisé, etc.) est souvent posé sur le forum du Magic Cafe et chacun des participants se plie généralement de bonne grâce à l'exercice, sans disgression oiseuse et surtout sans juger du degré de développement intellectuel de l'auteur de la question. Résultat : cela est peut-être un peu grossier (au sens faisant fi de la personnalité des intervenants, des conditions dans lesquels sont réalisées ces routines, bref au sens "standardisation" de la magie), je ne le nie pas, mais cela ouvre aussi des perspectives, nous faisant considérer des effets ou des livres que nous avions écartés. Le nombre d'effets que j'ai (re)découverts à ces occasions est ainsi non négligeable. Cela étant précisé, moi faisant partie des mauvais magiciens qui ne réfléchissent à rien, mon top trois est le suivant (dans l'ordre) : - Enchaînement personnel : production d'as ("acrobatic aces") puis "Dr Daley's last trick" dans les mains du spectateur pour finir par une carte choisie / retrouvée entre deux as de même couleur (sandwich classique). - Carte "Ambitieuse". Ma version se compose d'une carte choisie / retrouvée (phase initiale, révélation : généralement triomphe), puis de la 1ère remontée suivie d'une carte sous l'étui (empalmage) et d'une carte à la bouche. Top change et deuxième remontée dans les mains du spectateur. La carte est signée, perdue dans le jeu puis troisième remontée. Enfin, conclusion par un effet de type "impossible card location" (portefeuille, black envelope, carte au plafond, etc.) - Open travelers (Y. Chrétien) Avec cela, je couvre les attentes d'une majorité de spectateurs : la première routine est en apparence très classique et tous terrains, mais je montre aux spectateurs qu'il existe autre chose que la carte choisie retrouvée en leur proposant un effet original (Daley), même si par la suite je leur fais raccrocher les wagons par le classique "choisissez une carte". En plus, t'es reset à la fin. La carte "ambitieuse" mélange un peu les genres mais je m'en fiche, cela permet de faire autre chose, d'être plus visuel, d'occuper l'espace, de faire dans le participatif et de terminer par un miracle, la carte choisie n'étant finalement qu'un prétexte, classique, avant d'embarquer les gens vers une cartomagie qu'il connaisse moins. Autre routine dans le même genre et carrément top, celle d'Arthur Tivoli ("simplex card to box"). Enfin "Open Travellers" est ma réponse au classique "je n'aimerais pas jouer aux cartres avec vous". Voilà. Je dis tout et pourquoi je le fais. Cerise sur le gâteau, je ne critique pas le bien fondé de la question que, personnellement, je trouve intéressante mais dont nombre d'entre vous ont gâché le résultat. Bonjour chez vous.

!