Melvin (Jean-Claude)

A la Genii Convention de 2017, il y a Bilis, Merlin et Sanvert !... et un certain Dai Vernon, plus jeune que jamais !!!

De grandir un peu... J'ai jamais compris ce genre de réflexion sur le fait qu'une fois adulte, il absolument oublier ce qu'on a fait ou aimer étant enfant. La BD c'est pour les gamins donc on ne devrait plus y toucher étant adulte. C'est complétement con car il y a forcément une continuité de notre personnalité entre l'enfance et l'âge adulte, je dirais même qu'on se construit surtout sur les choses de notre enfance. Le seul domaine de l'enfance où on ne dit pas ça c'est pour le sport qui a acquis ses lettres de noblesse alors que c'est avant tout un truc de gamin : quand on est gamin on va jouer, sous entendu jouer au foot avec ses potes, faire du vélo... Quand on est adulte, on bosse et on est crevé. On a pas envie de se mettre à courir partout comme un gamin. Mais désormais, il y a le "sport" qui est "bon à la santé", qui va vous faire "vivre plus longtemps". Faire du sport en étant adulte, c'est sain, jouer au foot, c'est pas gamin. Par contre la BD c'est gamin. En attendant je vois autour de chez moi des filles grosses faire difficilement du jogging car on leur a fait croire que ça les ferait maigrir, qu'elles seront plus belles. ça me fait bien rigoler tout ça. Pour revenir à la BD, personne ne rigole et personne n'oserait dire à l'acheteur d'une planche de Tintin à plusieurs millions d'euro, d'arrêter d'être un gamin et de grandir car là on le tampon "art" est passé par là. Concernant les petits formats, c'est vraiment un monde magique : le nombre de thème d'aventure inventé est prodigieux. Il y a une richesse insoupçonnée dans ces vielles BD. Parfois vous tombez sur un dessinateur de génie. Bon faut s'intéresser au graphisme...

Si tu veux relire cette série précisément (les anges de l'enfer), il faut rechercher les numéros de Blek où il y a eu les 32 épisodes en couleur (http://www.comicbd.fr/Sxe-Anges-de-l-Enfer,Blek.html#A0). Les 20 épisodes dans Ombrax sont en N & B (http://www.comicbd.fr/Sxe-Anges-de-l-Enfer,Ombrax.html#A0) Ce seront forcément des numéros d'occasion qu'il faut se procurer via internet ou via des brocantes (plus aléatoire mais prix donnés) ou via des librairies spécialisées en petits formats (à Paris : Fantasmask, Le Petit Roi (au sous-sol), les chasseurs de livres (à Montreuil)...). Compte 2 ou 3 euros par numéros. Quasi rien de ces séries petit format n'a été réédité à Part qques épisodes de Blek chez Soleil en grand format (http://www.bedetheque.com/serie-4996-BD-Blek-le-roc-L-integrale.html) et les origines de Blek et d'Occultis chez original Watts (http://www.originalwatts.com/12-nos-collections). Évidemment tous ces petits formats ont disparu sauf... Captain Swing mensuel dispo chez certains marchands de journaux (moi j'achète toujours. IL s'agit de rééditions d'histoires, mais au moins les n° sont neufs. Ceux que j'ai eu étant mômes sont passés ds bcp de mains et sont souvent dans un état moyen. En achetant du neuf, ça permet au moins de se refaire une collection).

Voilà donc la réponse : "Aucun doute alors : c'est bien "Les anges de l'enfer". Et ils se font régulièrement qualifiés de hyppies par les représentants des institutions. 'Poet' est un barbu enveloppé avec un chapeau de cow-boy. Blek n°434 à 470. Mais aussi dans Ombrax et Kiwi : http://www.comicbd.fr/Sp-Anges-de-l-Enfer.html

Utopie semblait coller... je relance les gens du site Pimpf.

Moi aussi je vois juste une page violette (pas de rubriques du forum visibles). J'utilise windows 7 et IE (mais c'est pareil avec FireFox). J'ai rien compris concernant les rubriques "activité".

Ce qu'il décrit c'est la technique désormais utilisée par une minorité (un association souvent) pour - soit -disant "au nom du droit à l'égalité" - exiger quelque chose non pas pour le bien commun de la population entière, mais pour leur propre pomme.

Quel est un de tes dessinateur favoris Christian ? (que je sonde un peu le type de dessins que tu aimes). Merci pour l'infos sur les fascicules. Il faudrait savoir précisément de quels volumes il s'agit parmi ceux parus : http://www.bedetheque.com/serie-22105-BD-DOC-50-ans-de-petits-formats.html

Concernant El Nino, on sait que c'est un phénomène imprévisible (chaotique) qui augmente la T° du globe. Un récent papier parle d'un lien avec l'énergie solaire : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1384107616300884

Une image qui regroupe plusieurs courbes de la T°de surface de la Terre :

Pour la T°, c'est un des nombreux problèmes puisque plusieurs instituts mesurent la T° moyenne du globe soit avec des thermomètres soit avec des satellites. Avec les thermomètres comme ils n'ont pas des données de partout, ils bidouillent à l'aide de mathématiques leur données pour avoir les courbes proposées. Le bidouillage mathématique n'est jamais donné, c'est leur secret. On obtient donc des courbes de T° assez différentes selon la provenance. En plus il y a les T° de surface ou de la troposphère (haute ou basse). Que choisir ? De plus les physiciens disent qu'on ne peut pas faire des moyennes de T° dans des volumes différents. Les différentes courbes de la T° du globe obtenues sont répertoriées ici : https://wattsupwiththat.com/global-temperature/ Je mets ci-dessous quelques courbes. Ta courbe rouge au-dessus ressemble à la courbe de la T° des océans (c'est la première image ci-dessous) et non à celle de la T° de l'atmosphère.

Kristo : "Quelle pause ? Sur les schémas on voit le contraire". Les fortes T° du moment sont dues au El nino de cette année mais là il baisse, la nina revient.

2° proposition du forum Pimpf : "Utopie" peut-être ? C'était publié dans SPECIAL ZEMBLA. J'ai l'impression que c'est ça. Je ne connais pas. http://www.comicbd.fr/Stse-Utopie.html#G0

Image 1 : On voit surtout que l'irradiance solaire se met à augmenter fortement à partir de 1880 jusqu'à maintenant. Donc l'augmentation de la T° du globe à partir de 1880 est dû à l'activité solaire. Le hasard de l'histoire humaine fait que le taux taux de CO2 libéré par l'Homme commence aussi en 1880 mais cette augmentation était très faible au début (image 2). On ne peut donc pas dire que le réchauffement climatique n'est QUE d'origine anthropique. Il est aussi d'origine solaire avant tout. Heureusement pour les réchauffistes, l'activité solaire commence lentement à baisser depuis quelques mois et les cycles nous apprennent que cette activité devrait baisser fortement bientôt. On voit aussi que la pause des T° du globe depuis 18 ans va à l'encontre de l'augmentation croissante du taux de CO2 dans l'atmosphère (image 3 ci-dessous). Le Giec explique cette observation par le fait que le taux de CO2 libéré par l'Homme ne reste pas en totalité dans l'atmosphère et donc ne fait pas son effet de serre comme prévu par les modèles. Le CO2 a été absorbé plus vite que prévu par les modèles par les plantes et l'océan. Les végétariens devraient être heureux que leur nourriture préférées trouve bcp de CO2 pour s'en nourrir. Une des données les plus bluffantes concernant le soleil est de relier la T° du globe avec la durées des cycles solaires (voir image 4). Par contre je n'ai pas pu trouver une même figure plus récente que celle du livre que je mentionnais au-dessus.

Kristo : "En la matière je ne crois pas trop en cette théorie du complot. Au contraire, s'il y a complot (organisé ou non) de la part des gouvernements, c'est en sens inverse pour nous inciter à polluer à qui mieux-mieux. Ils n'ont à la bouche que la consommation, la croissance etc et continuent à fond à inciter toutes les activités les plus polluantes du moment qu'elles font tourner la machine". Je ne parle pas de complot, mais de chasse aux sorcières de ceux qui ne se plient pas au dogme "du réchauffement climatique anthropique". On l' a vu avec l'éviction du présentateur météo, avec la volonté de faire une liste des climato-sceptiques... Richard Tol a du aussi se plaindre auprès du Giec après transformation de ses données dans le dernier rapport du GIEC : "In sum, the Technical Support Unit of IPCC WG2 introduced four errors into the Fifth Assessment Report. All four errors exaggerate the impact of climate change." Il a finalement obtenu un erratum (3 ans après la publication du rapport !!!) Autre exemple qui montre que le dogme permet d'obtenir des crédits et que certaines grandes structures ne manquent pas cette opportunité : Dernier scandale qui vient de sortir la semaine dernière. Evidemment personne n'en a parlé dans nos médias : Le célèbre CCCEP basé à Londres (le Centre pour la politique et l’économie du changement climatique) vient de se faire prendre pour des falsifications de données sur le climat afin de toucher des millions d'euros de crédits : http://www.dailymail.co.uk/news/article-3863462/Exposed-university-helped-secure-9million-money-passing-rivals-research-bankroll-climate-change-agenda.html http://www.dailymail.co.uk/news/article-3863462/Exposed-university-helped-secure-9million-money-passing-rivals-research-bankroll-climate-change-agenda.html En Français ici : https://jacqueshenry.wordpress.com/tag/cccep/

Qqun me propose les "anges de l'enfer" ? http://www.comicbd.fr/Ep-Anges-de-l-Enfer.html

Quand j'ai vu ton image (voir image 1 ci-dessous), j'ai été étonné. Puis j'ai regardé d'où elle venait : non pas d'une publication scientifique mais du site "skepticalscience" : "http://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming-basic.htm]Sun & climate: moving in opposite directions" J'ai donc recherché de mon côté dans une publication à quoi ressemblent véritablement les mesures de l'irradiance totale solaire et voilà le graph. que j'ai trouvé (voir image 2 ci-dessous) (mon graph prend en compte 2016 et ne s'arrête pas à 2015). Nos deux graph ne se ressemblent pas tout à fait. Le mien vient de scientifiques spécialisés dans le domaine, il vient d'ici : http://lasp.colorado.edu/home/sorce/data/tsi-data/ La publication est ici, elle date de 2016 : https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1601/1601.05397.pdf J'ai fait corréler les T° globale de la Terre (trouvée ici : https://wattsupwiththat.com/global-temperature/ - oui, il ya plusieurs façon de mesurer les T° du globe : au sol avec des thermomètres , dans l'air, par satellite...) avec l'irradiance. Cela donne l'image 3. Si tu regardes précisément, tu verras que les pic de T° coïncident avec l'irradiance quand elle est à son plus haute lors de chaque cycle solaire se Schwabe. Puis je me suis dis que je pouvais faire la même chose avec l'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère et mettre ce taux en perspective avec la T° (image 4) pour bien montrer qu'on peut aussi en déduire que le taux de CO2 n'a aucun effet. Je te rassure, je pense que le taux de CO2 joue forcément un petit rôle dans le réchauffement observé. Enfin je remets un doc qui date de 1992 (tiré du livre "Histoire solaire et climatique" - Belin) et qui je trouve est toujours en accord avec ce qu'on lit dans la litterature aujourd'hui (image 5)

kRISTO? Les sources de nos infos : Ce qui compte aussi dans les infos c’est pas seulement la source, mais aussi l’auteur de l’article et surtout si ce qui est dit est vrai ou faux. On ne va pas faire une bataille se référence de sites internet, cela pourrait durer longtemps. Regarde toi-même par ailleurs les sources que tu donnes : ton « Skeptical science » est un blog orienté avec dans la team des 31 personnes qui animent le site, aucun climatologue (comme tu dis). De même, tes références à Wikipedia - pour quelqu’un qui me reprochait de ne pas donner des adresses de sites scientifiques - ... je vois que tu commets les mêmes erreurs que moi et surtout que tu ne t’appliques pas ce que tu reproches aux autres. Climatologue : Je vois que tu as regardé la spécialité de chacun des 31 000 noms de la liste, c’est bien. Combien as-tu compté de climatologues finalement ? Je te rappelle que nombre de chercheurs travaillent sur le globe terrestre en rapport avec le climat mais n'ont pas la dénomination de "climatologue". Il y a par exemple les géophysiciens, les volcanologues, les géochimistes, les physiciens et les chimistes de la haute et basse atmosphère, les glaciologues, les météorologues et bien d’autres sciences encore. Par contre ceux qui élaborent des modèles climatiques sont automatiquement classés comme climatologues.... Le prétendu consensus : Il ne s’agit pas de savoir qui a raison ou qui a tord dans cette affaire de prédiction du climat du futur. Je voulais juste te faire remarquer que le consensus sur ce sujet n’en est pas un. Et heureusement ! Qui en science peut prétendre avoir raison sur un sujet aussi complexe que celui du climat ? Personne. Sinon la recherche s’arrêterait. Donc pour moi le consensus affiché ne veut rien dire. C’est de la com. et non une réalité tangible. Le consensus n'a pas de valeur en science sur un sujet dont on ne connait pas tout. Il ne s'agit pas de compter les votes « pour » et « contre » une théorie pour savoir que la théorie est bonne ou non. La validité d’une théorie ne se vote pas. Je te rappelle que quand Wegener, qui était météorologue, a proposé sa théorie de la dérive des continents, tous les géologues de l'époque l'ont rejeté. Tous les gens de la profession s'étaient donc trompés. On connait la suite. je pourrais encore te citer d’autres exemples dans la science. Sur 12.000 articles de revues scientifiques professionnelles sur le réchauffement climatique, 97% concluaient que le réchauffement climatique est une réalité et que les humains en sont responsables : C’est bien la conséquence de ce que je te racontais précédemment. Actuellement aucun chercheur ne peut se permettre de vouloir publier un article où dans celui-ci transparaitrait l'idée d’un quelconque climato-scepticisme. Sinon l'article ne passerait pas et adieu les crédits de recherches. Il y a une vraie chasse aux sorcières dans ce domaine. Au pire l’article est publié dans de petites revues. Ou alors le chercheur est alors obligé de rajouter un petit paragraphe pour dire que « même si ses résultats semblent ne pas être en accord avec le "dogme", cela ne veut pas dire que celui-ci est faux, et qu'il faudrait faire des observations complémentaires... » Enfin bref il noie le poisson. Je te rappelle le projet de Corine Lepage de faire un fichier des climato-sceptiques ! Le scepticisme n'est-elle pas pourtant une vertu en science ? Donc évidemment dans tout article, il y aura une référence au dogme. Réchauffement anthropique : D’après toi, quelle est la preuve irréfutable avancée que le réchauffement observé dans les années 80-90 (depuis ça stagne) est bien d’origine humaine ? Je te rappelle que tous les scénarios proposés dans les modèles ne sont pas en accord avec les observations. Les modèles ne donnent pas la réalité. On peut donc dire qu’ils sont faux. Par exemple ces modèles n’avaient pas prévu que l’excès de CO2 libéré par l’Homme ne se retrouverait pas en totalité dans l’atmosphère. Désormais le Giec revoie sa copie concernant la vitesse d’absorption du CO2 par les végétaux (oui, plus il ya de CO2 dans l’atm., plus les végétaux en absorbe) et les océans. De plus, le Giec ne fait que diminuer la valeur de sa sensibilité climatique (càd la T° évaluée si le taux de CO2 atm. doublait). Plus le temps passe, plus cette sensibilité d’ailleurs tend vers 0 (voir image).

Christian CHELMAN : "J'ai écrit et réalisé un spectacle sur ce thème. Comment réaliser un spectacle à la fois pour enfants, adultes et experts..." Un peu comme les dessins animés de Disney ?

Ce qui compte ce sont surtout les noms et le nombre. Sans compter le nombre de papiers qui sortent. Malheureusement, comme jamais vu auparavant dans le monde des sciences depuis très longtemps, des pressions et des interdictions sont faites sur ce sujet quand qqun n'est pas d'accord avec le dogme en cours. L'excellent Matt Ridley en parlait dans un articles, mais tu peux retrouver d'autres témoignages. http://www.contrepoints.org/2014/05/17/166273-le-harcelement-des-climato-sceptiques-doit-cesser De nombreux revues d'articles aussi sur le site de Judith Curry : https://judithcurry.com/ Vincent COURTILLOT nous avait raconté que la nouvelle directrice du grand magazine Sciences refuserait tout article ayant une pointe de climatoscepticisme. Le ton est donné. On a la même réaction dans nos médias. Rappelez vous du présentateur météo qui a été récemment viré de F2 alors qu'il n'était pas lui-même climatosceptique. Il y a un réel problème quand même. Du jamais vu dans les sciences, où le débat contradictoire est une des bases de la science. Mais quand on sait que le GIEC est surtout squatté par des économistes et des politiques, on comprend tout. La science n'a rien à voir avec la politique. La vérité scientifique n'obéit pas une idéologie. A écouter le GIEC le pb des prévision climatique du futur serait réglé alors qu'on connait à peine la machinerie climatique de la Terre. Les physiciens se posent même des questions sur la réalité du phénomène de l'effet de serre tel qu'il est expliqué (des IR (= de la chaleur) réémis depuis la troposphère où il fait -56°C jusqu'au sol où il fait 15°C. Pour eux c'est contraire à la 2° loi de la thermodynamique : de la chaleur ne peut aller du froid vers le chaud) sans compter la mauvaise utilisation des équations de Stefan-Boltzman qui sont utilisées dans les modèles climatiques de la planète telles qu'elles ont été énoncées dans le cadre d'une petite boite noire... et j'en passe. Les critiques sont nombreuses. Alors difficile de savoir qui a raison quand on est pas soi-même spécialiste (d'ailleurs qui peut prétendre avoir raison sur un tel sujet ?), mais dire qu'il n'y a pas de débat contradictoire au sein des scientifiques sur ce sujet du climat et qu'il y a un consensus quasi général, c'est faux.

Il y a 31 000 scientifiques climato sceptiques de recensés : http://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique http://www.wikiberal.org/wiki/Oregon_Petition A côté de ça, il y a 8 scientifiques au GIEC (le fameux groupe de travail n°1) qui décide du fameux consensus pour tout le monde. Le consensus est donc décidé par 8 personnes qui utilisent les papiers scientifiques qui vont dans leur sens et éliminent tous les autres !

"Dans l'un de ces titres, il y avait une bande de hippies ayant régulièrement maille à partir avec des militaires " C'était une série (avec plusieurs épisodes) ou une histoire unique ?

Pourquoi tu ne termines jamais tes phrases par "coin-coin" ?

Tiens ça a augmenté. J'me rappelle que j'en achetais 10 des comme ça pour 1 euros chez Franprix, il y 3-4 ans. Par contre qd on demande le prix d'un pain au chocolat, personne ne pensent à ceux-là (en sachet). Le pire dans cette histoire, ce n'est pas qu'il ne sache pas le prix exact d'un pain au chocolat, mais qu'il ne se rende pas compte que pour 15 cts aujourd'hui t'as plus rien (à part peut-être des petits bonbec de gamins vendus à l'unité), mais sinon plus rien n'est à 15 cts ! Coppé : l'innocent au mains propres !

Je ne me rappelais plus de celle-là ! Il faut faire une compil !