ludovic

Et no-art? Non, c'est pas bien? Bon...

Collection? hum... plus personne ne fabrique ce truc? Avec toutes les productions made in China et made in India ça m'étonnerai.

Oups, j'ai jamais eu l'occase d'en chercher. Merci.

La détention de produit dangereux est devenu très réglementée, je ne suis pas sûr qu'il soit possible de s'en procurer. Fourreur, je vous ai envoyé un message en MP vu que c'est mon boulot de réaliser des effets spéciaux.

J'avais vu un jour, dans un congrès FISM, un concurrent qui avait mis au point une version avec une table...en verre. L'effet m'avait sidéré. Je n'ai jamais retrouvé de qui il s'agissait. Avis aux experts...

J'ai eu ce trésor entre les mains (je n'ai pas la chance de le posséder) et c'est effectivement une merveille réalisée par un passionné. Ce bouquin avait été édité à prix coutant, je suis convaincu que c'est vrai. Je me souviens que Fechner y écrivait quelque chose du genre: "lorsque j'ai démarrer ce projet j'en ai parlé aux magiciens autour de moi. Je me suis aperçu que beaucoup de gens parlaient de réaliser un numéro d'exception mais rien n'était fait. Alors j'ai compris qu'il fallait commencer par me taire" (je cite de mémoire, je n'ai pas le texte). Je crois aussi que nous sommes à un tournant, mais je ne crois pas à quelque chose d'exceptionnel qui va sortir. Plutôt à une lente mutation de l'art magique.

Fechner en effet, a été un des rare à poser une réflexion rénovatrice. Ceci me conforte dans ma conviction que le renouveau a davantage de chance de provenir d'un "amateur", plus généralement d'un non magicien. La raison en est simple: un gars dont c'est le métier grille le plus clair de son temps à chercher à bouffer, par conséquent il est contraint de se limiter à un numéro qui marche à tous les coups. Et qu'est-ce qui marche à tous les coups? Les classiques, parce que c'est là-dedans que le public trouve des repères. C'est ce qu'appellent vulgairement les commerciaux (les magicien?): répondre à la demande. Même s'il lui reste du temps libre, le magicien pro manque de moyen financier pour créer, à savoir qu'il risque fort de se trouver avec un spectacle invendable car non identifiable. En clair le public –ou plutôt les gens qui achètent le spectacle- manque de référence et ne se retrouve pas dans un numéro novateur, bref on tourne en rond. De fait le statut de pro est inhibiteur pour la création, mais que font donc les amateurs? Fechner n'a pas tout à fait raison lorsqu'il annonce que l'argent ne fait pas tout, même s'il ne suffit pas, il reste un moteur indispensable à tout processus de création. A contrario je répète un exemple qui lui donne raison: la même année, dans le même congrès, Pôl présentait un numéro de manip. qui, bien qu' inspiré de Kaps- présentait une dimension artistique novatrice précédée d'une grande réflexion sur le pourquoi du comment de chaque geste. Ceci avec un "budget" de quatre sous (mais il s'agit de manip.) Peu après, ayant eu le privilège de travailler avec lui, je l'ai vu bosser sur le vaste domaine de la grande illusion en cherchant à éradiquer tout classicisme niais, ainsi que toute boîte à coucou. Une fois encore avec des moyens dérisoires. Mal exploité, son travail est resté méconnu, mais il fut parmi les premier -je tiens à le répéter- à chercher à renouveler la magie de scène. La même époque (début 80) vit apparaître le renouveau du close-up avec les Tamariz et autres. Depuis, les ingénieuses trouvailles des Fearson, Steinmeyer, Yogano... ont fait évoluer les choses, souvent dans le sens de la "dématérialisation"; entendez "moins de boîtes, plus de corps". Nous y voilà: le corps. Elément essentiel pour qui s'expose aux yeux d'autrui, les boîtes le cache et rendent le magicien inhumain. Qui travaille –vraiment- sur le corps? Qu'en est-il aujourd'hui, plus de 20 ans après, de cet élan induit par quelques innovateurs?

Décidément les MP je ne suis pas doué. Je t'en ai envoyé encore un, et rien.

Je comprends mieux maintenant pourquoi tu aimes tant Arteco. Tu dois avoir une bonne collection de sextoys! Je t'en ferai un lumineux si tu veux...

J'ai pas trouvé le faux lien mais je me doute de quoi il s'agit... Au fait, tu devais pas passer pour ta canne lumineuse? Ludovic PS: pas pu envoyer un MP

Voilà une information très instructive... Ce fut la grande époque de repompage américain, peu de gens l'ont su. Merci!

Je n'ai eu aucun écho de ce festival (pourtant je vis à Lyon), pas plus que de l'édition de l'an dernier. Je ne connais pas non plus Raphaël Navarro. Tout ça me paraît fort intéressant, je vais tenter d'en savoir un peu plus. Si l'un d'entre vous a davantage d'infos...

Cette histoire de truc est un tonneau des Danaïdes. Lors d'un dîner avec des architectes, ceux-ci voulaient absolument connaître un trucage de magie. J'ai joué le jeu en leur expliquant, en gros, le principe de la zig-zag. Mais plutôt que de leur expliquer de but en blanc, je les ai poussé à chercher en faisant appel à leur logique d'archi (en passant les designs des grandes illusions pour planquer les fonds et autres sont des vieilles techniques employées par ces corps de métier). J'ai donc fait la démo en utilisant 3 serviettes de table symbolisant les 3 "cubes" de la zig-zig. Je ne m'étalerai pas sur la démarche, sauf qu'il a fallut bien 15 mn pour qu'ils trouvent la base du principe, qu'un seul des trois a d'ailleurs trouvé. Mais ensuite? Leur réaction fut un grand classique "ah mais ça c'est un vieux truc, ce qu'un veut savoir c'est un truc récent". A mon avis le "truc" est un truc d'enfant gâté. On fait un caprice pour l'avoir et dès qu'on l'obtient ce n'est plus intéressant. Le rêve est toujours en avant, les spectateurs penseront toujours qu'il existe autre chose qu'on refuse de leur livrer, leur imagination ira immédiatement se porter ailleurs. Reste aux magiciens de canaliser ce besoin d'imaginer, qui est bien le propre de l'homme.

C'est juste que la phrase, dépourvue de virgule, peut être lue différemment. Et moi ça m'amuse beaucoup, car j'aime les jeux de mots (ou de phrases). PS: je t'es envoyé un MP, l'as-tu lu?

Stefan et Sylvain ont eu des enfants?!

Si je ne m'abuse, l'escapologiste est le fameux Hans Moretti.

C'est encore Picasso qui disait: "je ne cherche pas, je trouve". Et encore : "il faut travailler, travailler, c'est ce qui donne la liberté".

Cette phrase est subtile et touche au coeur du "problème". Elle confirme mon viel argument : vulgarisez, vulgarisez, encore et encore. Quand les enfant pourront avoir un atelier magie dans leur école, en colo ou ailleurs, alors ils apprendront (si c'est bien fait): "je peux faire de la magie mais ce n'est pas facile". Alors que durant ces 30 dernières années, le message sous-jacent à été "vous pouvez faire de la magie c'est facile, il suffit de connaître le truc". D'où la petite maxime de Delord sur le fait de "mal faire". Delord -en passant- que Tabary a reconnu être son modèle premier.

Jacques Delord m'a dit un jour "Majax à été malfaisant, dans le sens de mal faire"... PS: je sais j'ai le don d'intervenir quand le sujet n'est plus par personne, mais que voulez-vous je manque de temps pour me connecter régulièrement.

Alors sirop de grenadine pour tout les mômes! A part ça l'effet est ingénieux et d'une simplicité déconcertante.

Je dois avoir ça qq part, le temps que je le retrouve...

Diabolo de Yogano peut-être ?! Le principe du tabouret de Fechner n'a rien à voir avec celui de Yogano. Quand Fechner a présenté son tabouret à la FISM de Bruxelle en 79, Yogano était en train de faire des recherches sur son auto-lévitation. Il en a parlé à Fechner en lui disant "je laisse tomber vu que vous êtes le premier" (ou qq chose du genre). Christian lui a répondu que ça n'avait pas d'importance et qu'il pouvait continuer son travail. Yogano a alors inventé son DIABOLO, bien plus simple à réaliser et à utiliser que la version Fechner, en un mot un système révolutionnaire. Je tiens cette info sur l'historique du tabouret de Yogano lui-même.

S'il possède l'autorisation qu'il prétend, qu'il la montre. Facile d'affirmer une chose sans jamais rien prouver!

Bon bon j'ai dis une connerie! A force on va croire que je suis magicien hi hi! Mais je ne suis qu'un modeste technicien, par conséquent je pense technique.

Signer une pétition sur le web me fait doucement rigoler. Le fait même d'y penser démontre qu'on est pas sorti de l'ère de l'imprimerie et de la phonographie, bref de l'ère matérielle. ça me rappelle les débuts d'internet en France, fin 90, où lors d'une expo publique genre "venez surfez sur le web pour voir ce que c'est", un patron de bistrot était partisan qu'on arrête internet! C'est à mourir de rire. Dans le même style, j'ai entendu il y a peu une jeune mère qui ne veut pas internet chez elle car elle craint que ces enfants tombent sur des choses horribles. C'est bien connu: le monde réel est bien plus sûr! J'aime cette phrase, elle résume assez bien la situation. J'ai plutôt le sentiment que c'est le même débat, ou plutôt que c'est là qu'il se situe. Cela revient à dire que toute la question consiste, pour l'avenir de l'art magique, à séparer dans l'esprit du commun des mortels, ce défi de l'art à proprement parler. Je ne compte plus les gens qui me prennent pour un magicien parce qu'ils vont vu un jour avec une boîboîte que j'ai modestement fabriquée, ou pire parce que j'oeuvre dans les effets spéciaux. Quoique je puisse en dire, la seule chose qu'ils retiennent est que j'ai bossé pour des magicos, donc je suis forcément magicos. Je m'épuise à leur expliquer qu'un luthier n'est pas forcément concertiste, un mec qui bosse chez Airbus n'est pas pilote etc... Mais rien n'y fait: l'ignorance est plus forte. Et c'est bien là le problème: l'ignorance. Chacun sait, sans l'avoir jamais essayé, combien il est difficile de jouer du piano. Pardon Seb de reprendre cette comparaison, mais elle me tient à coeur. Je précise mon propos: personne n'a assez de toute une vie pour lire l'ensemble des livres qui existent. Mais chaque livre à été lu au moins une fois, par conséquent l'ensemble de la communauté a lu tous les livres. C'est l'idée de l'inconscient collectif. Lorsque la communauté saura que l'art magique est un exercice difficile, alors la magie sera vue comme un art. Encore une fois: des amis m'ont demandé de leur faire 2/3 "trucs de magie" pour leur mariage. Ré-explication, et de leur répéter que je ne suis pas magicien bordel de merde, que c'est un métier et que ça demande des années de taff. Or si l'idée était présente dans l'inconscient collectif, la question ne viendrait même pas. Mais qui peut faire la –bonne- publicité de la magie et l'éducation du public sinon la profession elle-même? Je reprends ma veille comparaison: qui s'intéressait aux oeuvres de Verlaine de son vivant? Les autres poètes (écrivains amateurs pour la majorité mon bon monsieur) et quelques universitaires ennuyeux et séniles! Car la poésie ne s'est jamais vendue et n'intéressait pas la populace bien plus affairée à bêcher sa Terre et traire ses bestiaux, car c'est pas avec de la poésie qu'on va manger n'est-ce pas? Bref Verlaine était édité à quelques centaines d'exemplaires et ne vivait pas vraiment –ou si peu- de son art. Les exemples sont légions. Pourquoi aujourd'hui chacun connaît au moins son nom? Parce qu'une poignée d'académiciens gâteux l'a glissé dans les manuels scolaires! Et pourtant l'avenir de la poésie semblait fermée a tout jamais. Mais la question demeure entière : "peut-on distinguer l'art magique du fameux trucage et de l'idée de défi à la logique"? Rappelons juste qu'autrefois les sciences étaient le fait d'une poignée d'initiés, et que sa vulgarisation a entraînée l'évolution technologique que l'on sait. Certes la comparaison est excessive et incomplète à la fois. Mais comme Einstein qui, réfléchissant sur le modèle Newtonien appliqué au mouvement des planètes, se disait "ce n'est pas possible ce principe ne tient pas, il doit y avoir autre chose"; j'ai le vague sentiment que la magie n'est pas engagée dans la bonne voie et qu'il doit bien y avoir un autre moyen de l'aborder...