Nissim

Il n'y a pas de "sens économique". Quand tu parles de libéralisme, c'est par principe le respect de la liberté d'autrui, comprenant la liberté économique et la liberté de moeurs (liberté d'expression notamment). La télévision publique c'est ni l'un ni l'autre.

Cette phrase fait un peu oxymore. Si c'est libéral c'est pas politiquement correct

+1. Dans une télé privée, ce type de programmme de haute qualité serait reconduit les yeux fermés.

Ah oui en effet. C'est bien triste.

Elle est à 80 balles sur Mayette, format 1/2 dollars. Je suis pas certain qu'on se "ruine" avec ce type de produit, en général de très bonne qualité.

Pareil que Gaëtan, le talent en moins

Je ne rentrerai pas dans le débat, car il est absurde par construction (la croyance, ça se base justement sur une information partielle). Il me semble qu’une des règles du forum c’est de ne pas parler politique ou religion non?

Non ça c’est une caricature. Dawkins est excellent dans son domaine. Mais dans celui ci... il est vraiment mauvais.

Avec un système de c*** qui ****** et ******quand même.

Y'a aucun rapport entre la (non-)construction d'une routine et le fait d'en garder sous le coude. Après ca peut être une façon de dire: "voilà, je t'ai montré un truc pas parfait mais suffisamment bien pour te bluffer. Imagine la prochaine fois quand je vais t'en mettre encore plus plein la vue, de surcroît avec quelque chose de mieux construit". Mais je reste sceptique sur cette approche, risquée, si c'est celle qu'il a choisie.

C'est pourquoi il n'y a aucun croyant chez les plus grands scientifiques... ou pas

Certes mais je suis pas sûr qu'on puisse le rendre immédiatement après

Et sans gimmick...

En y réfléchissant un peu tu devrais trouver la solution sans trop de problème

Je serais curieux de connaître le sommaire de ce bouquin. De quelle "Bible" parle-t-il? "Qui ne s'est jamais demandé s'il n'était pas possible de reproduire – ou du moins d'expliquer – les miracles racontés dans les Écritures saintes ? Changer l'eau en vin, multiplier les pains, marcher sur l'eau..." Ca, ce sont des "miracles" présents dans le Nouveau Testament. Il y en a pas mal dans l'Ancien Testament, comme les 10 plaies d'Egypte, pour lesquelles la non-reproductibilité par les magiciens au service de Pharaon (certaines d'entre elles, à partir de la plaie des poux) étaient justement un des arguments pour faire sortir les hébreux d'Egypte, étant protégés par une force supérieure à celle de Pharaon et ses magiciens. . Affaire à suivre

C'est moi ou la vidéo est un peu floue?

Si tu l'étais moins on t'aimerait pas autant

Pas vraiment, une routine justement c'est plusieurs effets avec une suite logique. Sinon c'est pas une routine, c'est une suite d'effets sans logique

Qu'on a tendance à perdre parfois

Merci d'avoir mis des mots sur ce que je pense depuis un moment des prestations à la Shin Lim et autres.

Bonjour, Je recherche des anneaux chinois 4.5 pouces (11.43cm) de diamètre « ninja rings » originaux de Shoot Ogawa, couleur or de préférence.

+1. C'est pour ca que j'ai une préférence pour les tours sans gimmicks voire faisables avec un jeu emprunté (Tap a Lack ). Pareil pour les autres domaines de magie (pièces, cordes ... pas les anneaux parce que ca reste assez limité sinon ) Disons qu'il y a aussi un peu de gestion du public dans cette histoire. Si on arrive à le transporter durant le tour, à la fin il ne se posera pas la question de "c'est quoi le truc?" mais "comment est-ce possible?". La nuance est subtile mais dans le premier cas, il s'agit d'un raisonnement de confrontation, dont le but est de "piéger" le magicien et réussir à trouver la faille. Dans le second cas, il s'agit plus d'une tentative de raisonnement pour essayer de faire correspondre la réalité physique au phénomène surnaturel qui s'est pourtant réellement produit sous les yeux du spectateur.

Principalement la routine « Fiber Optics » de Richard Sanders. Vous en pensez quoi d’ailleurs?

Qui est?