Nissim

Quelle version?

Bonjour à tou(r)s! Etant un amateur de faros et de ses (im)possibilités, notamment un certain c***** de J**** T*****, il s'agit de la première chose que je fais avec un paquet de Bicycles neuf. Du moins, que je faisais, du temps des Rider Back. En effet, avec les "standard" actuelles, les cartes ne s'entremêlent pas bien et souvent j'abime les tranches en faisant les premiers faros. Ca se fait bien moins par la suite mais ca reste assez frustrant. Surtout si l'on souhaite pouvoir faire des tours avec des paquets neufs. Je précise que ce problème me semble être mécanique et non lié à ma pratique ou maîtrise du Faro Est-ce que vous avez déjà rencontré ce problème? Quelle solution avez-vous trouvé le cas échéant? J'ai pensé à frotter les bords des cartes sur un tissu par exemple, sans grand succès. Magicalement, Nissim

Je viens de vérifier le sommaire: strictement identique. Ce qui confirme ce que me disait mon prof d'anglais de prépa: "Si vous passez de l'anglais au français en ayant autant de mots, vous avez assurément mal traduit. En anglais, c'est toujours plus court et direct. Et réciproquement".

J'ai la version anglaise, qui fait un peu moins de 200 pages. 240 pour la version française, y'a du contenu en plus??

Je précise mon propos: Sauf erreur, Ben Earl me semble être plus connu pour ses talents de manipulation de cartes que pour ses tours psychologiques. Alors qu'à mon sens c'est dans ces derniers qu'il est le plus bluffant.

Je peux comprendre: c'est malin mais pas incompréhensible pour le magicien habitué à ce genre de choses. La force de Ben Earl est, comme souvent, dans sa présentation. Il est vraiment très bon dans cet exercice.

Cet euphémisme

Ne le dis pas si fort, on risquerait de t'entendre ...

Heu ...

Je viens de terminer le set de DVD. Franchement, tout est à jeter. Aucun bon tour. Tellement simple à comprendre, vous ne blufferez jamais personne avec. Passez votre chemin, vous économiserez du temps et de l'argent.

Je rejoins @Chakkan (David) sur le fait de créer une "attente" avec les spectateurs quand au caractère "truqué" ou non d'un objet ou d'un paquet de cartes. On peut jouer sur le vague, le flou. Par exemple, j'ai une routine de bonneteau à trois cartes normales, trouvée chez Ackermann avec quelques ajouts perso, pour laquelle je dis "je vais vous faire un tour avec quelques cartes " sans mentionner le nombre. C'est volontairement suspect. Ensuite je dis "Nous avons 2 rouges et une noire". Puis j'arrive à montrer 3 rouges, puis 3 noires. Puis des changements de place impossibles. Et quand la routine est terminée, les spectateurs n'ont qu'une envie: m'arracher les cartes des mains

Non seulement je suis sûr du fait des références mais surtout du fait du style. C’est exactement un style Barks des débuts. La BD date de 1947, pour info.

Une excellente BD magie de l'indétronable papa Duck, Carl Barks:

Need également

JE DIS OUI! Je pensais aux sceaux mais je ne voyais pas quoi en faire.

Jvois pas autre chose.

Ca se simplifie ? Trouvé

C'est mal de débiner.

Pourtant je suis un nouveau lecteur ...

Trouvée également. Un peu plus simples celles là

Elle est plus simple, celle là

jme disais aussi ...

Je sèche toujours sur la première. Diantre!

C'est totalement légitime. Selon les habitudes des uns et des autres, selon le type de magie que l'on aime faire, on peut parfois être déçu des subterfuges à utiliser pour réaliser tels ou tels tours. Dans mon cas, je n'aime pas les consommables et très peu les gimmicks. Mais parfois on peut avoir aussi l'effet inverse avec de belles surprises. Earl Nelson dans "The Lost Tapes Vol.2" présente une magnifique version d'une carte sortant toute seule du paquet ... sans avoir besoin de FI!

Trouvé