Niels PoP's

Hello tout le monde, Je suis maintenant à mon 8ème jours d'apprentissage et je tenais à vous faire un retour (d'autant plus que je ne suis pas le seul à mettre lancé dans ce défi). Je connais maintenant toutes les cartes. Je peux les réciter dans l'ordre sans difficulté. Grâce à l'application, je me fait des séries de questions sur la position des cartes et je ne me trompe pas (bon en faîte 2 erreurs sur une dizaine de série). Il me reste que quelques carte (4 ou 5) ou j'accroche encore pour les sortir rapidement. Je dois encore penser au chiffre d'avant ou d'après pour me rappeler la suite de carte. Mais à chaque fois que j'accroche, je prends le temps de me rappeler que tel carte est à tel position (et je trouve un moyen memnotechnique pour m'en rappeler). Donc le temps que je perds sur ces cartes correspond au temps de retrouver ce moyen memnotechnique. J'ai remarqué que c'est plus facile avec le jeu que l'application. Lorsque que je coupe au hasard sur une carte, je trouve instantanément son rang. D'ici ce weekend, je pense que je serai opérationnel pour commencer à découvrir les routines faisable (je n'ai regardé que la méthode du jeu invisible pour le moment). Le fait de ne pas connaître les possibilité de routine m'a encore plus motivé à mémoriser ce chapelet rapidement. Dans le livre de Aronson, il parle d'un mois d'apprentissage. Je me disais que ça allé être un mois pas drôle mais qui apporterai une grande satisfaction (un défi quoi). Finalement 10 jours m'auront suffit (avec un pause ce weekend qui, j'ai l'impression, aura été bénéfique). Ma méthode est simple, apprendre par série de 10 et ancrer des cartes clés que je retrouverai toujours. Par exemple, le 8 ♣ = 33 m'a marqué. À partir de cette carte je peux retrouver la série avant et après. Puis après ça j'enchaine les exercices sur ma tablette. Après j'avoue que d'avoir appris une table de rappel est un avantage pour la méthodologie d'apprentissage. Finallement, ce n'est pas si compliqué d'apprendre un chapelet. J'encourage ceux qui n'ose pas à ce lancer. On constate les progrés de jours en jours et c'est ultra motivant. Courage, ça passe vite. J'ai maintenant l'impression qu'une nouvelle magie m'attend. Je dispose d'une nouvelle arme à mon arsenal. La rançon du succés sera pour ma part de continuer à le travailler très régulièrement (je suppose que l'apprentissage des routines me forcera de toute façon à le travailler encore). Courage aux autres apprentis

Dans le numéro 2 d'imaginarium, Julien Losa proposait tout un dossier sur l'effet "dans quelle main ?" L'idée de cet effet et de trouver à chaque coup dans quelle main est l'objet. Puis il y a l'effet inverse ou c'est le spectateur qui trouve à tous les coups. Ce jeu est tellement connu et tellement admis par tous que c'est uniquement de la chance, que du coup ça pourrait être une très bonne routine sans carte autour de la chance. La chance ça se provoque !

Certes il ne faut pas des vidéos qui durent trop. Mais ce qu'il faut c'est du rythme et non pas de la rapidité. Ne pas confondre rythme et vitesse . Si tu nous tiens en halène, mais que tu maintiens le suspense, tu as le coktail parfait. Le deux ne sont pas antinomiques. Pour ce qui est des vidéos pas trop longue, c'est aussi un parti prit. Fais ton choix par rapport à ce que toi tu veux, tu trouveras ton public par la suite. Par exemple, sur un forum de passionné je penses que que pour beaucoup d'entre nous c'est un plaisir de voir des vidéos de 10 - 15 minutes si elles sont de qualités. Par contre si tu veux faire un max de vues tous publics (donc autre que passionnés), oui les vidéos ne doivent pas être trop longue. Le choix t'appartient. Je soutient à fond ton projet, s'il peut en plus permettre à des gens de suivre du bon contenu magique autre que le débinage habituel c'est le jackpot !

D'ailleurs j'ai lu que tu pointais également un petit manque de suspense. Les grands esprits se rencontreraient-ils ?

Je me permets également de te donner mon avis, j'espère que ça t'aidera. Niveau image et son, c'est nickel. Continu comme ça. Niveau magique, je trouve que tu vas trop vite. Tu devrait construire ton suspense, laisser le temps au gens de digérer et de se dire "mais put*in, comment il a fait ?!". Puis dommage que tu fournisses à chaque fois une explication, même fausse, c'est une explication quand même. Par exemple, pour le livre, que tu le connaisses par coeur est une hypothèse qui serait venu naturellement pour le public. Ici tu casses ce temps de réflexion et je trouve ça dommage. Fais leur confiance, il se rendront compte de l'impossibilité de la chose tout seul. Même chose pour le S*St*****, il n'y a rien a ajouter. Tu as choisis une carte, elle est reperdu dans le jeu et pourtant je suis capable de te la nommer. Le spectateur en tirera les conclusions lui même. Est-ce qu'il lit dans mes pensés ? Non c'est pas possible. Il a pu voir ma carte ? Non c'est pas possible. Mais comment fait-il ??? En tout cas je te félicite. Pour une première vidéo ça commence fort. Dans quelques temps quand tu aura pris de l'expérience tu auras du coup de la confiance et donc de l'aisance. À ce moment là, je suis sur que tu auras des réactions de fou ! Merci du partage.

Ok, lequel ? Tu dois surement parler de ton petit robert, qui, je suppose detient LA vérité ? Je te retourne donc le conseil. Ouvre un dico de philosophie ou de sciences sociales. Tient ? Ben alors le petit robert t'aurait menti ? Allez, parce que je suis sympa (c'est pas difficile, premier paragraphe de notre ami wikipédia) : "La vérité (du latin veritas, « vérité », dérivé de verus, « vrai »)1 est la correspondance entre une proposition et la réalité à laquelle cette proposition réfère. Cependant cette définition correspondantiste de la vérité n'est pas la seule, il existe de nombreuses définitions du mot et des controverses classiques autour des diverses théories de la vérité." Et ça, tiré d'un dico philo : "La définition de « vérité » est controversée. Il n’y a d’accord ni sur la nature du concept, ni sur la façon de le penser. Même la définition précédente , pourtant très classique, ne fait pas consensus. Ceux qui tendent à l’accepter ne s’accordent pas sur sa formulation précise ou ses implications. « Qu’est ce que la vérité ? » reste une question ouverte. Difficultés philosophiques mises de coté, la « vérité » est une notion très courante. Son usage est peut-être inévitable, en dépit des incertitudes philosophiques" Je n'aime pas trop ces airs pédants. Apprends à accepter que les autres n'on pas le même regard que toi (oui je sais quand on fait de la magie on préfère que tous regardent ce que tu veux qu'ils voient). Puisqu'il y a de nombreuses définition du mot, ça devrait aller. Moi c'est ça qui me déçoit : "Venant de magiciens je suis déçu que certains ici ne comprennent pas la différence. " Et puis ça : Je comprends pas, tu peux m'expliquer ? Allez, sans rancune, je suis sur que ce bon vieux Robert ne m'en voudra pas.

Et j'ajouterai qu'il y a un vrai pour chaque spectateur. L'un remarquera plus facilement un DMC et l'autre un UMD... Et cela est dû aux expérience de chacun mais aussi à leur aptitude. La vérité est bien une question de point de vue. Lorsque que j'étais à l'école, en math nous apprenions qu'un carré n'est jamais négatif. Puis au lycée nous avons appris à changer de point de vue, les nombres irréels peuvent devenir négatif ! (i² = -1 je crois). Peut être que si j'avais persisté dans cette voie, j'aurai appris encore d'autres vérités. A la fac j'ai appris les sciences sociales et là, il n'y a jamais une unique vérité mais seulement DES vérités. Je vous jure que c'est vrai

Ou le splash bottle et tu payes ta tourné de champagne au jury ! ... Désolé, j'ai pas pu résister. (N'empêche ça aurai de la gueule : "vous pourriez nous faire un tour ?" et PAF ! apparition de la bouteille de champagne, ça calme).

Pourtant si je te dis : "les tomates sont rouges" ou "5 9 6 7 8 1 4 3 5 9 2 5 8 9 7 4 5 8 1 3", Les deux séquences contiennent autant de caractère. Mais laquelle est pour toi la plus facile à retenir ? Entre un roman et le livre des 10 000 décimales de Pi, dans lequel tu auras le plus de facilité à te souvenir que tel séquence de lettre ou chiffre est bien présent ? La phrase à un sens pour toi, tu auras beaucoup plus de facilité à te rappeler à quel moment de l'histoire on parle de tomate. Les chiffres n'ont aucun sens pour nous, impossible à retrouver pour quelqu'un qui aurai "seulement" lu le livre de Pi. C'est pour que ça que (pour moi) retenir une suite de dix milles chiffres est beaucoup plus impressionnant que de retenir une suite de mot dans un livre. PS : Les chiffres sont pris aléatoirement, je ne suis pas certain que vous retrouverez cette séquence dans les 10 000 premières décimales de Pi .

Pour Magritt, "ceci n'est pas une banane". C'est bon, je sais où est la porte...

Pour illustrer les différent avis : Thomas a partagé cette vidéo de Zach King d'un un autre sujet. Appelez vous cela un Fake ou pas ? Pour ma part je rejoins l'avis de @Hervé VSB.

Je ne suis pas sur que déporter le débat de l'autre sujet ici est une bonne chose ... Mais bon, je réponds quand même à @Hervé VSB : Au niveau de manipulation, ça sera forcément plus propre déjà. Les cartes glissent bien, les manip se font comme avec n'importe quel jeu de l'USPPC. Les cartes brillent, sont lissent, ça se voit. Ca se sent que c'est du propre. Pour le spectateur il pourra paraître vieilli, mais pas sale. Et encore, pour les spectateur à 15 mètres. Ceux à côté voient bien que le jeu n'est pas réellement usé. Après, je te rejoins, on joue sur les mots. @Edler, je ne l'ai jamais vu en vert. Je croyais qu'il existait que un bleu en rouge. D'ailleurs j'ai cru comprendre que normalement il est reservé au membre du Club 808 ? Est-ce que je suis à côté de la plaque ? Parce que j'ai aussi le jeu prohibition et parait-il que lui aussi a été édité pour le club 808. Si vous avez des infos, je suis preneur. Celui là : Marqué ou pas d'ailleurs ?

Ah ok, je vois à quoi tu fais référence... Pour le coup le jeu 1800 fait très propre, comme le disait Fabricce. Ce n'est pas un vieux jeu (sans jeu de mot). C'est de la qualité Bicycle. Je possède un Bicycle métalisé bleu, c'est vrai qu'il est vraiment classe. Pour le coup je n'oserai pas le sortir s'il se vieillissait / salissait, ça serai vraiment la honte. C'est celui ci : PS : Et ne m'apprenais pas qu'il est marqué !

Ah bon ? Pourquoi donc ? Je peux comprendre qu'on en a pas d'utilité, ou qu'on n'aime pas le graphisme d'un jeu, mais y être carrément contre c'est étonnant. Selon le boniment d'une routine, ça peut être intéressant un jeu qui "vieillit".

Entièrement d'accord avec Gilbus. Comme pour beaucoup de chose en magie, il faut le manipuler un peu pour qu'il soit efficace et lisible. On apprend plus a reconnaitre les symboles que de vraiment les lires. Je me suis amusé 20 minutes avec hier soir et ça vient vite. Par contre il y a deux versions dont une qui n'est pas symétrique. Cela nécessite d'avoir les cartes dans le bon sens, sans quoi il n'y aura rien a lire.

Après quelques échanges avec Fabricce, nous nous sommes aperçu que sur le bicycle vintage les marquages peuvent être placés à des endroits différents selon les jeux. Pour le coup le marquage est vraiment très dure à détecter. Si on ne sait pas qu'elles sont marquées ce n'est pas possible de le voir car il y a plusieurs dos dans le même jeu (c'est l'effet d'usure qui est différent). C'était ma découverte de la soirée.

Je supprime l'ancien post. J'ai trouvé le marquage ! Il est vraiment invisible puisqu'il se cache dans "l'usure" des cartes. Très bien pensé. Je n'en dis pas plus... @fabricce je t'envoie la réponse un mp. Et dire que je viens d'acquérir un jeu marqué en pensant ne pas en avoir... Si c'est pas magique ça !

J'en ai un de cette série mais j'ai jamais rien vu. Je vais y jeter un oeil au cas où...

Tu sais desquels il s'agit ? Parce que des bicycles vieillis il y en a plusieurs.

Yes merci Hannibal. Mnemonica est déjà dans ma liste et je vais ajouter Isis de ce pas, vous m'avez convaincu. Pour la rencontre avec Isidore, ça serai un plaisir (lorsque j'aurai mémorisé le chapelet). Je vous fais un petit retour son mon apprentissage, aujourd'hui (2ème jour) je maîtrise assez bien les trente premières cartes, j'arrive à les réciter dans l'ordre et à les retrouver dans le désordre sans erreur (mais lentement, pour certaine je dois partir de quelques cartes précédentes que je connais pour me réciter les suivantes). J'ai tenté d'apprendre les 22 dernières, en mémorisant une séquence de 10 puis une de 12. Sur le coup je le sentais super bien mais une demi heure après c'était la cata (à part quelques cartes auxquelles j'ai donnée une signification que je retiendrai). Donc je me contente de travailler les 30 premières cartes. On verra demain si j'en ajoute 10 de plus. Je ne ferrai plus l'erreur de vouloir aller trop vite sinon mes neurones satures. Comme on dit : patience est mère de sagesse, j'ai la chance de pouvoir y consacrer du temps tous les soirs.

Arf ...non, je n'ai pas pensé à ça. Mais maintenant que tu le dis je regrette de ne pas lui avoir posé la question.

Oui je crois, d'autant plus que tu te montres sympathique et accessible. Merci

Le but est bien de l'utiliser, d'abord leur mettre en pratique par les routines d'Aronson puis plus tard j'espère avec celle de Tamariz. Je compte bien sur l'entretenir dans ma mémoire. Je fais déjà ce travail régulièrement pour ma table de rappel. Donc ce n'est pas un problème pour moi. En tout cas merci d'avoir pris le temps de me répondre. Je vois que beaucoup souligne le travail d'Isidore Buc, je n'en avais jamais entendu parler avant d'en discuter avec vous. Ps : je précise que l'application dont je parle dans mon précedent post est gratuite.

Bon ça y est je me suis lancé dans le chapelet Mnemonica ! Pour ceux qui connaissent après deux heures intensives je suis capable de connaître la position des cartes jusqu'au valet de ♥ , par encore très rapide mais je me trompe pas. Si certain sont aussi dans l'apprentissage d'un chapelet, je conseil l'application "Mentable" sur Android (je l'ai utilisé pour ma table de rappel). J'y ai entré le chapelet (le nom de la carte et son image) puis on peut s'entrainer à choisir des morceaux de celui-ci (1 à 20 par exemple) et il faut retrouver soit la carte qui correspond au numéro donné, soit le numéro qui correspond à la carte montrée. Je vais continuer à travailler rapidement des séquences de dix cartes, puis enchaîner les entrainements en alternant séquence de 10 par séquence de 10 et ensuite le total des cartes déjà mémorisées. En travaillant comme ça un peu tous les jours, j'espère le connaitre sur le bout des doigts rapidement et à l'ancrer dans ma mémoire.