Marc HUYNH

Je ne voulais pas intervenir, mais comme ça parle de montre, notamment de gousset... Je ne suis pas surpris que Jonathan se met à des montres gimmicks, je m'étais toujours demandé pourquoi il ne s'y était jamais mis, lui qui est expert horloger. Par contre je suis surpris que personne ne mentionne la Geneva Watch, très ingénieuse, pouvant forcer 13 temps différents. Mais surtout, permet aussi d'exécuter un effet similaire (bien qu'un peu moins clean) à la Perfect Time, qui consiste à faire choisir une heure et minute, et la montre dévoilée ensuite par le mentaliste correspond heure pour heure minute pour minute au choix du spectateur. Tant mieux si personne ne connait, moins de gens l'utiliseront... C'est en cela aussi, d'ailleurs, que je me pose la question concernant The Time. D'après la démo, il ne semble possible que de faire un seul type d'effet, i.e., un forçage de l'heure, mais pas une prédiction sur une heure/minute choisie par le spectateur. Car quoi qu'on dise, il est plus naturel de faire choisir une heure si le spectateur peut voir là où il s'est arrêté. Si on doit fermer le clapet, ou tourner la montre quand il fait tourner les aiguilles, ce n'est plus un effet de prédiction, ça ressemble en fait davantage à effet de coïncidence, de jeu et de hasard. C'est en ce sens par exemple que PT est plus une montre de mentaliste que GW.

Je vends Akkelian Envelopes, jamais utilisé. Je l'ai acheté chez T11 dans le seul but d'obtenir un cadeau particulier, je n'ai jamais été intéressé par ces enveloppes (même si je reconnais que c'est intéressant, au vu du tutoriel...). Il est donc pour vous à 17 euros FDPI.

Je vends Tarantula 2, jamais utilisé. Je l'ai acheté chez T11 dans le seul but d'obtenir un cadeau particulier, je n'ai jamais été intéressé par Tarantula 2. Il est donc pour vous à 48 euros FDPI.

Je vends ce bouquin (21*27 cm environ), comme neuf, 48 pages, à 10 euros, frais de port compris. Il y a pas mal d'effets de cartes, certains impromptus certains avec stack, et 2-3 tours nécessitant de marquer des cartes, il y a aussi des tours de prédiction, carte dans le portefeuille, dans la bouteille, un forçage hindu un peu différent, des tours avec le principe Out to Lunch, sa propre version du Hoy Book test. C'est assez rapide à lire, il dédicace généralement 2 pages par tour, donc vous en avez pour une vingtaine de tours. Voici les noms des tours : The top ten The old salt and nickle trick Koran revisited Couples Me(s)morize Cutting the aces Countdown The Bloch force Card in bottle of beer Double Zapper Hoy book test Watch scam The brotherhood Mis-made card Better than Jaks Magic is my middle name Any card to anything Card in mayonaisse jar Card on back Card in cork Card in wallet Peanuts The whispering deck Guts The memory game A rather good card trick

Edler ayant répondu, je vais juste ajouter un complément dans un message séparé. La question que je me pose c'est : si c'est mal de partager des choses d'un créateur qui gagne mal sa vie, comparé à quelqu'un qui gagne bien sa vie (ce dont je ne suis pas d'accord - voler un riche n'est pas plus justifiable que voler un pauvre), la question qu'on doit se poser d'abord c'est pourquoi le premier gagne-t-il mal sa vie ? Sans doute parce que son activité professionnelle n'est pas très rentable. Parce que la demande n'est pas assez élevée (parce que les gens ne s'intéressent pas assez à la magie ou peut-être parce qu'il n'a pas assez de talent pour générer une forte demande). Dans ce cas il y a plusieurs solutions, soit passer à une autre activité, soit faire de la magie pro en tant que job supplémentaires, à nos heures libres (comme moi), ou alors rester magicien pro (à temps plein) mais tout en connaissant les gros risques. Dans ce cas, il n'y a aucune raison de se plaindre. Rappelons nous autrefois les "dégâts" (soit-disant) causés par les innovations. L'électricité a tué le marché de la bougie, fallait-il les plaindre car la demande a diminué ? La voiture a tué les calèches. Etc etc. C'est la demande, qui est le point de départ.

Marcus Majart : Le cas que tu me cites est un mauvais exemple. Un réalisateur de film gagne de l'argent en vendant ses films. Je n'ai jamais entendu un magicien dire que ses produits (vendus aux magiciens) sont sa 1ere source de revenu (je peux me tromper ceci dit...). Mais le plus important, c'est que tu prends l'exemple ici d'un "film qui peut faire plusieurs centaines de millions de dollars". C'est extrêmement biaisé. Que fais tu de tous ces films ratés, de tous ces gens qui se lancent dans le cinéma pour une carrière mitigée au mieux ou lamentable au pire ? C'est comme ceux qui s'imaginent que le foot génère à des hauteurs telles que le chéquier n'est pas assez long pour y inscrire tous les zéros, et ceux là même négligent une grosse partie des footballeurs qui n'ont pas un talent suffisamment élevé et qui se retrouvent dans des situations financières bien pires que la moyenne de la population, mais ça, c'est ce dont on ne voit pas. Il aurait, en revanche, été extrêmement biaisé de dire que sous prétexte qu'on joue au foot, on gagne beaucoup, beaucoup, d'argent... Les places pour le Cinéma et les concerts, il y a des places aussi pour les conférences des magiciens. Donc je ne comprends pas le raisonnement. Ensuite, je crains qu'on ne parle pas de la même chose, de toute façon. La discussion portait sur le principe même de partager ce qui ne doit pas (selon certains...) être partagé. Pas sur l'impact sur les bénéfices. Quand bien même on parlerait des bénéfices, je pense que tu as également tort sur le coup. Comme les économistes disent si bien... si une quelconque activité se porte mal financièrement c'est qu'il y a une raison. La demande est trop faible par rapport à l'offre. Dans ce cas l'offre doit diminuer, pour correspondre au niveau de la demande. Cela signifie que si les gens ne s'intéressent pas autant à la magie, ce qui expliquerait pourquoi les magiciens gagnent peu en prestations, alors essayer de "forcer" les choses en leur faveur, correspondrait à ce que Frédéric Bastiat appelait la "vitre cassée".

Je te retourne la question. Es-tu capable, comme je suggérais dans mon commentaire, d'appliquer ce principe de façon universelle ? S'il est injuste de partager en magie, pourquoi serait-il plus juste de partager de la musique, des films ? Sans doute parce qu'il ne te viendrait jamais à l'esprit que le partage des films c'est aussi condamnable que ce que tu me reproches. Pourquoi ? Parce que tu n'es sans doute pas réalisateur de films, donc ça ne te concerne pas. De la même façon que tu ne critiquerais pas aussi sévèrement le partage des musiques que celui de la magie, pour la simple et bonne raison parce que tu n'es pas chanteur. Je me trompe ? Le point de vue que tu as n'aurais de sens que si tu l'appliques universellement. C'est-à-dire que si tu avais déjà téléchargé de la musique, des films, ou partagé l'un ou l'autre, c'est déjà qu'il y a un problème avec ton point de vue. C'est équivalent à dire "peu importe qu'une maison brûle tant que c'est pas la mienne". Je veux bien qu'on défend ses intérêts, rien de mal, mais ça ma gêne quand on manque de cohérence. Souvent, je constate que ceux qui moralisent ne sont pas mieux que ceux qui sont critiqués.

J'ai vu cette annonce quand je me suis connecté tout à l'heure, j'ai voulu poster ici tout de suite, mais j'ai préféré attendre, le temps de réfléchir. Maintenant, je peux le dire, et tant pis si ça gêne. Car moi je suis gêné. VM devient de plus en plus commercial. Je veux bien que Thomas ait à coeur son projet de faire évoluer VM, mais il y a une différence entre poser des contraintes (comme celle de payer pour faire remonter une annonce) et proposer des bonus pour ceux qui contribuent à financer VM. Je veux bien financer un peu VM, et il n'y a rien de mal à proposer un financement, mais tout dépend de la façon. Selon moi, cette nouvelle règle ressemble à ce que je considère, moi, être une "manière forte" de parvenir à ses fins. Désolé d'être comme à mon habitude, une mauvaise langue, mais je suis déçu. Avec le temps, je me suis attaché à VM, mais ce coup ci, je crois très sincèrement qu'avec ce qu'il se passe, je vais m'éloigner un peu de VM. Je ne crois même plus avoir envie de contribuer aux discussions (pourtant intéressantes par moment) sur VM. Plus autant qu'avant en tout cas.

Bonjour, Je vends ce DVD tout neuf, 20 euros. Il n'y a pas de boitier, vu que je l'ai acheté chez Penguin Magic.

D'accord avec tout ce que dit Edler. La magie n'est pas une exception à la règle. Si je partage des films, des livres, des accessoires, du matériel, il n'est pas logique que je fasse exception avec la magie. La seule différence c'est que dans le dernier cas je partage seulement à ceux qui sont magiciens et avec qui j'ai une certaine affinité et confiance. Si certains se plaisent à dire que c'est une bonne chose de payer cher, qu'ils le font et qu'ils payent donc le prix fort à chaque fois. Et qu'ils ne viennent pas se plaindre que c'est trop cher.

Je vends Cup Cards, jamais utilisé, pour 12 euros, frais de port inclus.

Je vends ce DVD pour 10 euros, frais de port inclus.

Je laisse le DVD + gimmick (jamais utilisé) pour 10 euros, frais inclus.

Ils font comment pour trouver le trailer ? Ils tapent "Mental Dice by Marc Antoine" sur Google ? Edler, en ce qui me concerne, les deux gadgets (le deuxième va bientot arriver chez moi) ProMystic que je possède ne sont pas des objets empruntés, donc il y a certes un risque, ceci étant, ils ont aussi l'avantage de ne pas être conditionnés à avoir une table, comme le gadget dont tu fais référence. Aussi, j'enchaine avec d'autres effets, pas soupçonnés d'être spéciaux, comme des "billets" dans des enveloppes (voir GOLDEN by Fx by Robb) ou avec des jeux biseautés avec lesquels je connais la composition de chaque "stack". En parlant de proMystic justement, je sais que Craig a conduit une conférence très récemment, le Summit machin chose. Et je crois que Jan Forster y va régulièrement, et il discute notamment de la façon de présenter les tours avec ce genre de gadgets tout en évitant que le spectateur soupçonne qu'on utilise de la technologie de pointe. J'ai moi aussi pensé compléter l'usage de ces gadgets avec des principes bien connus en mentalisme, afin de brouiller les pistes. Je suis curieux en tout cas de savoir ce que Jan a pu dire là bas. Dommage que je n'ai ni le temps, et surtout, ni l'argent pour participer à cette conférence à +1000 dollars.

Dispo

up

toujours à vendre

toujours à vendre

toujours d'actualité.

toujours à vendre

toujours à vendre

29 euros

Même son de cloche, je pensais pendant un moment que c'était fini. Heureusement que non. Pour en revenir à Occultatum, Menny est passé sur le Café. Visiblement, c'est une très longue vidéo, avec des conseils autrement plus vastes et détaillés que dans son ATT, où il passe en revue ce tour pendant une bonne dizaine de minutes.

J'ai vu ça il y a quelques jours, ça m'a vraiment, vraiment, donné envie. Je n'aime pas la routine démontrée (oui, je n'aime pas du tout le hopping half). Mais je vois aisément tout ce qui s'offre à nous, ça a l'air plus qu'intéressant.

Ali, et bien, je comprends ce que tu dis. J'essaie juste de me placer derrière le consommateur. S'il achète Occultatum et qu'il se rend compte qu'il aurait pu avoir le même effet pour beaucoup moins cher, avec en plus, tout un tas de bonnes idées en torsion, ça va lui faire drôlement bizarre. Après, il y a certes les boites qui vont avec, mais ça justifie pas la différence de prix. En tout cas, je comprends parfaitement les gens sur le Café qui posent des questions avec autant d'insistance concernant la ressemblance avec son tour dans son ATT. C'est pourquoi j'espère que dans cet effet, il nous apprend au moins de nouvelles techniques, des variantes, avec des conseils qui justifient au moins le prix.