Michel DARLONE

70 euros fdpi

Un premier retour. Ce que l'on reçoit : L'étui gimmické dans un petit emballage cartonné et une carte avec le lien vidéo. Ce que l'on ne reçoit pas et c'est je trouve un tantinet dommage vu le prix du tour, un jeu biclycle normal standard rouge. Cela aurait coûter moins de 2 euros mais cela aurait été apprécié, enfin c'est mon avis. L'effet Le magicien montre un jeu de cartes classique. Il prive (gag, pseudo hypnose...) la possibilité au spectateur de pouvoir sortir les cartes de l'étui. Lui par contre peu les sortir aisément. Le matériel La qualité est au rendez-vous, j'ai envie de dire heureusement vu le prix mais c'est loin d'être le cas tout le temps donc c'est à signaler. Cela semble effectivement durable. L'étui carton fait cependant que cela peut manquer à un moment un tantinet de précision mais je chipote. Cela fait bien le job. A la question peut-on le transférer sur un autre type d'étui? La réponse est c'est toujours possible mais avec beaucoup de travail, l"étui biclycle n'étant déjà pas totalement standard! Bref difficile et fastidieux. Difficulté C'est très simple, un peu d'entrainement pour la fluidité mais à la portée de tous. Attention cependant à tester l'étui avec un jeu de cartes et pas à vide. Points négatifs Si le paquet est examinable lorsque le spectateur tente de retirer les cartes, il ne l'est pas avec les cartes libres. Il est difficile voir même impossible de rendre au spectateur la possibilité de sortir les cartes. Ou alors éventuellement en tenant l'étui avec lui mais sans que cela puisse être examiné par la suite...C'est clairement le point le plus négatif. Points positifs On peut utiliser le jeu qui est normal pour des routines, et juste utiliser l'étui pour l'effet lorsqu'on le souhaite. C'est simple et cela fonctionne bien Matériel solide et de qualité. En résumé c'est bien pensé, ingénieux, mais limité. Un accessoire a bien intégrer dans une routine plus vaste.

En fait seul ou pour renforcer un effet cela ne change pas le fait que le spectateur est électrisé sans son accord et selon les conditions cela peut faire mal. Personnellement comme spectateur je le prendrais vraiment pas bien mais après chacun ses choix et ses gouts.

Ce n'est que mon avis mais je ne vois rien de "magique" à envoyer une décharge électrique à un spectateur qui n'a rien demandé. Personne n’aime recevoir de décharge, ni le magicien, ni le spectateur. Le matériel émet un sifflement, la puissance est aléatoire, bref c'est globalement inutile, pas très éthique et potentiellement dangereux. A ta place je passerais mon chemin. Si tu souhaites un effet de ce type je te conseille d'aller voir vers Static Marker, qui est "safe" et permet plusieurs effets plus "magiques".

TF1 diffuse régulièrement une émission dédiée Star sous Hypnose avec Mesmer...

Commencer dans un premier temps par les bases du mentalisme et de ses techniques : the thirteen step to mentalism de tony corinda et/ou Mentalisme Pratique de Anneman. Parcourir ce forum ou tu trouveras des informations sur des techniques comme le Pad ou le CT.

En fait la maitrise de plusieurs techniques permet de déduire un certain nombre de choses qui pourront ou pas s'avérer exactes , cela dépendra de ta pratique, de la personne en face de toi et d'une multitude de paramètres qui rend la "véritable" lecture de pensée illusoire, mais l'utilisation par exemple de forçages psychologiques très intéressante par exemple. Je pense qu'Alx voulait te faire remarquer que la quasi totalité des lectures de pensées auxquelles tu peux assister se basent sur des trucages....de magiciens loin de l'observation d'une pupille... Certains mentalistes/magiciens parlent de PNL, Para-verbale... uniquement pour justifier des effets d'illusions, d'autres sont réellement formés (PNL, hypnose) et s'en servent pour sublimer, améliorer des effets, gérer le public, mais gardent toujours une porte de sortie car le taux de réussite n'est jamais de 100%...

Alors beaucoup d'astuces et de pseudos astuces sont souvent distillées, y compris par des gens qui ne les utilisent pas parce que cela fait bien ou que c'est rentré dans leur boniment. Et concrètement forcément cela ne fonctionne pas. Si l'on pouvait déterminer si une personne ment uniquement en observant la dilatation d'une pupille, les enquêtes policières seraient aisément résolues et le poker n'intéresserait plus personne... L'ensemble des techniques existantes ne sont pas une science exacte loin de là et se basent sur un cumul de paramètres et d'observations qui ne sauraient se limiter à la rétractation d'une pupille. Donc le contexte, l'observation préalable de la personne, plusieurs signes, peuvent souvent donner une simple indication. De plus la "lecture" demeurera variable selon les sujets. Les techniques se basent sur des observations statistiques et ne reflètent que le comportement le plus souvent observé, ce qui laisse une forte marge d'erreur. Bref para-verbal, PNL, psychologie... il y a beaucoup de choses à prendre en compte et à apprendre, mais il faut surtout pratiquer. L'astuce absolue n'est pas de ce monde...

En tous les cas c'est cohérent, cela correspond aux personnages, à la date et aux circonstances. Merci pour nous avoir plongés quelques instants dans notre histoire!

Lorsque l'on me demande si je fais comme ceux de la télé, je réponds oui mais c'est 200.000 euros pour 40 minutes de show, alors la communication se coupe, bip,bip...

Je pense que cela se précise, c'est bien Gambetta qui fait invalider l'election de Cassagnac en novembre 1878 : https://books.google.fr/books?id=iqpt5DgoNmoC Cela serait cohérent avec la caricature en tous les cas.

En fait c'est peut être un fait : Une autre piste qui semble intéressante Paul de Cassagnac est invalidé par la Chambre en novembre 1878 suite à l'intervention des républicain et de Gambetta. Cela pourrait correspondre à la caricature et à la magie parlementaire qui démet un parlementaire. Quelques éléments dans ce livre : https://books.google.fr/books?isbn=2845162081

Un autre sujet possible de querelle mais qui semble plus tardif entre Gambetta et Cassagnac : Léon Gambetta s'exprime en faveur de l'amnistie totale des communards et s'oppose vivement sur le sujet au bonapartiste Cassagnac. Cela pourrait correspondre au discours prononcé par Gambetta, il semble tenir un discours sur la caricature.

Je ne sais pas si cela peut avoir un lien, mais le lendemain de la parution de ton journal le 18 novembre 1878, les républicains obtiennent l’annulation de la réélection d’Oscar de Fourtou à la Chambre des députés pour cause d’irrégularités dans le scrutin. Fourtou s'est même battu en Duel avec Gambetta avec dans le sillage Chassignac. La caricature a peut-être un lien avec le combat de Gambetta et les irrégularités parlementaires révélées, la "magie parlementaire" ? Ce n'est que pure spéculation liée à la date de parution.

Gambetta fut l'une des cibles favorites de Paul de Cassagnac, il le traita de "cyclope de Belleville", "d'Augias de Cahors" ou de "Quasimodo rouge". Cassagnac était réputé pour un être un duelliste invétéré, peut-être un lien avec l'épée de ta caricature?

En même temps jeux, émissions, télé réalité, il y a bien longtemps que l'audimat fait loi, rien de complotiste là dedans! Les producteurs font se qui marchent, fait vendre et fait de l'audience. Dans la majeure partie des cas le script est écrit à l'avance, vu l'enjeu financier c'est une obligation. Dans les castings, les résultats, tout cela est parfaitement scripté et lorsque ce n'est pas le cas l'animateur, le réalisateur peut influencer, tricher, inventer le réglement, les cas révélés des années après sont nombreux.

En fait je n'ai pas réellement fait remonter le message, j'ai répondu à un Vmiste qui n'avait pas vu qu'il existait un sujet. le spectateur peut mettre le jeton dans le sens qu'il veut cela n'a aucune incidence. Il peut ne rien mettre et tu n'en rendra compte effectivement au poids ce qui a peut d'intérêt.

La routine demande un peu d'entrainement mais rien de compliqué par rapport à des techniques de cartes ou de pièces. Il faut travailler pour être fluide et naturel mais c'est très bien expliqué. Après il faut avoir surtout de la confiance en soi pour oser se lancer. Bref il faut surtout à mon sens avoir déjà une pratique de magie devant un public. Ici je dirais ce qui se conçoit bien se pratique clairement et la technique vient aisément. c'est techniquement simple mais pas pour débutant, ou pour débutant avec de l'aplomb, du charisme et de la prestance.

C'est pas nouveau, c'est joli, simple, astucieux, et tiens une idée me vient en pensant à the Secret Sinon cela marche super bien avec des enfants ou des adultes, et si tu es doué en grimaces on rit bien en général. Couplé avec Social Network il y a du potentiel... Et le laiton c'est beau. C'est un peu plus clean qu'un free will, rien à dire.

Il y a une part de sélection vestimentaire du spectateur sinon c'est du 100% si tu gères ton stress.

Tout ceci me parait bien tentant mais j'ai peur que mon niveau d'anglais ne me permettent pas de comprendre toutes les subtilités.

Ah oui exact j'avais oublié. Visiblement le gimmick est moins visible et plus simple mais à voir.

A voir par rapport à "Hypnotic Pull de Patrick Redford".

Je ne l'ai pas mais je suis un peu dubitatif. Sur le fonctionnement il y a une vidéo qui dévoile tout donc c'est sans surprise et classique . Après je trouve que l'on peut suspecter assez facilement l'usage de l'électronique, alors certes le spectateur peut voir qu'il n'y a pas de piles mais justement cela renforce l'idée "électronique". Après tout dépend de la présentation. Le top je trouve serais une version "scène" de Frozen in time, avec une photo géante enclavée.

La dernière sortie de Joao Miranda qui permet de priver un spectateur de la possibilité de sortir les cartes d'un paquet. Influence, pseudo-hypnose, gag... En général je trouve ce que fais Joao Miranda simple, efficace et bien pensé. Son mental pen n'a plus quitté mon set. Curieux de découvrir sa nouveauté.