Richard MASSON

Merci pour ces excellentes explications, je commence à y voir plus clair!

Merci pour ces excellentes explications, je commence à y voir plus clair!

Si certains sont intéressés, il est désormais possible de faire séquencer son propre génome pour un cout dérisoire... De l'ordre de 1000$ désormais, et la procédure est relativement rapide. Le débit des séquenceurs a littéralement explosé récemment. C'est dingue quand on compare au cout que cela représentait il y a à peine quelques années, et qui étaient parfaitement prohibitifs pour un particulier (et même pour pas mal de labos qui désiraient travailler sur une espèce X ou Y, j'en ai fait les frais...). Petite anecdote rigolote, tout le monde connait Watson et Crick, les chercheurs qui ont déterminé la structure de l'ADN. Les deux larrons ont toujours pensé que l'ADN était le "secret de la vie". En 2007, c'est le drame. Watson, qui n'en est pas à sa première déclaration houleuse, affirme que les Africains sont génétiquement programmés pour être inférieurs intellectuellement aux Européens. Coïncidence, c'est également l'année où le génome de Watson a été intégralement séquencé (pour la bagatelle de 1,5 millions de dollars à l'époque...). Une boite Scandinave s'est penchée sur les résultats, c'est là que ça devient savoureux, puisque notre cher Watson possède 16% de gènes qui lui ont été transmis par... un ancêtre noir. Soit en moyenne 16 fois plus qu'un Européen blanc, pouf pouf... Sans vouloir être pessimiste, les techniques de biologie moléculaire peuvent être un formidable outil, il n'empêche que je ne peux m'empêcher de penser à "Bienvenue à GATTACA" (excellent film, je ne saurais que trop vous conseiller de le regarder)...

J'aurais tendance à dire que c'est surtout un effet de mode... Quand le poker a explosé, les magiciens se sont mis à faire des démos de triche. Maintenant que certaines séries télé ont popularisé le mentalisme, nous nous y mettons aussi. J'y vois plus une manière de surfer sur les fantasmes des spectateurs, de leur donner ce qu'ils ont envie de voir, non?

Globalement, je m'attendais aussi à ce les probabilités constituent une suite convergente. Mais dans les résultats que tu annonces, il y a un truc qui me chagrine : la proba pour un paquet de 5 cartes est plus élevée que pour un paquet de 4. Il doit y avoir un bug quelque part...

De mon coté, je me suis longtemps baladé avec les briquets de no smoking. Non seulement c'est un excellent tour d'ouverture, mais cela permet de se lancer sur de la magie dès que quelqu'un me demandait du feu.

Il existe une méthode qui répond au même cahier des charges (sous cloche, etc...), celle du DVD de Nestor Hato. Peut être à creuser pour voir s'il y a des choses à améliorer?

J'en ai vu partir certains à des prix assez élevés sur ebay (plus de 80 euros!). Les miens restent au chaud également... Un lien sympa pour vérifier s'il s'agit de V1, V2 ou V3 (qui se ressemblent beaucoup) : http://playingcards.wikidot.com/smoke-mirror:v1-v2-v3 Si tu n'as pas envie d'ouvrir les paquets pour vérifier, il y a plus simple : en dessous du paquet des V1 (petite tranche), il y a simplement la mention "Smoke" ou "Mirror". Sous les V2 : Smoke ou mirror ainsi que la mention "special edition". Sous les V3, on retrouve "luxuary edition".

On peut en trouver dans une petite boutique sympa, le vendeur en a quelques jeux qu'il a eu la gentillesse de mettre de coté pour les clients. Je vous laisse chercher .

Les V7 sont sorties, et apparemment elles seront les dernières de la série et en tirage limité évidemment. Même si elles sont vraiment pas données, je vais les prendre pour terminer la collec... Si il y en a bien pour qui il ne faut pas s'inquiéter pour leur business c'est justement les Bucks. Donc t'inquiète pas pour eux ils savent très bien ce qu'ils font. Pour sur, ils savent ce qu'ils font. Mais je trouve leur approche un poil décevante. A en oublier la finalité des cartes... à savoir être utilisées, manipulées! Ce n'est pas qu'un objet de collectionite aiguë... J'ai été grand fan du design de chacune des versions, et ai même utilisé pas mal les premières versions pour faire de la magie "de tous les jours". Vu leur prix et leur rareté croissante, j'ai quand même rapidement arrêté. Les versions suivantes sont venues rejoindre leurs grandes sœurs au fond d'un tiroir . Dommage, si les tirages n'étaient pas limités et que le prix était raisonnable (jusqu'à une dizaine d'euros max), j'en aurais volontiers acheté des briques, plutôt que de prendre des tally ho ou des bicycles, et ce depuis des années...

Question bête, dans le petit livret, tu listes les conditions défavorables pour produire du FI (excellente initiative, on ne trouve pas ce genre de conseils pour la majorité des gimmicks en utilisant...), mais quelles seraient selon toi les conditions tip top? A plus, merci!

Globalement, ce qui m'inquiète le plus est le risque que le FI soit découvert, vu la proximité du spectateur. Sur des lévitations avec loops, il m'est arrivé très rarement d'avoir un spectateur qui a entraperçu quelque chose, j'ai alors immédiatement cassé l'élastique. Dans le cas d'invisible, il y a peu d'échappatoires. Pris la main dans le sac, c'est game over... Clairement, si la manip réussi par contre, le fait de laisser reprendre la bague est un énorme plus pour la routine!

et encore cela est discutable... la préparation demande à tout cassé 5 secondes et en fonction de chacun possible de la faire (avec précaution) sans forcement s'isolé. je confirme très très beau travail! Hum, disons que je me vois mal faire les premières actions du montage du hook-up dans la rue, devant 3 charmantes demoiselles. Ça pourrait être mal interprété...

J'ai reçu le mien également hier. Super boulot de Ludo qui n'a pas du chômer en rentrant de Blackpool! Le principe est très ingénieux et la routine très jolie. Seul bémol, à moins de se balader en permanence avec le set-up déjà prêt, la routine n'est pas impromptue. Globalement, cela demande donc de s'isoler quelques instant (impossible de faire le montage au nez et à la barbe des spectateurs). Le montage n'est pas très compliqué cela dit.

Pas forcément...si tu es sur le point de réaliser un effet IMPOSSIBLE, le fait d'annoncer l'effet AVANT est intéressant car c'est tellement IMPOSSIBLE que les gens ne peuvent pas nous croire...et pourtant ça se produit! moi j'aime ce genre de choses. J'arrive facilement à penser comme un spectateur très souvent et vraiment, dans certains cas, on peut se permettre d'annoncer l'effet AVANT. Après, une fois de +, les avis diffèrent mais moi, j'aime cette approche si le contexte le permet. Mais je suis parfaitement d'accord!! Je pense que tu avais compris que mon propos ne sert qu'à illustrer une idée simple : on ne peut pas établir de règle générale en magie, il n'y a que des cas particuliers. Le XCM, c'est pareil. Mal utilisé, il va plomber le tour. Mais utilisé à bon escient, son usage peut être intéressant et amener une dimension supplémentaire.

Il y a un tas de choses qui tuent la magie : -annoncer avant la fin du tour ce qui va se passer -refaire plusieurs fois le même effet -faire un effet tous les quart d'heure seulement etc... Et pourtant il y a -des mentalistes qui annoncent avant la fin du tour qu'il y a une enveloppe sur la table... -Des cartomanes qui font des ambitieuses, des magiciens qui passent les boulettes de Slydini. -Des magiciens très bon conteurs qui utilisent les effets magiques avec parcimonie. Etc... Le mariage de la magie avec le XCM n'en est qu'à ses balbutiements, attendons de voir. Bien sur, on peut aussi se cantonner à reprendre les bonnes vieilles recettes que nos illustres prédécesseurs ont mises au point et s'en contenter. Mais c'est tout de même agréable de voir que la nouvelle génération expérimente et enrichit cet héritage. Si au final cette approche mène à une voie de garage, tant pis, je suis sur que cela amènera tout de même quelque chose de profitable.

A la base le XCM n'est pas de la magie. C'est une discipline à part entière comme l'est le jonglage. Personnellement, est-ce que cela te gène de voir du jonglage au cirque, sous prétexte que c'est ultra technique sur le fond? Non? En quoi le fait de vouloir donner une dimension esthétique à la manipulation de carte serait-il plus répréhensible? Le hic vient probablement au moment où l'on tente de marier fioriture et magie. Mais il faut tout de même relativiser, l'approche est encore très jeune, avec tout ce que cela implique en termes d’excès, de tatonages, etc... M'enfin franchement, je trouverais dommage que l'on s'interdise toute tentative dans ce sens, parce que ça ne fonctionne pas du premier coup. C'est la voie la plus sûre vers une stagnation de la magie. Imagine si les amis de Goshman lui avaient dit a ses débuts : "t'es bien gentil Al, mais un vrai magicien ne ressemblerait pas à un type qui se promène avec des balles en mousse...". On serait finalement passé à coté de quelque chose qui vaut le détour. Et quand je vois Yann Frish marier admirablement magie et jonglage, je me dis que oui, il y a encore beaucoup à creuser avec les fioritures/jonglage. Quoi qu'il en soit, félicitations aux auteurs des vidéos!

Le jeu vaut quand même dans les 200 euros, je ne paye pas mes bicycles à ce prix là... C'est clairement un objet de collection désormais. Sans trop prendre de risques, je pense qu'on a du lui demander un paquet de fois : "vous en vendez?". Donc oui, je pense que la photo est clairement un pied de nez.

Salut à toi ami lovecraftien Hum, disons que si Gainsbourg avait en fait brulé un faux billet imprimé sur du papier toilette, ça aurait eu un peu moins de gueule, non? Enfin, il se peut aussi que Duvivier soit très malin et que ce soit une deuxième couche de provoc cachée. Il n'a en effet pas fait beaucoup d'effort pour masquer la supercherie, et je pense que des vieux paquets usés qui trainent, il doit en avoir en stock... Ça ne lui aurait pas couté très cher. Quand au fait qu'il ne veuille pas donner ses cartes, c'est tout de même son droit le plus strict. Je trouve justement que cela contribue à renforcer le mythe, à la fois autour de son personnage et de ces cartes.

Je trouve l'idée vraiment marrante, le coté provoc à la Gainsbourg comme certains l'ont déjà dit. M'enfin une petite déception, quitte à jouer dans ce registre, il faut y aller jusqu'au bout... Parce qu'un seul jeu de Jerry Nugget face en bas, et 6 ou 7 paquet de bicycles face en haut, c'est tout de suite moins glamour.

C'est marrant parce que c'est exactement comme ça que j'ai commencé la cartomagie il y a plus de 10 ans Je crois que l'on est nombreux dans ce cas !

Il existe une foultitude de tours qui sont très efficaces et qui ne requièrent pas un apprentissage de 6 mois... Commencer par acheter un jeu de carte normal type bicycle et un DVD (Billis 1 ou autre) est un bon début, mais il n'y a pas que les cartes : -Balles mousses (qui permettent de faire des merveilles), -Pièces -Cordes -Foulard etc... Personnellement, j'ai une préférence pour les tours qui ne requièrent pas un matériel spécifique truqué. En tant qu'amateur, on peut vite se retrouver avec des armoires remplies de gimmicks dont on ne se servira que quelques fois...

Sans aller aussi loin, on pourrait aussi parler des complices en mentalisme d'ailleurs. Ou de David Copperfield, avec des grandes illusions télé où une partie des "spectateurs" est forcément complice... Bonne année à tous!

En suivant ton raisonnement, il ne serait pas éthique d'utiliser du préchaud par exemple, puisque qu'on ne vend pas l'effet au public dans les conditions qui lui sont décrites. Ou encore d'utiliser un objet truqué alors que l'on affirme le contraire, voir que l'on a fait l'échange avec un objet emprunté, etc... Ça me fait penser à ces magiciens qui préfèrent utiliser des techniques savamment compliquées, avec la satisfaction du travail bien fait et pensant que les spectateurs en ont ainsi pour leur argent. Ça me rappelle une maxime : Le public paye pour ce qu'il voit, pas pour ce qu'il ne voit pas...

Je pensais à peu près la même chose en lisant le sujet de départ. Une solution qui réglerait tous les problèmes que rencontre la magie actuellement. C'est simple, applicable directement par les intéressés, sans contrepartie, et surtout facilement (le cinéma ou la musique n'ont pas cette chance). Pourquoi se priver? Perso, j'aurais d'ailleurs nettement préféré que Bébel nous sorte un livre plutôt qu'un DVD par exemple.