KSoeze

C'est quoi les poncifs d'usage? Les oies ne seraient pas gavées?

Christian, rien sur la Corrida ou le foie gras?

Ben non, quelle drôle d'idée... J'ai dit: en fait, je suis très sérieux, en tant que carnivore convaincu, je suis très touché par certains arguments en faveur des animaux

Rooo, tu le prends perso parce que je t'ai cité. En fait, je suis très sérieux, en tant que carnivore convaincu, je suis très touché par certains arguments en faveur des animaux. Les tiens ne m'ont pas convaincu une seule seconde. Tu sembles défendre une corporation, pas des idées. Mais bon, je respecte, moi aussi, j'ai le copain d'un ami d'un pote...

Il est nul ce sujet, maintenant, à cause de Christian Girard, je suis mal à l'aise d'aimer la viande... Mais la simple idée d'y renoncer me rempli d'effroi. Quoique, Christophe22 (cépamoa's powa) est pas loin de me faire sauter le pas...

Ben moi non plus je ne crois pas avoir été irrespectueux. Traité de mouton bêlant oui, pas convaincu, c'est sûr, mais irrespectueux... non, je ne vois pas. Tu dis avoir l'impression de radoter. Bon, de ton point de vue, c'est la faute à la société, à la culture. aux médias, à une bornitude généralisée... Peut être que ce sont juste les arguments... "Mes mots sont volontairement choisis pour marquer et percuter." Sympa, je comprends pas pourquoi, mais bon... C'est la technique de TF1 ça, non? Tu pourrais pas en trouver pour convaincre? Par exemple, j'ai bien aimé quand tu as parlé des druides... Mais ca m'a pas convaincu du tout. Autre exemple, la citation de Cavana, et bien que je n'ai lu ni la bible, ni lui, me semble être une grosse connerie et complètement hors sujet. Un dernier exemple: "Ben si, Dieu a créé l'Homme et la Femme à son image, clairement! Ce ne préjuge nullement des moyens qu'Il a employés pour le faire (évolution, etc.) " Cette réponse, moi, j'appelle ca une pirouette. Avec ce genre d'arguments, on peut expliquer tout, n'importe quoi, et même son contraire. Une question: si la république a besoin de la laïcité, quel régime a donc besoin de la religion? En tout cas, le message d'amour, il est pas évident à retrouver quand on te lit. "Je déplore que tu sois victime de la pensée unique" "j'attends que lorsque l'on débat d'autres sujets, les arguments soient donnés suivant des connaissances véritables, mûris avec raison en se défaisant de remarques qui sont aussi vieilles que le monde, mais ne sont pas arguments solides, juste les fruits empoisonnés de cette pensée unique." "nous perdons notre temps à répondre à des gens qui ne veulent pas comprendre, qui font des interprétation personnelles à côté de la plaque de certaines interventions, ou qui répondent à côté parce qu'incapables de développer un argumentaire solide sans tomber d'éternelles resucées de poncifs éculés" "Quant à la marotte de la pensée unique, je t'aurai pensé quelque peu plus intelligent" "tu montres bien que tu es un pur produit de la société du "prêt-à-penser". " "Vous êtes, peut-être malgré vous, les collabos besogneux, les moutons serviles d'une société en pleine décadence" voila voila voila... Alors effectivement, je mélange tout, je n'ai pas lu, et surtout je n'ai pas traduis du Cesar (au passage, son bouquin, historiquement, ca me fait plus penser à Mein Kampf ou une pub St Maclou qu'à un ouvrage de référence)... Bref, à première vue, je suis un humain moyen. C'est pas une tare, hein, on est plein comme ça... Parait même que certains nous considèrent comme des bienheureux... Moi j'aime mieux ca que collabos bêlant. ******************* "Pour ce qui est de la droite : c'est la dimension humaine qui signifie qu'elle n'a pas de début ni de fin. C'est une norme établie, mais personne ne peut vérifier ce qu'y se trouve aux bouts, puisqu'infinie." Il est dangereux ce mec la... "il est pourtant simple, en parlant de la liberté de l'homme, de concevoir qu'une entité créatrice ait pu engendrer le monde" Pourquoi "entité"? Pourquoi "créatrice"? "Le monde actuel les considère comme handicapés, alors qu'ils sont porteurs d'une pleine humanité, bien plus complète que de nombreux "normaux"" D'ou ca sort ca: bien plus complète que de nombreux "normaux"

Mais Christo, il a des questions sans réponses... quand les croyants, eux, ont des réponses aux questions... Non, d'ailleurs, ils ont 1 réponse aux questions... Et si ce n'est pas vrai, c'est en tout cas ce que je ressents... D'autre part, il y a quand même un double langage. On nous dit qu'il faut une "recherche personnelle" profonde, laborieuse, compliquée... A tel point que je n'ai toujours pas compris comment ca marchait (à part qu'il faut laisser de côté tous ses "à priori", ce qui constitue un excellent point de départ pour un lavage de cerveau en règle)... Alors, pourquoi c'est si évident, mais tellement compliqué qu'on ne peut pas comprendre? Enfin, moi, j'habite dans un coin ou l'immense majorité est protestante. Et je connais bien sûr quelques personnes convaincues... Quelques pasteurs et un missionnaire (pas de druides)... Ils ont au moins étudié aussi sérieusement et profondément que vous, et pourtant, ils ont l'air tout aussi convaincu de leur vérité que Tanhouarn ou toi. Vous n'allez pas les taxer de pensée unique ou de scientisme, eux, quand même... Pourtant, ils sont tout autant persuadés que vous que vous avez tort. Et tout autant que Kristo que le Vatican n'est qu'une vaste mascarade... Et ses fidèles de pauvres agneaux dans l'erreur... Tiens d'ailleurs, la femme d'un pasteur de ma connaissance travaille dans une garderie... Elle est bien entendu croyante et pratiquante. Elle a interdit, et confisqué, un cd d'ACDC a un des gamins au motif qu'il s'agit d'une musique satanique... Bon, le préservatif du pape, on a compris, c'est en rapport avec la fidélité... Peut-être que le cd, c'était pour protéger son audition... De la Haute Fidélité en quelque sorte

Edit par moi: pardon, mon message était inutile

Joli. Mais... Ne serait-ce pas ton pro-cléricalisme qui t'aveugle... Ce qui t’ôterait toute objectivité... Ce qui serait dommage... ?

Classe. Moi, je serais de sensibilité socialiste, je penserais que toi, tu es un gros con prétentieux malpoli... Bonjour Kristo, Je pense que si on désobéit à toutes les lois que l'on trouve injuste, ça va vite devenir dur de vivre ensemble... Je trouve ca un peu trop radical. Exiger qu'elle soit changée, ou la faire changer, ça me convient parfaitement. Je pense que la désobéissance devrait être le tout dernier moyen à utiliser avant la révolte ou la résistance. Non?

Salut Tanhouarn, Nonon, pas d'inquiétude, je poste juste un petit message sacarstique mais humoritique pour détendre. La première partie de ta réponse était dans le ton. J'ai apprécié. Par contre, je n'intervient plus sur le fond. Je ne comprend plus les questions, alors, donner des réponses... Et comme je n'aime pas le ton impérieux de certains post. J'aime pas, alors, je m'efface. Pour moi, il est toujours logique, quand on ne sait pas, de ne pas apporter de réponse. Je ne sais pas si c'est cartésien, mystique, extrémiste, scientifique, ou quoi, mais c'est ma façon de voir... Je n'ai pas, malgré les 43 pages du sujet, trouvé l'argument qui fait douter. Désolé. J'ai pas non plus compris quoi que ce soit à ta méthode, désolé. Et je t'assure que ce n'est pas faute d'avoir mis de la bonne volonté.

Ou Gallo à l'histoire

Si c'est une routine de Chelman, j'ai rien compris... Il doit manquer les Arcanes non?

Pourquoi admire-t-on plus la conviction d'un Tanhouarn que celle d'une christophe22? Ne serait-ce pas de l'anti-anticléricalisme primaire?? Blague à part, laisser une porte ouverte, c'est pas tout à fait la même chose qu'être convaincu par la foi. selon toi, donc, intégro-obscurantistes: ça désigne les intégristes athées, qui pourraient certes ne pas croire en tout cela (et c'est leur droit), mais qui croient que des choses sont impossibles sous prétexte que ce n'est pas encore prouvé scientifiquement. Ca me rappelle l'obscurantisme dont on a affublé l'Eglise. selon d'autres, intégro-obscurantistes: ça désigne les intégristes religieux, qui pourraient certes ne pas croire en tout cela (et c'est leur droit), mais qui croient que des choses sont possibles sous prétexte que leur impossibilité n'est pas encore prouvée scientifiquement. Ca me rappelle l'obscurantisme dont tu as affublé les athées.

Christophe, je te répondrai en mp pour pas polluer plus le sujet. Moi, j'avais bien trippé Goldeneye sur n64 et, après, Counter Strike... Jusqu'au passage à Steam.

C'est donc bien une solution purement théorique, inapplicable, et idéologique. En aucun cas médicale. Tiens, ca me rappelle une autre position bien dogmatique aussi sur l'avortement. Elles vont surement de paire. Si tout le monde était fidèle, y'aurait plus besoin de capotes... Pis si tout le monde était honnête, y'aurait plus besoin de prisons. Et pis si y'avait pas de violeurs, y'aurait pas d'violés... Faux, elle, et tu sais très bien qu'elle, ne peut survivre qu'en restant cohérente elle-même, et surement pas en suivant le sens du vent. La fidélité n'est pas mise en avant par l'église parce qu'elle est la meilleure au SIDA, mais parce qu'elle est cohérente avec son idéologie. C'est sans doute un complot... Un de plus... A ben dis-donc, on évolue beaucoup là. A non, finalement, on en revient à l'idéologie. Donc, si ce n'est pas le SIDA qui définit (au moins en partie) ce que doit être la sexualité humaine, c'est que c'est que la sexualité humaine qui doit définir ce qu'est le SIDA?? J'ai du mal à suivre là... Voila, le SIDA et ses réponses ne sont pas le fonds du problème. A partir de là, on peut comprendre que les gens pour qui le SIDA est le fonds du problème s'insurgent de certaines "propositions".... viennent-elles d'une Eglise. Ne serait-ce pas ce (très discret) "implicitement" qui crée une bonne part d'un éventuel "totalement incompris". Manifestement, il ferait mieux de le dire à la télévision, parce que la, on est plusieurs à être passés à côté. Vu les chiffres de la pandémie, c'est pas gagné. Donc, on attend que les gens à la sexualité immature aient un comportement mature (mettent une capote). Mouai, c'est de moins en moins claire cette histoire. Déjà que chez les curés (on peut pas dire d'eux qu'ils n'ont pas compris le message complet de l'institution) y'en a qui peuvent pas retenir leurs pulsions (quitte à transmettre le SIDA ou autre MST, mais c'est pas la question)... Même au sein de l'Eglise, la solution idéale n'est pas respectée. Alors pour le petit peuple, si sot, manipulé par les médias et les on-dit... Pas faux. Mais dès qu'on parle de Dieu, ca bifurque malheureusement toujours sur capote, Eglise, ... parce que ce sont les arguments seuls de contre-attaque. A la calotte, on oppose la capote... c'est traditionnel... Disons que c'est une vision (calimérotisée à mon avis) du débat. Disons que dès qu'on parle de Dieu, on ne peut éviter de parler de ceux qui disent le représenter ici-bas, ni d'évoquer leur message. Pour le moment, sur les signes de l'existence de Dieu, ou de leur absence, j'ai surtout retenu que si tu ne croyais pas, tu ne pouvais pas avoir la foi... ou l'inverse... Sans compter que, de la même facon que sur le poste de Melanchon, on présuppose de mes idées (et de celles des autres). Pour autant que tu le saches, je peux très bien être catholique et même pratiquant.

C'est faux. Si c'était vrai,. les prêtres (donc l'église) qui distribuent des préservatifs car cette solution, bien qu'imparfaite, fonctionne, le diraient. Mais ce n'est pas le cas, au nom d'autres principes que la santé, l'entraide, ou tous les jolis sentiments que l'on veut bien nous exposer. Si l'église est contre le préservatif, c'est pour des raisons de cohérence idéologique. http://qe.catholique.org/contraception-et-amour-au-naturel/180-l-eglise-et-le-pape-sont-t-ils-contre-le "Elle considère simplement que les moyens de contraception s’oppose à la logique d’amour voulue par Dieu dans les relations sexuelles" "Elle préfère appeler à la fidélité, pas d’abord comme moyen de combattre le SIDA mais avant tout comme moyen de trouver le bonheur en couple." Nonon, le discours sur la fidélité, pour ce que j'en comprends, ca n'a rien à voir avec le sida.

Tanhouarn: A oui, mais non. Parce que la fidélité c'est bien, en tout cas, moi, je défend plutôt le principe... Mais d'un autre côté, si, dans la réalité, on mise tout sur la fidélité, ben on en revient ni plus ni moins qu'à l'abstinence pure et simple hors mariage. Tolérance 0. Alors, soit c'est le but inavoué, et c'est pas clair, soit la solution proposée n'est pas si idéale que ça. Pas de relation avant le mariage, pas de re-mariage, un choix unique pour toute la vie. Sans compter que, même mariés, sans préservatifs, ca ne règle pas le problèmes des junkies, des homo-bi-ou autres, des divorcés, des malades d'autres MST, des veufs, etc... C'est seulement à ces conditions que l'abstinence peut devenir une solution. Pour être dans l'idéal, il semble bien qu'on soit dans l'idéal... "La seule chose qu'elle impose, c'est de mettre des gens détestant l'Eglise, devant des solutions qu'ils ne veulent pas voir car remettant des principes personnels et individualistes en question" Ben c'est pas mon ressenti. Moi, j'ai l'impression: - Que l'église prône les solutions qui l'arrange tout en dénigrant les autres... même si elles sont bonnes. - Que l'église défend clairement ses principes par ce double langage. Une question: c'est qui "des gens détestant l'église"?

Christophe, j'ai l'impression que c'est toi qui n'a pas compris le sens de mon post, sinon, tu ne réagirais pas une seconde fois de la même façon

tu étais bien clair, j'avais bien compris ton propos. ce que je voulais souligner c'était une confusion dans la tête d'une majorité de personnes, pas de l'arrogance de ta part. Très élégant

'ffectivement, si le Christ est le cordon ombilical de l'humanite... Ca explique tout

Ben oui, c'est bien connu, avant 81, personne ne trompait personne. Euh... je ne vois pas en quoi cela invalide mon assertion ! Le mépris de la femme est aussi fréquent en Occident. Ben ouai, l'église s'en fout du sida: pas de capote, pas d'avortement, pas de pilule.... Pas besoin de pandémie, le message est pas neuf. Le sida, c'est un prétexte pour replacer les mêmes, comment dis-tu, poncifs. Au fait, des missionnaires, y'en a toujours, et pas seulement chez les petits noirs... C'est quand même bien des gens qui viennent chez toi t'expliquer combien tu as tout faux et combien il est urgent de te convertir à leur bonne parole. Ou ca aussi c'est un poncif? Y'a quand même des sources plus sérieuses, directes et vérifiables pour Napoléon ou Louis XIV...

https://waronwomen.com/RockTheSlutVote/ http://www.rue89.com/rue69/2012/05/21/aux-etats-unis-le-ridicule-pour-tuer-la-guerre-aux-femmes-232349

Mais alors, c'est comme un carnet, mais avec un pc, un antivirus, un compte google... ... sauf qu'un carnet, ca se pirate pas