Jean-Luc THIEFIN

Tout est en italien... J'ai bien compris comment retrouver la choisie au bon rang mais par contre comment fait-il choisir la carte par le spectateur????

Je ne garderai que la version 2 decks qui, avec l'apport de "The Gift" de Carbone et de la Box Vision de Miranda ainsi qu'un jeu m.....réalise selon moi le Caan définitif et indépassable, tant par sa facilité technique d'exécution que dans sa forme. On atteint ici la perfection!!! Je l'espérai, je l'ai trouvée ! [vmprod p=197] A savoir: jeu visible avant tout choix de carte par le spectateur, prédiction visible avant tout choix par le spectateur et le jeu ainsi que la prédiction jamais retouchés après le choix du spectateur!!!! Qui dit mieux??? Personnellement je ne garderai QUE cette version boostée car c'est tout simplement selon mes critères LA version ultime et définitive de cette catégorie d'effet. La principale force du principe d'Antoine est sa simplicité ( vraiment à la portée de tous :pas de ch....... ni de calculs compliqués) et qu'il permet d'entrevoir de nombreuses variantes d'applications, selon les tempéraments et les options de chacun.

De prime abord je peux témoigner de la grande qualité de ce pavé de 450 pages, aussi bien au niveau du papier utilisé, de la composition et de la mise en pages, des dessins explicatifs, ainsi que pour la traduction de Richard Vollmer, dont on ne soulignera jamais assez la somme de son apport magique pour les magiciens francophones. Il s'est fait attendre près de 6 mois mais sa découverte en a été d'autant plus excitante. Je l'ai survolé jusqu'à ce jour car je retarde inconsciemment son approfondissement, comme si je voulais prolonger l'excitation qu'il me procure….Pour son acaan, dont je n'ai pas pu retarder davantage la lecture, je n'ai pas été déçu car son approche est finalement très similaire à celle dont je me suis déjà fait l'écho sur VM. Un ouvrage magnifique dans la forme et probablement dans le fond, mais je ne peux en dire plus puisque je ne suis pas encore rentré dedans. Les chapitres : - Pensez à une carte ( 80 pages) - la carte au nombre ( 35 pages) - Petits outils et tours de société (70 pages) - L'équivoque ou choix du magicien (15 pages) - Cartographie mentale pour magiciens ( 15 pages) : 10 étapes logiques pour faire des miracles avec les cartes, penser en 3D ( lunettes appropriées fournies). - le jeu en c.....et ( 60 pages) - l'effet Berglas ( 50 pages) - le numéro : les effets Berglas ( 30 pages) 3 DVD's ( interview, Berglas en live, Démonstrations et explications) certes en anglais mais le dernier, celui des démos et explications, que j'ai vu, est très facile à suivre même avec mon niveau d'anglais pourtant primaire tant Berglas parle très distinctement et lentement .

Merci Nissim pour ce lien où Harlan donne lui-même quelques réflexions sur son acaan qui semble bien respecter mon cahier des charges et est donc en plein sur ce qui me préoccupe. Si il était possible de le voir en action ce serait l'idéal mais il faut pour cela acheter pour 30 dollars sur penguinmagic sa représentation live , ce qui en soi ne m'arrêterait pas, encore faudrait-il maîtriser toutes les nuances de la langue de Shaekspeare!.... Est-il possible pour ceux qui possède la prestation de son acaan de la diffuser ici, et/ou a minima en retranscrire la procédure ainsi que les commentaires et paroles de Harlan in situ? J'ai traduit du mieux que j'ai pu ses réflexions grâce à un traducteur: "Je n'ai pas voulu donner les détails de la réalisation de mon acaan car probablement vous ne pourriez pas utiliser strictement ma méthode. Mais ce que je peux préciser c'est que réellement je ne connais ni la carte, ni le nombre à l'avance, mais que malgré tout ce n'est pas de la chance! Donc, au lieu de décrire et d'exposer ma méthode personnelle j'ai pris le parti d'enseigner des généralités sur l'acaan et de vous donner tous les outils pour construire le vôtre personnel. Il y a une part de risque évidemment d'où le "out" que j'ai montré. Mais si savez manier les cartes vous serez à même d'inventer de nombreuses solutions qui donneront l'apparence du St Graal" Il me semble qu'il a abordé la problématique de l'acaan parfait comme je l'ai souhaité et qu'il réfléchit sur quelques pistes pour le réaliser. Mais il ne semble pas vouloir donner clairement sa solution… D'autre part dois-je interpréter sa dernière réflexion ("si vous savez manier…") comme étant les sorties possibles à réaliser quand la "chance" n'est pas au rendez-vous, ce qui rejoindrait là aussi le cœur de ma réflexion ? En dehors de l'extrait vidéo possiblement diffusable ici ( et/ou sa retranscription écrite précise), quelqu'un pourrait-il préciser le "out' qu'il a montré?

Ne sois pas désolé Gaël!! Tu as participé au débat et je t'en remercie. Et pour la sortie la meilleure en cas d'échec ,je pense que je ne vais garder que celle d'Aldo! Elle est simple et marrante! Même si avec un jeu m------é on peut aussi avoir un bel effet si on sait , quand c'est possible à exploiter,qu'en épelant la carte d'arrivée ( avec les nombreuses variantes et donc de comptages possibles) on arrive à la choisie!!

Et merci Gilbus pour tes précieuses remarques. Tu as plus de statut que moi pour lancer ce sujet en CDS...

J'indique à Gaël qu'annoncer une carte et un nombre rentre évidemment dans mon cahier des charges puisque précisément il n'y a que ça à dire au spectateur!... Et l'effet , je le rappelle, n'est bien sûr JAMAIS annoncé en amont!! Enfin, comme je l'ai indiqué dans ma réponse à Alx, le jeu mémorisé n'est pas un souci , aucunement,car l'effet final sera aussi incroyable qu'avec un jeu mélangé dans la mesure où le jeu est à distance du magicien AVANT les choix et qu'il n'est plus jamais touché si il y a coïncidence. L'avantage par rapport à Wind étant qu'il n'y aura aucune contrainte intellectuelle ni technique et que le jeu ne sera jamais touché!!!

Concernant les remarques de Alx: - l'exemple de routine avec le jeu mémorisé est excellente et doit être retenue pour les sorties hors miracle. La seule concession faite à mon cahier des charges (un jeu mémorisé) est acceptable dans la mesure où cela n'enlèvera rien au miracle puisque le jeu sera posé avant les choix et que le magicien n'y touchera plus en cas de miracle. Je pense de plus qu'avec un jeu mémorisé les routines à imaginer et à créer pour les cas "perdants' seront plus faciles à trouver ET SURTOUT seront probablement plus spectaculaires et "magiques" que celles à inventer avec un jeu mélangé . Donc une piste intéressante à creuser et à garder. Merci Alx. - par contre le fait que le spectateur puisse "anticiper' l'effet ne me gêne pas autant que tu le soulignes pour 3 raisons . D'abord par le fait que si sa carte apparaît pendant le décompte il sera facile de dire de suite :'c'est votre carte mais continuez ce n'est pas important" ( cf plus haut les possibilités offertes, assez nombreuses dans ce cas ,pour obtenir un effet final consistant où la carte choisie aura évidemment un lien direct dans l'effet final). Ensuite, dans le cas où la carte n'est pas apparue (cas le moins favorable je pense) , dire de suite à la fin du décompte: " c'est le 8 de trèfle et ce n'est pas votre carte. Vous n'avez pas cru quand même que cela serait la vôtre?!!!… En fait, ce 8 de trèfle etc... "et enchaîner sur une sortie "potable" ( plus difficile à trouver), qui encore une fois n'est pas nécessairement ATOMIQUE!!! On sait bien que certaines routines , quand on en fait plusieurs, sont plus ou moins impressionnantes pour le spectateur, et alors?? Où est le souci?!!! D'autant que celles qu'on croit à fort potentiel sont parfois celles qui laissent assez indifférent, et inversement!!!!! C'est même une banalité de faire cette remarque, tellement cela nous est à tous arrivé!... Et enfin, si à chaque fois qu'on va faire tirer une carte au hasard le spectateur nous disait ( à juste titre car elles font partie de l'arsenal de base et certainement celles parmi les plus utilisées) :"ah oui je sais ce que vous allez faire, vous allez la retrouver" cela enlèverait beaucoup de nos routines, non? Et cela nous empêche pas d'en faire sous de multiples variantes.

Merci Gilbus car cette "routine" de Colombini , cette "idée", est excellente et représente EXACTEMENT ce que je recherche! Je la garde car elle appartient à l'une des 2 catégories que je souhaite traiter et développer : inventorier les meilleures sorties possibles quand le miracle n'arrive pas !(51 fois sur 52 en moyenne). nul doute qu'elle fera partie des meilleures! L'autre catégorie étant les meilleures routines (ou sorties ) à inventer, à créer, quand le miracle a lieu car rappelons-le JMB a eu raison de mettre l'accent sur cet autre versant de la problématique : du fait que le départ de la routine n'indique pas où l'on va ( et n'est donc pas présenté comme étant un acaan) quelles sont les meilleures idées pour "vendre" logiquement et fluidement le miracle. Pour ce second versant connais-tu Gilbus la façon dont Colombini présentait le miracle quand il arrivait. Cela m'intéresse évidemment au plus haut point. Et nul doute que vu le nombre de représentations qu'il a faites dans sa carrière il a été amené de nombreuses fois à l'exploiter. Et probablement, connaissant la carrure du bonhomme, de plusieurs façons différentes au long de sa longue expérience magique.

Peut-être pourrait-on développer davantage, ET DE FACON GENERALE (et pas uniquement pour essayer d'obtenir le miracle carte/nombre associés comme pensé au départ) cette nouvelle approche d'effet magique ou d'effet de mentalisme , qu'on pourrait caractériser comme étant "adaptatif"? Trouver des routines où la réussite recherchée est aléatoire et dont la probabilité de réussite est faible ( 1 chance sur 4 ou 5 a minima de réussir, afin bien sûr de provoquer l'étonnement ou le questionnement ou le trouble chez le spectateur en cas de réussite) et trouver les portes de sorties , aussi bien pour les cas ratés que pour les cas réussis. Routines à insérer ( au moins une) au milieu de celles à sortie réussie à 100%....

L'image résiduelle, tu veux dire: la façon dont le spectateur reparlera de l'effet plus tard, c'est ça?

Bon exemple Antoine même si cela ne répond pas directement à mon questionnement. Merci pour ta réflexion. J'ajouterai: utilisation judicieuse d'une double coïncidence! La deuxième étant réalisée après un échec… supposé.

Oui JMB je viens d'essayer avec REVERSO et cela suffit à comprendre. je me sens moins seul car il pose la problématique de façon très symétrique à la mienne. Je pense donc que celle-ci a été traitée déjà de nombreuses fois et je fais appel aux encyclopédistes de la magie pour m'indiquer des pistes, comme tu as pu le faire JMB par ce lien.

JMB, le lien que tu indiques pour faire avancer le débat est malheureusement en anglais. Peux-tu le résumer ici ou dans la CDS ou en message privé? Merci à toi. J'ai pu traduire la phrase surlignée : "la meilleure façon de présenter une coïncidence est quand celle-ci survient sans que le magicien l'ait prévue ( et donc je rajoute "annoncée") Et c'est exactement la base de mon questionnement et des voies à inventer pour l'exploiter.

Si on annonce pas l'effet et qu'il n'y a pas coïncidence ( ce qui n'est pas un souci puisqu'on a pas parlé , ni même laissé sous-entendre, surtout pas j'ajouterai même, qu'on visait le miracle), je cherche uniquement quelles seraient les meilleures routines qu'on pourrait inventer. Et si il y a coïncidence je cherche les meilleures routines possibles qu'on pourrait inventer pour l'exploiter. JMB je serai d'accord avec ta proposition pour traiter tout cela en CDS. Mais apparemment, vu les objections et mauvaises interprétations de mon questionnement initial peu de monde semble intéressé. Malheureusement pour moi même si certains, comme toi, ont fait avancer le bouchon.

Je n'annonce pas l'effet recherché!!! Bien évidemment! Comme dans la majorité des routines que nous présentons (cf plus haut, car cette objection a déjà été traitée). Encore une fois 51 fois sur 52 le miracle n'arrive pas. La problématique est donc la suivante: quelles sont les meilleures sorties possibles , aussi bien pour les 51 que pour la coïncidence. C'est tout ce que je souhaite traiter et solutionner, et rien d'autre! Et j'interroge uniquement ceux qui sont interpellés par cette question. Très humblement .

J'apprécie la réponse argumentée de JMB qui fait avancer le sujet, ce dont je me réjouis. Effectivement il est probablement incorrect , d'un point de vue magique, d'utiliser et de "vendre" la coïncidence quand elle se produit comme un acaan. Il faut donc développer cet autre aspect, que j'avais négligé, et qui est bien souligné et relevé par JMB. Si on accepte donc d'approfondir mon idée, il faut donc a minima travailler sur 2 plans: - quelles sont les meilleures sorties possibles lorsque le miracle se produit ( et il semble donc que l'effet acaan ne soit pas le mieux approprié, même si malgré tout il n'est peut-être pas à exclure radicalement dans l'éventail des sorties possibles) -quelles sont les meilleures sorties possibles quand il ne se produit pas. Je remarque que Antoine définit son cahier des charges avec le même niveau d'exigences que le mien (excepté le fait que le jeu dans son cas de figure ne doit plus être mélangé, mais cette restriction est tout de même relative quant à l'effet recherché puisque l'essentiel à 99% est bien sûr que le jeu ne soit plus jamais touché par le magicien après les choix nombre/carte). La solution qu'il a trouvée m'intéresserait donc au plus haut point!!! Elle prouverait que ce défi n'est pas impossible à relever, même si je ne vois pas d'autres alternatives pour y parvenir que l'adaptabilité, habile et fluide , en fonction de la sortie, imprévisible pour le magicien par définition.

Oui t'as raison. Merci pour le conseil. J'espère qu'il sera opérant pour faire avancer le sujet.

Il est décidément difficile d'être clair et de me faire comprendre .Bien sûr je connais l'acaan de Wind et je le possède. Honnêtement je ne le pratique pas car je n'ai jamais eu le temps et la motivation pour le maîtriser. Bien sûr pour moi aussi c'est le meilleur d'entre tous!! Je signe et je persiste. Et bien sûr aussi il reste parfait aux yeux des spectateurs, mais aussi COMME DE NOMBREUX AUTRES qui sont , de notre point de vue de magiciens, pourtant moins parfaits que celui de Wind. On est bien d'accord là-dessus, évidemment!!! Mais mon propos, EN FORME D EXERCICE DE STYLE si on veut, c'est de trouver des solutions, inadéquates ou pas, mauvaise ou bonnes ou nulles, inapplicables ou pas, fluides ou pas,pouvant être objectivement mises en œuvre ou pas, etc, etc… en respectant le cahier des charges idéales , énoncé plus haut. Si INTELLECTUELLEMENT il est impossible pour certains de poser et d'interroger cette sorte d' "exercice de style", librement et honnêtement, j'abandonne!... J'y trouve personnellement beaucoup d'intérêt ( Berglas semble-t-il aussi, encensé par les plus grands, puisqu'il a traité ce problème et j'attends avec envie ses solutions, probablement d'un niveau supérieur aux miennes) , mais personne n'est résigné à partager les obsessions des autres, on sera aussi d'accord là-dessus, évidemment!

Oui , comme je l'indiquai plus haut, j'attends avec impatience ce livre pré-commandé,en français désormais, et qui va sortir en décembre je crois. Je ne connais pas les idées de Berglas. Je voulais modestement exposer les miennes et le cheminement de mon raisonnement sur le sujet . Et susciter les échanges sur mes propositions car elles me conviendraient plutôt bien, d'autant plus si le forum m'aidait à les améliorer. Enfin je ne comprends pas JMB. Si on n'indique pas au départ qu'on fait un acaan, ( ce qui est quand même possible, non ?!..), en quoi cela diminuerait-il la qualité de l'effet si la coïncidence se fait??? Le magicien qui réalise parfois un miracle pas du tout en rapport avec l'effet qu'il veut obtenir au départ, et cela arrive très fréquemment, est-il donc incapable de pouvoir l'exploiter???!… Enfin, on sait bien que dans la majorité des routines le spectateur ne doit surtout pas savoir où on l'emmène!! Et on sait qu'autrement il faudrait enlever de notre répertoire beaucoup de nos routines! Je ne vois donc pas pourquoi le magicien se priverait de cette possibilité si secrètement , à l'insu du spectateur, il envisage la coïncidence acaanéenne!

,J'avais anticipé ta remarque.. et j'écrivais en même temps que toi. Je veux seulement te soumettre cette question: à combien estimes-tu le pourcentage de routines où l'on indique au départ au spectateur l'effet recherché? Une autre: dès le moment où on demande un nombre et une carte pourquoi cela devrait impérativement déboucher sur un acaan? Et une dernière : ceux des spectateurs qui ont déjà vu , de près ou de loin, un acaan, et qui "devineraient' où le magicien veut l'emmener, seraient-ils déçus d'être arrivés sur un autre effet auquel justement ils ne s'attendaient pas? D'autant plus si quelque part, et dans les solutions que j'ai évoquées plus haut, celles-ci peuvent s'avérer, dans de nombreux cas, tout aussi "bluffantes"!

En me relisant je pense qu'on pourrait aussi envisager de trouver des "routines de secours" pour ceux qui voudraient ne pas omettre de dire ou sous-entendre dès le départ de la routine que l'effet recherché sera la coïncidence… Même si dans ce cas elles seront plus difficiles à trouver. mais ça doit être possible. Je reprécise que les routines qu'on propose en général ne sont pas toutes d'un niveau magique exceptionnel. Et c'est tant mieux. Peu importe donc si les solutions trouvées, d'autant qu'elles sont difficiles à imaginer, ne soient pas des routines qui pourraient rentrer dans la légende de la cartomagie.

J'ai l'impression de ne pas avoir été compris sur ma démarche. Mon objectif est de trouver des solutions pour réaliser l'acaan parfait . Je connais et je possède au moins 100 versions pour réaliser l'acaan , mais ce ne sont pas des acaan parfaits. L'acaan parfait peut ainsi être défini: un ami ou un spectateur ont leur propre jeu en mains, que vous n'avez jamais vu, ni tenu en mains auparavant. il peut le mélanger éventuellement ou pas. Vous lui demandez une carte et un nombre de 1 à 52. il compte les cartes lui-même. Evidemment jamais, depuis le début jusqu' à la fin, le magicien ne touchera aucune carte . Il sera toujours à distance depuis le début jusqu'à la fin. Et à la fin du comptage la coïncidence se fait 'miraculeusement". Ce cahier des charges étant incompressible et inextensible. J'ai indiqué une piste pour y arriver et chacun comprendra que vu le niveau d'exigence et la réussite corrélative paraissant faible ( 1 chance sur 52 en moyenne), les solutions ne peuvent être qu'ADAPTATIVES: c'est bien sûr l'évidence même!! Il ne peut pas y avoir une solution qui marche à 100%, c'est bien sûr l'évidence. Solutions adaptatives donc, c'est-à-dire des solutions qui s'adapteront aux résultats obtenus à la fin du décompte par le spectateur, qui ne seront pas celui désiré 51 fois sur 52 en moyenne. Pour ces 51 fois où le résultat ne sera pas celui escompté par le magicien ( QU'IL N'AURA BIEN SUR JAMAIS INDIQUE AU DEPART AU SPECTATEUR!!!), il suffira de continuer la routine de la façon la plus fluide possible pour obtenir un "effet de secours", qui ne sera du point de vue du spectateur qu'un "banal" effet de plus dans le cadre du divertissement proposé. C'est de ce point de vue que je demandais vos avis sur les meilleures routines qu'on pouvait mettre en place dans le cadre du protocole de départ énoncé. Remarque importante : quand on n'a pas obtenu la coïncidence il est bien sûr possible d'enchainer sur une routine où le magicien puisse reprendre les choses "en mains", c'est-à-dire où il peut toucher les cartes ou le paquet d'une manière ou d'une autre, comme dans la majorité des autres routines. De mon point de vue je ne vois pas d'autres possibilités de pouvoir obtenir l'effet parfait, ne serait-ce qu'une fois sur 52 en moyenne. Ceux qui entrevoient la résolution du cahier des charges exposé plus haut sous un autre angle que celui de l'angle appelé " ADAPTATIF " me procureraient un grand plaisir intellectuel. Merci à eux si ils pouvaient l'exposer dans le cadre du forum. Sinon, si certains d'entre vous pouvaient "inventer" des routines de substitution pour des sorties fluides, hors la coïncidence espérée, j'en serai déjà fort aise. Ici ou en message privé ou dans la chambre des secrets où on pourrait envisager une rubrique spéciale pour cela, ce qui serait évidemment l'idéal. Mais est-ce une préoccupation partagée suffisamment?

J'ai acquis MirACAAN qui est un excellent ACAAN mais justement , par définition comme pour tous les autres Acaan existants, c'est qu'ils ont toujours des faiblesses. De mon point de vue , si on est capable d'effectuer fluidement l'exécution super-maîtrisée techniquement de Asi Wind, c'est sans discussion possible celle qui se rapproche le plus du Graal. Mon cahier de charge incompressible et irréductible étant l'effet pur à 100 %, le problème que je pose est donc clair : quels moyens peut-on trouver pour le réaliser? J'ai essayé d'avancer une solution, modeste contribution pour concrétiser l'effet parfait. J'attends de recevoir dans les 15 jours la sortie du livre référence en la matière de Berglas (The Berglas effects), enfin traduit en Français ( pour 117 euros…) , sur cette même obsession,pour me nourrir de ses propres solutions.

On peut aussi faire épeler en continuant dans le sens opposé quand il s'agit d'un nombre élevé, par exemple 42 et que la choisie est apparue dans les premières . Oui ok il faut être agile en calcul mental, mais pas tant que ça avec un peu d'entraînement. Si la choisie n'est pas apparue, mettre bien en évidence la carte quelconque qui a été ciblée, tout de suite s'imprégner de toutes les sorties possibles qu'elle permet et compter mentalement jusqu'à la choisie. Il y a beaucoup de chances que ce comptage corresponde à l'une des 5 ou 6 épellations possibles. La choisie peut aussi apparaître juste derrière (par exemple le spectateur a dit 20 et la choisie est en 21).