Christophe (Kristo)

Exclusif BFMTV.

Alors là je n'irai pas jusque là... La rétine est un prolongement du cerveau et est inclue dans le "système" si on considère un corps humain comme un système. On ne peut pas en dire autant de l'environnement. Ceci dit ça me rappelle certains écrits de Bernard Werber qui parle d'intelligence collective, il me semble, à propos des fourmis. Chaque individu fourmi n'est pas intelligente à elle seule, mais c'est l'ensemble de la fourmilière qui peut l'être pour résoudre des problèmes complexes (comme franchir un obstacle par exemple)

Ouah, super ! Heu... au fait, c'est un compliment ça ? Tout à fait, Thierry. Et en même temps, en tant que nouveau philosophe relativo-immatérialisto-solipsiste, je dirais même que c'est bien le corps entier qui doit être pris en compte dans l'évaluation de notre esprit, si tant est que tout notre système nerveux joue un rôle : depuis notre cerveau jusqu'aux bout de tous nos membres (oui, vraiment tous). La rétine par exemple est un prolongement du cerveau. Tous nos sens interagissent avec notre cerveau, par le biais des neurones et par les neurotransmetteurs, par les hormones qui circulent dans notre sang etc. L'ami Hans Moravec (dont j'ai reçu le nouveau livre, j'ai plus qu'à le lire, ça devrait pas être trop dur, 20 ans après, il ressemble beaucoup à l'autre) ne dirait pas mieux, je pense. Mais en ce début de siècle de trouble métaphysique, il est temps que je vous laisse, dans une totale liberté d'esprit cosmique vers un nouvel âge réminiscent, comme dirait l'autre.

En fait je ne vois pas trop où est le problème... depuis Descartes qui concluait laborieusement son discours de la méthode par un "je pense donc je suis", les étudiants sont capables de prouver à leur prof qu'ils existent dans le monde où ils sont, puisque le prof pense à eux ; le fait que ce monde soit seulement, éventuellement, dans l'esprit du prof ne change pas grand chose au fait qu'on existe dans le monde qu'on se donne en référence. Pour faire plus court : même si quelques profs de philo partent en délire, ça ne nous empêchera pas d'exister.

Ok, on est là dans le domaine de la croyance, de la spiritualité, de la philosophie... c'est amusant et à la limite ça peut être intéressant, mais ça n'a rien de concret ni de très sérieux. Dans le même genre on pourrait dire que la force musculaire n'est pas dans les biceps, elle est ailleurs... Ce à quoi je répondrais par une citation : Toutes ces croyances à la noix, ça vaut pas un bon pistolaser !

Bon alors concrètement : si elle n'est pas dans le cerveau (et le système nerveux) elle est où ? Parce que c'est bien joli de tourner autour du pot pendant des heures mais il faudrait peut-être commencer à poser des hypothèses, puis à essayer de les vérifier. La conscience se trouve où ? Sur le nez ? Dans les oreilles ? Dans le pantalon ? Sur une autre planète ? Pfffh mais quel rapport ? Un poste de radio est un récepteur d'émissions de radio. On sait bien que les émissions de radio existent ailleurs, c'est pas un secret. N'empêche que si ton poste est mort, il est mort. Ou alors là aussi, il faudrait que tu sois plus précis ou que tu poses des hypothèses. Et puis d'abord, ton poste il marche avec 2 piles ou avec 4 piles ? car PV = nRT D'ailleurs on en parle ici et ailleurs depuis des années... au moins depuis le bouquin de 1992 de Hans Moravec que j'ai évoqué ces jours-ci... La puissance de calcul des machines est multipliée par 1000 tous les 20 ans à coût égal... On arrive en 2020 à des machines pratiquement à intelligence humaine. Les mêmes à taille humaine dans 20 ans.

Je propose ma modeste contribution philosophique à cette réflexion sur les mots en isme avec ce fameux t-shirt trouvé sur un marché anglais en pleine période punk : Hé oui on peut. On est libre de parler de libre arbitre. Cela rejoint la question : l'intelligence peut-elle émerger de la matière? Que ce soit la matière d'un cerveau animal (humain ou non) ou d'un cerveau artificiel (machine), oui, c'est bien expliqué par Hans Moravec dans son bouquin. Il faut juste une certaine puissance de calcul. Ah tiens, plus de 20 ans après je vois qu'il vient de sortir un nouveau bouquin ! Intéressant. Bah voilà, une énigme, il fallait le dire dès le départ Moi aussi quand j'étais ado j'avais l'impression d'être deux : l'un dans ma tête, et l'autre dans mon miroir. Mais ça m'est passé. Dans le cas de cet AVC je ne vois pas où est le problème (hormis le problème de la santé de cette personne évidemment) : la partie du cerveau qui commande le mouvement est endommagée, il ne peut plus commander ses mouvements, cela ne veut pas dire que l'esprit est indépendant du cerveau. Il faut faire des tranches plus fines !

Hé oui mais pour étudier l'esprit, il faut passer par le cerveau. C'est comme les petits pois, pour les manger il faut ouvrir la boîte.

Pour faire un examen à la 3ème personne, il suffit donc d'étudier le cerveau des autres, et non le sien.

Le plus bel hommage à Chichi, mort le 26 septembre, a tout de même été celui d'Estrosi, cité à comparaître dès le 27 septembre au tribunal correctionnel pour détournement de biens. Christian Estrosi est accusé de détournement de biens commis par une personne dépositaire de l’autorité publique, un délit passible de 10 ans de prison et 1 million € d’amende, ainsi que de complicité d’escroquerie. https://www.mediapart.fr/journal/france/260919/christian-estrosi-accuse-de-detournement-de-biens Ensuite arrivent, à l'insu de leur plein gré, Balladur et Léotard renvoyés devant la Cour de Justice de la République dans l'affaire Karachi le 1er octobre. Pas mal non plus. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/affaire-karachi-edouard-balladur-et-francois-leotard-renvoyes-devant-la-cour-de-justice-20191001 Et le même jour, Sarkozy dont la requête dans l'affaire des financements libyens est rejetée par le parquet général. https://www.mediapart.fr/journal/france/011019/financements-libyens-le-parquet-general-demande-le-rejet-de-la-requete-de-sarkozy Pas possible, ils se tirent tous la bourre pour rendre le meilleur hommage à Chichi : lequel sera le plus rapide pour rejoindre Balkany à la Santé ?

Lu dans le Canard de cette semaine, en rubrique Plouf (page 5), cette blague du pessimiste et de l'optimiste. Le pessimiste dit que "la situation ne peut pas être pire" et l'optimiste répond : "Si."

Oui, les miracles racontés à l'époque et crus par tant de monde, cela nous prouve que les réseaux sociaux ne sont pas indispensables à la diffusion de "fake news" (en français ! fausses nouvelles) à grande échelle... Toujours cette question du respect... Je pense que les "fadaises" et les "boulets dans les esprits" ne sont pas respectables, même si elles sont tolérables c'est à dire qu'il faut faire preuve de tolérance en permettant que les religions puissent s'exercer en toute liberté (mais sans empiéter sur la liberté des autres évidemment).

La question n'était pas exactement si la science est responsable mais si elle a des effets négatifs. La "science" en tant que telle n'est en effet pas responsable, c'est surtout les hommes et femmes qui l'orientent vers ce qu'ils veulent en faire, qui sont responsables, ce qui entraîne parfois des effets négatifs Oui tout à fait. Encadrer la recherche en autorisant ou interdisant certaines recherches. Par exemple on peut comprendre qu'il faille interdire les recherches sur le clonage humain, les OGM, les armes bactériologiques ou autres joyeusetés On le ferait si on pensait qu'il y a une intelligence ou une volonté derrière, on pourrait dire "méchant volcan qui crache sa fumée", mais ce serait un peu ridicule. Edit : Attends, j'ajoute un truc là. On pourrait dire "méchant ouragan qui souffle ma maison" ou "méchante canicule qui me donne soif" et là, c'est la nature qui se rebelle face aux dégâts de l'homme qui la dérègle... On fout en l'air la nature, et ce n'est pas la nature qui est responsable, c'est l'homme qui pense qu'il peut en faire ce qu'il veut... et ça lui revient dans la g..le. Oui enfin perso j'ai pas toujours envie de respecter le respect car tout le monde n'est pas respectable mais bon. Disons que j'aurais plus tendance à respecter quelqu'un qui croit en une religion altruiste et désintéressée, s'il y en a, qu'en quelqu'un qui ne croit que par peur ou égoïsme. Amen. Quant à accorder du crédit à une religion... au nom du pèze, du fric et du saint crédit (ça c'est une trilogie qu'elle est bonne)... l'important, c'est la croissance ! Je vous laisse, je vais m'acheter un nouveau 4x4

Evidemment, c'est toujours l'usage qu'on fait des choses qui les rend bonnes ou mauvaises. Mais on peut aussi dire que certaines choses portent en elles quelque chose de positif, ou de négatif. Certaines choses, certains systèmes, sont moteurs de progrès ou pas. Je te dis des trucs en vrac et tu vois s'ils portent en eux une certaine coolitude ou au contraire, la souffrance présente et future : un bisou dans le cou, le système publicitaire, une recette de tiramisu vegan, le capitalisme, une courge butternut, les nanoparticules, une méthode de télépathie réelle, des supporters de foot, une tête de veau, Christophe Castaner...

La science propose des modèles qui se tiennent. A partir de ces modèles, on peut construire des tas de choses. Ensuite, libre à chacun d'y adhérer ou pas. Bizarrement, quand la science dit que la matière, c'est parfois dur, j'ai tendance à y croire (ça crève les yeux... il suffit de sortir un samedi avec un gilet jaune pour en faire l'expérience)

Je suis plutot d'accord et en même temps, ça peut se discuter. Un type mal intentionné (un Donald à la capillarité douteuse par exemple) pourrait aussi dire qu'il ne faut pas condamner les ventes d'armes sous prétexte que s'il y a des tueries de masse c'est à cause des index qui appuient sur les gâchettes. Or malheureusement c'est bien dans les endroits où les armes sont le plus facilement accessibles qu'il y a le plus de gens qui s'en servent (bizarrement).

D'accord. Et je propose, concrètement, de déposer un cierge et de faire une petite prière pour qu'on oublie la religion. En effet je pensais plus aux effets négatifs de la technologie et de la religion (et quand les deux s'allient, c'est encore pire). Mais pour ce qui est de la science, on peut tout de même dire que si certaines découvertes scientifiques n'avaient pas été faites, certains dangers ne seraient pas là, comme celui de la destruction de toute vie sur terre... Albert Einstein avait dit d'ailleurs "Si j'avais su, j'aurais fait serrurier" (cette citation existe en plusieurs versions : il existe aussi plombier, horloger et vendeur de cravates... je pense qu'il a dû lui-même la décliner car après tout, il n'y a pas tant de sots métiers !)

Ah, là il y aurait de quoi faire. Mais ça serait un épilogue vraiment très long...

Ah ça, la Sainte trinité, ça m'a toujours amusé. On a l'impression, comme avec certaines notions bouddhistes d'ailleurs, que souvent les religions ont inventé des dogmes hermétiques uniquement pour paraître savantes, pour impressionner le chaland. Superbe phénomène que la réincarnation. On l'étudie d'ailleurs dans les écoles françaises dès le plus jeune âge, preuve en est que j'avais en terminale un prof d'anglais qui nous disait régulièrement qu'il voulait être réincarné en casserole : le cul au chaud, la queue dans la main. Chichi, devenu icône nationale depuis hier, se retrouvera t-il en tête de veau nageant dans la Seine ? J'ai tweeté il y a 15 jours (ah zut, était-ce une prémonition??) cette citation du grand homme (par la taille), ça m'avait amusé : "On greffe de tout aujourd'hui, des reins, des bras, un coeur. Sauf les co-ui-ll-es. Par manque de donneur". Jacques Chirac (j'ai mis des tirets, sinon c'est censuré par le script du forum) Oui et en lisant entre les lignes, on comprend bien. Dès le début où il parle du Tibet, se voulant prétendûment objectif, il se goure : il parle de "Région autonome du Tibet", qui est le nom que donne la Chine à une partie du Tibet occupé. Mais le Tibet n'a plus rien d'autonome. Sa comparaison avec la Bretagne et autres régions de France reprend là aussi la propagande chinoise. Même si la France est critiquable par ailleurs, ça n'a rien de comparable : elle n'a jamais envoyé un Breton en prison pour avoir brandi un drapeau breton ou pour demander l'indépendance. Les autres chevaux de bataille de ce Vivas sont liés. Par exemple quand il écrit contre RSF (à une époque où Ménard n'était pas encore parti en vrille), l'argument est le même qu'avec le Tibet : RSF a été soutenu par les Zuessas, ce qui le disqualifie d'emblée. RSF critique Cuba, etc. Notre Mélenchon national reprend les critiques de Vivas (sur le Tibet comme sur RSF), ce qui est certainement l'une de ses plus grosses erreurs. C'est sans doute la grande différence entre le bouddhisme des Tibétains et celui qui est pratiqué en occident. Chez les Tibétains il est fondamentalement altruiste, alors qu'en occident beaucoup le pratiquent en pensant d'abord à leur propre bien-être...

Bon, alors là je dis, attention Sauf erreur ces textes proviennent en fait d'un certain Maxime Vivas, qui a sorti un bouquin "La face cachée du Dalaï-Lama". Ces textes sont repris par des sites d'extrême gauche farouchement et idéologiquement pro-Chine (qui n'ont sans doute toujours pas compris que la Chine est maintenant ultra-capitaliste). Il dit aussi des bêtises comme "le Tibet n’est pas un État ; il n’a jamais été indépendant ; il appartient à la Chine depuis le XIVe siècle", etc. Maxime Vivas est avant tout administrateur du site legrandsoir.info qui lui aussi est en pointe pour relayer toute la propagande en faveur de la Chine et contre le Tibet. Il n'y a qu'à taper Chine ou Tibet dans le moteur de recherche de ce site pour en voir un florilège. Bref, ces sites de propagande cherchent à dézinguer les Tibétains et le Bouddhisme, sans raison objective, et se font le relais de la désinformation du gouvernement chinois. Comme si le fait que des ONG tibétaines ont bénéficié un jour de subventions de la NED (une fondation états-unienne promouvant la démocratie) suffisait à disqualifier la cause tibétaine. Pour revenir au bouddhisme tibétain... je ne suis pas bouddhiste (mais sympathisant) mais je sais que celui-ci prône la compassion et l’amour des êtres vivants, que cet être soit un homme, une femme, un homosexuel, ou une mouche, pas de différence. Ceci dit, il est possible que le bouddhisme, historiquement, n'ait pas mis les femmes en avant. Idem, le catholicisme, etc. Comparons ce qui est comparable, et il n'y a pas si longtemps, le droit des femmes en France n'était pas franchement enviable (droit de vote, IVG etc), et il reste encore pas mal de chemin à faire. Notez aussi que le Tibet est un des seuls pays où se pratique traditionnellement la polyandrie, qui n'est pas franchement dans la ligne d'un modèle de société machiste. Notez que depuis l'invasion du Tibet, le régime chinois, pourtant officiellement athée, ne cesse de se mêler du bouddhisme tibétain. Il a mis en place un deuxième Panchen Lama et emprisonné le Panchen Lama reconnu par le Dalai Lama (on est toujours sans nouvelles, depuis 1995). Ce, pour pouvoir, à la mort du Dalai Lama, manipuler la découverte du prochain Dalai Lama. Le Dalai Lama actuel fait régulièrement allusion à son successeur pour bien dire que celui-ci ne sera pas désigné par la Chine. Cela peut être une femme, un homme, en tous cas si le Tibet est toujours occupé, il sera en exil.

Pastafarien, tu veux dire ?

La vidéo censurée a été remise plusieurs fois sur Iou toube. Et hop