Martin SIMMONET

Superbes pièces - mais moins régulières dans leur forme et leur contour. Donc plus difficile à faire travailler par les artisans.

Je n'utilise que ça en grosse taille, après avoir utilisé des 5F Louis Philippe pendant longtemps. C'est des super pièces. ... Voià. Je ne sais pas trop quoi ajouter de plus

Bonjour à tous, Je l'ai vu à Blackpool et c'est vraiment chouette, tant dans la méthode que les effets. Je n'aime pas du tout l'effet qui consiste à deviner un numéro de CB, à l'ère où les arnaques et les fraudes se multiplient. Je trouve que ça pourrait instaurer un malaise auprès du spectateur. Mais c'est un choix personnel de présentation. L'effet de puissance 4, de mémoire des décimales de pi et du jour de la semaine d'une date précise sont beaucoup plus proches de ce que j'aimerais voir. Un bel outil!

J'ai toujours bien aimé Pit Hartling. Je ne pratiquerai jamais ce qu'il fait, parce que ça n'est juste pas ma magie, mais j'adore voir ses prestations. Et ses deux bouquins précédents, surtout Carto Fictions, sont excellents. Je risque de me laisser tenter par celui là aussi, surtout pour voir comment il construit ses effets.

Bonsoir à tous! Je vois que le sujet suscite le débat! C'est parfait, c'était le but Je vais essayer de clarifier ma pensée et d'enrichir les discussions sur la base des commentaires de certains. En fait, je crois que fondamentalement c'est là que je ne suis pas d'accord. C'est à mon sens un effet qui, peu importe comment on se l'approprie, sera toujours un peu bof. C'est comme une mauvaise technique de levée double: on a beau se l'approprier autant qu'on veut... si elle est de base plutôt moyenne, on ne fera jamais de miracles avec. Je rejoins tout à fait votre avis sur le fait que l'huile et l'eau n'est pas isolée, et qu'il y a plein plein (plein) d'effets dont on pourrait questionner la pertinence (promis, j'attends encore quelques semaines avant d'ouvrir le dossier de la carte ambitieuse...). C'est très important d'aimer ce qu'on fait! Je m'amuse beaucoup à pratiquer la magie d'Ernest Earick, dans By Forces Unseen. Mais bon, c'est pour moi quoi. Si ça vous amuse de faire des huiles et eau, ça n'est bien évidemment pas moi qui vais vous en empêcher Sur le point des spectateurs: ils aiment peut-être ça, mais ne seraient-ils pas encore plus emballés si on leur proposait des trucs plus chouettes? Bon, ben là, on touche typiquement aux raisons qui font que je n'aime pas beaucoup l'huile et l'eau: Il n'y a justement pas trois phases différentes. On prend les cartes, on les alterne, et on montre qu'elles se sont séparées. C'est trois fois la même chose, avec, je vous l'accorde, le petit "twist" à la fin. C'est bien exécuté, je n'ai rien à redire là dessus, et surtout je ne suis pas là pour bâcher les confrères - mais on touche bien à ce que je veux montrer du doigt: c'est structurellement un effet problématique. C'est un cas un peu exceptionnel, mais là c'est vrai que c'est thématique Je ne suis pas d'accord avec ça. Je n'interroge pas tant sur mon désamour personnel pour l'effet (qui, somme toute, est assez secondaire) mais sur les errements inhérents qu'il a, en termes de structure. On ne m'ôtera pas de l'idée que c'est toujours un peu rébarbatif: quand les prémices de l'effet, c'est qu'on va séparer des cartes noires des cartes rouges... Ben on ne peut pas faire grand chose d'autre que d'intercaler des cartes noires avec des cartes rouges, et de les séparer... Bon, ensuite, la technique: on en revient encore une fois aux données de base du problème. On veut montrer que des cartes intercalées peuvent se séparer: apart en les montrant ouvertement intercalées (et je veux dire ouvertement, hein - genre on peut laisser le spectateur les intercaler une à une sur la table, à vue, s'il le veut), ça ne peut pas être convaincant. Et je n'ai encore vu de version de l'huile et l'eau qui permet cette pureté technique. Pour reprendre l'analogie avec la cuisine: si un plat a bien trop de sel, au point que ça en soit immangeable, ça ne sera pas mon palais le problème, mais le plat. Ben avec l'huile et l'eau, c'est pareil. Haha, en l'écrivant je me suis fait la même remarque, mais j'ai poussé le diable jusqu'au bout parce que moi aussi je suis fan absolu de Ricky Jay J'admets que dans la liste, c'est peut être pas l'effet qui est, de manière inhérente, le plus dingue! Et quant à la simplicité et le minimalisme de l'huile et l'eau, je pense avoir déjà un peu dit ce que j'en pensais au-dessus. Voilà, bonne soirée à tous, amitiés, et à vous lire!

Bonjour à tous, J'ai vu passer un sujet sur l'huile et l'eau récemment, alors je voulais lancer une réflexion sur ce sujet. Je jette peut-être un pavé dans la mare, mais : l'huile et l'eau - pourquoi ? Pourquoi les magiciens s'infligent ça ? Vous ne trouvez pas ça particulièrement ennuyeux? Et c'est TOUJOURS la même chose. On a le choix de faire tellement d'effets incroyables, de lire dans les pensées, de faire changer la matière de pièces de monnaie, de faire se transposer des cartes et.... on choisit de faire se séparer des cartes rouges de cartes noires. C'est vraiment l'équivalent des pouvoirs de super-héros dans Hero Corp comparé à Marvel et DC quoi. Et techniquement, ça n'est jamais propre ou jamais naturel. Et ne parlons pas de la présentation qui est toujours la même. Alors on m'a déjà tout opposé, hein: - "Mais non, tu n'as rien compris, regarde celle de René Lavand, c'est tellement magique!" - Non, elle a les mêmes problèmes que toutes les autres, la prémice de l'effet n'est pas fascinante et c'est trois phases identiques qui se suivent. - "Mais non, tu n'as rien compris, c'est un des effets les plus magiques qui soient!" - Sérieusement? Vous avez vu Derren Brown faire Out of this world avec des photos de gens en les séparant entre les morts et les vivants, vous avez vu Jason Latimer faire des Cups and Balls avec des gobelets transparents, vous avez vu Chelman faire Paradise Lost, vous avez vu Ricky Jay faire la routine de gobelets la plus entraînante qui soit... Et vous osez me dire que 3 cartes rouges et 3 cartes noires qui se séparent à l'infini c'est ce qu'il y a de plus magique? Non, décidément, rien ne sauve l'huile et l'eau à mes yeux. Ben Earl avait une idée pour rendre l'effet plus intéressant: le combiner avec un Out of this world. Et bien force est de constater que ce qui rend son effet fort.... C'est surtout la partie Out of this world. Bref, je milite activement pour que l'huile et l'eau, on arrêt définitivement. Genre... vraiment. J'espère vous rallier à ma cause et à ma croisade! Quel est votre avis sur l'huile et l'eau?

Comme souvent, l'avion est moins cher, mais je ferai le trajet en train: plus confortable, moins polluant!

C'est marrant, je pense tout l'inverse Il faut aimer et je ne critique/ne juge pas ceux qui choisissent d'utiliser le mouvement, hein. Mais "moins suspect", c'est vraiment tout en bas de la liste des qualificatifs que je choisirais pour le décrire!

Bonjour, La donne du dessous, c'est dur! J'avais répertorié il y a quelques mois des ressources bibliographiques sur la technique. Voici le sujet: Bottom Deal - Ressources Je pense que la bottom deal, c'est un peu comme la cuisine. Il y a des méthodes de base, classiques, dont on ne peut pas faire l'économie. Et c'est une mauvaise idée de commencer directement avec "sa" méthode, qui nous paraît confortable, parce qu'on accumule des erreurs qui sont difficiles à corriger par la suite. Je recommande donc de bien lire les classiques, de s'entraîner à donner comme décrit dans Erdnase, puis comme décrit dans Marlo, etc... avant de (i) choisir une des techniques déjà publiées, et l'utiliser ou (ii) adopter sa propre technique. Et il y a quand même des méthodes objectivement plus satisfaisantes que d'autres. Par exemple: j'ai déjà vu pas mal de bottom dealers qui tiennent le jeu en straddle... Je reste assez circonspect quant au rendu final en comparaison avec une tenue de jeu plus classique (genre Darwin Ortiz, ou Steve Forte). A votre disposition pour en discuter. La donne du dessous, c'est une de mes grandes passions

Bonjour, Je n'ai rien contre les effets qui ne sont pas des cartes. Chacun trouve chaussure à son pied. Mais là, ça relève de la farce et attrape. C'est mon problème principal. Bon, après, je suis pas forcément un grand spécialiste de la magie en tant que telle, mais j'ai quand même l'impression d'en être très loin. Pour faire l'effet, le spectateur va voir essentiellement... le dos d'une main. 85% du cadre visuel de l'effet est obscurci par le dos de la main du magicien. Et on est bien obligé de le faire ainsi, pour des raisons de méthode. Ca retire au caractère réel et magique du truc, pour se transformer en un simple gag du niveau de "je déboîte mon pouce".

Encore un tour de Dostal et toujours le même avis: ça n’est juste pas intéressant. Ca relève plus du (mauvais) gag que de l’effet magique. La méthode implique de cacher l’effet, ça n’est pas sérieux. Je trouve ça vraiment tragique que ce type d’effets soit financé et amené sur le marché par des éditeurs avec de la puissance de frappe, comme Ellusionist. Ça ne met pas notre art sur les rails qui me plaisent pour l’avenir. C’est du gadget, et quel que soit le prix ça serait trop cher. Alors à 80€, n’en parlons pas.

Erdnase. Page 159 - Blind Shuffles, Retaining Entire Order. - First Method

The Reformation de Guy Hollingworth.

Joli trailer.... Bon, ça a l'air moins nul que Liquify (en même temps...), mais ça ne m'attire toujours pas. Ca ressemble à une usine à gaz bourrée d'angles difficiles. Vraiment, Tobias Dostal, je passe totalement à côté.

Bonjour, J'ai vérifié et ma référence est incorrecte. Ce n'est pas à la page 354, mais à la page 234. Toutes mes excuses pour cette erreur typographique. A votre disposition pour en discuter, Martin

Bonjour à tous, Il y a effectivement un empalmage du dessous à une main décrit dans "The Classic Magic of Larry Jennings" (Mike Maxwell - 1986, L&L Publishing - p.354). Sinon, d'autres références que j'utilise: - "By Forces Unseen - The Innovative Card Magic of Ernest Earick" (Stephen Minch - 1993, Hermetic Press), il y a un joli empalmage à une main (p.85). Très similaire à "Something Borrowed, Something New" (Paul Curry - 1941, Paul Curry - p.25). - "Gambling Sleight of Hand" (Steve Forte - 2020, Steve Forte - Volume 2, p.574). A votre disposition pour en discuter. Bien à vous tous, Martin

Je vous conseille le Knuckle Jog décrit par J.K Hartman (Card Craft, 1991, p.132). La technique est décrite pour une carte, mais facilement adaptable pour deux. Facile, et vraiment imperceptible.

The Lost Tapes sont incroyables. Pour ceux qui ont le cœur bien accroché, essayez de maîtriser le Triple Spellbound

Le fait que considérer la réaction "That's so gross!" comme argument de vente me laisse... perplexe.

Bonjour, J'ai bien reçu le livre. Le livre est superbe. Les effets sont chouettes et très bien décrits. Le travail de Christian Chelman est vraiment mis en avant. Je regrette un peu que beaucoup d’effets aient deja été décrits ailleurs. Il y a parfois un petit sentiment de déjà vu (pacte, notamment). Là où on le pardonne vite, c’est qu’on sent que les effets ont été retravaillés depuis leurs précédentes publications, et qu’on assiste donc à une évolution de la vision de l’artiste. Il y a aussi une petite dissonance entre la volonté de réalisme qu’implique la magie bizarre, sur laquelle insiste l’auteur à plusieurs reprises, et la teneur des artéfacts fournis. Ils ne sont pas de mauvaise qualité, loin de là, mais ne permettraient pas d’amener le spectateur là où l’auteur le souhaiterait, à mon sens. Bref, malgré la confusion autour des différentes éditions (Deluxe? Collector?), je suis très satisfait de mon achat. Je recommanderai le livre. Bien a vous tous, Martin

Bonjour à tous et merci pour vos avis. Je dois admettre que je reste vraiment circonspect quant à cet effet. J’écarte ici l’argument du prix: je trouve normal qu’on paye pour le temps passé à mettre au point et développer le produit. C’est sain pour notre art. Mais j’ai vu plusieurs utilisations du produit et j’en arrive à la même conclusion: cela relève plus du gag, de la farce et attrape, que de l’effet magique convaincant. Les contraintes de l’effet veulent ça. On ne peut pas montrer l’objet se liquéfier. On doit montrer le dos d’une main, et on ne peut pas laisser le spectateur toucher le liquide alors qu’à l’évidence, un effet magique qui a pour coeur un changement de texture, doit pouvoir être touché. Dans la construction même de l’effet, je ne vois pas bien comment ça peut fonctionner et convaincre. Bien à vous tous,

Je trouve l'effet peu convaincant d'un point de vue visuel. Je ne connais pas la méthode (même si je la devine) donc je ne m'attarderai pas dessus. Mais le rendu visuel est assez bas de gamme et ne me donne pas du tout envie de m'y intéresser. Idem, le fait de devoir cacher l'objet pour ne montrer que ce ... truc (?) pseudo-liquide? C'est vraiment le genre de trucs dont je reste très très (très) éloigné!

Si je vois bien, j'ai l'impression que c'est l'insert qui s'est séparé de la coquille, non? Si ce n'est que ça, c'est très fréquent et c'est même nécessaire de le faire soi même pour réparer les élastiques quand ils peuvent casser. Donc rien de grave du tout. Même si ça ne devrait pas arriver après 3 jours d'utilisation.

Ah, oui, la flipper ça se répare souvent Surtout pas de colle: simplement du scotch double face. Ca suffit à tenir des inserts de pièces en argent format 41mm, donc ça suffira à réparer une pièce de 2€.

L'an de grâce Deux Mil Vingt Quatre, et le Dix neuf Août - Montluçon Vous venez de finir de regarder Le Kid de Cincinnati, avez été subjugué par Steve McQueen, et vous vous dites que, décidément, vous avez envie de briller à la table de jeu, même de manière peu... orthodoxe. Et qu'il vous faut apprendre à donner du dessous. Le "Grandaddy of all the gambling moves", comme l'appelait Steve Forte, la donne du dessous est difficile. Très difficile. Vous cherchez donc à vous orienter vers les meilleures sources pour apprendre. Ce n'est qu'un problème de matière première, une fois que vous saurez, votre talent inné, naturel et sans limite vous permettra évidemment de donner du dessous comme Richard Turner dans ses bons jours. Vous montez donc sur votre vélo et vous vous dirigez vers la bibliothèque municipale de Montluçon, particulièrement réputée pour sa collection d'ouvrages d'illusionisme dans toutes les langues, pour trouver les meilleures sources qui soient. Face à ces rayonnages qui semblent sans fin, vers quoi vous diriger? Heureusement, vous tombez sur ce fil de discussion sur VirtualMagie, qui récapitule beaucoup de sources utiles.... 1/ L'Expert aux Cartes, Erdnase Si on ne sait pas vraiment, ni précisément, de quand date la donne du dessous. On en a des descriptions dans des ouvrages du XVIème siècle (comme "Le mespris et contennement de tous jeux de sort" d'Olivier Gouyn de Poitiers, publié en 1550). Mais une chose est certaine: la première description précise, pratique, et démocratisée de la donne du dessous vient de Expert at the Card Table (1902) par S.W. Erdnase. L'ouvrage contient une méthode de donne du dessous, étonnamment contemporaine. On commence souvent par Erdnase, mais surtout, on y revient toujours. Si la méthode a peu vieilli (sujet à débat), et que la description est précise, elle est peut-être un peu datée. La technique est celle d'une push-out bottom deal. Libre de droits, le livre est facilement trouvable en version PDF en ligne, gratuitement. 2/ The Phantom of the Card Table, Edward McGuire The Phantom of the Card Table (1931) d'Edward McGuire décrit les techniques de Walter Scott. Une technique qui lui est propre et qu'il est intéressant d'étudier. Le livre était (très) difficilement trouvable mais a fait l'objet d'une réédition par le Conjuring Arts Research Center ces dernières années (une soi-disant "Critical Edition"). 3/ Lessons in Dishonesty, Laurie Ireland Ce petit ouvrage, Lessons in Dishonesty (1936), de Laurie Ireland, court et assez ancien, contient non pas une, mais deux méthodes de donne du dessous. Il est mentionné dans Expert Card Technique (voir plus bas) et c'est une bonne ressource. Les descriptions sont claires. La méthode n'est pas celle que nous recommanderions nécessairement, mais elle est efficace et pourra convenir aux mains de certains. Et puis ça vaut le coup d'être lu, pour la science. Facilement trouvable en version PDF sur des librairies en ligne. 4/ Expert Card Technique, Jean Hugard & Frederick Braue Le grand classique qu'est Expert Card Technique (1940) contient une description bien plus détaillée et longue d'une méthode de donne du dessous (et de donne en second, et de donne du milieu, et de donne double, d'ailleurs). La technique décrite est celle d'une strike bottom. La description est d'une clarté telle qu'elle compte parmi nos favorites. Réédité par Dover, et trouvable facilement. Si vous pouvez vous procurer la troisième édition, elle est conseillée puisqu'elle contient un chapitre additionnel (qui n'est pas dans la réédition de Dover), avec des ajouts de Vernon et de Daley. 5/ Card Control, Arthur Buckley Card Control (1946) d'Arthur Buckley contient aussi une description de donne du dessous. Elle est plus sommaire que celle d'Expert Card Technique, mais plutôt bien faite. Elle se concentre beaucoup sur ce qui doit se passer autour de la donne, plutôt que sur les mécanismes de la donne elle même. Encore une fois, c'est une strike bottom, ce qui peut plaire à beaucoup. Réédité par Dover, et trouvable facilement. 6/ Seconds, Centers, Bottoms, Edward Marlo Seconds, Centers, Bottoms (1959) d'Ed Marlo pousse la théorie un peu plus loin que ce qui l'a précédé, puisqu'il y enseigne son Master Grip et sa Master Take. Il s'agit selon lui de la manière optimale pour tenir le jeu et pour la prise des cartes, adaptées à la fois à des donnes secondes ou à des donnes du dessous. La tenue du jeu est particulière, et doit être essayée avant d'être adoptée. L'ouvrage enseigne à la fois une push-out bottom et une strike, mais aussi une stud et même une donne du dessous à une main. C'est une ressource inestimable. Le style de Marlo est très clair et la description précise, longue et détaillée. L'ouvrage est contenu dans le Revolutionary Card Technique, édité par Magic Inc. Et donc facile à trouver. 7/ Ultimate Secrets of Card Magic, Lewis Ganson Ultimate Secrets of Card Magic (1967) de Lewis Ganson contient une description de la donne du dessous de Dr. Elliott (p.130). La technique est... unique? C'est une donne du dessous en straddle grip assez peu naturelle. C'est surtout une donne de magicien, et pas de tricheur. Nous ne la recommandons pas forcément, mais elle a l'avantage d'être beaucoup plus abordable en termes de difficulté que la plupart des techniques décrites plus haut. 8/ Any Second Now, Stephen Minch Any Second Now (1977) de Stephen Minch évoque la technique de Martin Nash. De manière surprenante, la trilogie décrit plusieurs donnes du milieu, plusieurs donnes secondes, mais... pas vraiment de donnes du dessous. Ce qui s'en rapproche le plus est la description de la fantasque donne grecque, à savoir une donne seconde du dessous du jeu. C'est surprenant, désarçonnant et ça mérite d'être lu. C'est très difficile. La trilogie Nash n'est malheureusement plus éditée depuis de nombreuses années et Micky Hades ne sort plus rien. Peut-être que son catalogue sera racheté et réédité un jour - c'est tout ce que l'on peut souhaiter aux amateurs de triche. 9/ The Annotated Erdnase, Darwin Ortiz The Annotated Erdnase (1991) de Darwin Ortiz est une version annotée, par les soins d'Ortiz, d'Expert at the Card Table. Ses idées sur la donne du dessous d'Erdnase sont plutôt intéressantes. C'est plutôt un carnet d'études qu'une vraie ressource à proprement parler. Surtout qu'Ortiz avait une tenue de jeu assez proche de celle d'Erdnase. Le livre est fréquemment réédité par Mike Caveney's Magic Words et ne devrait donc pas être difficile à trouver. 10/ The Art of Bottom Dealing, Stephen Hobbs The Art of Bottom Dealing (1994) décrit la technique de donne du dessous de Gene Maze. Le livre y est entièrement dédié. Il est donc particulièrement détaillé. La technique en elle-même est très personnelle à Gene Maze. Elle n'est pas très moderne pour sa date de publication, mais pourra convenir à certains. C'est là encore une méthode de strike bottom deal. Les descriptions sont très précises et bien illustrées. L'ouvrage est épuisé depuis longtemps auprès de l'éditeur (Kaufman). Il n'a pas été réédité. 11/ Revelation, Dai Vernon, David Ben, Michael Albright Revelation (2008) de Vernon, Ben et Albright est une autre approche: le manuscrit annoté de la main de Vernon d'Expert at the Card Table. Vous apprendrez plein de choses, mais sur la donne du dessous, il faudra se contenter des quelques détails que donne Vernon sur la technique d'origine. Intéressant (très), mais pas de matériau neuf sur la donne du dessous. Disponible librement auprès de Mike Caveney's Magic Words, l'éditeur. 12/ Gambling Sleight of Hand, Steve Forte L'encyclopédie qu'est Gambling Sleight of Hand (2022) de Steve Forte contient de précieuses ressources sur la donne du dessous. Steve Forte n'est pas un enseignant. C'est un démonstrateur. L'ouvrage est fascinant mais n'est pas très didactique. C'est une ressource à étudier, mais pas pour débuter, voire même pour apprendre. Elle vous servira à approfondir. Voilà, ça fait beaucoup de lecture dans les salles de la bibliothèque de Montluçon... Une fois que vous avez lu tout ça, vous pouvez rentrer sur votre vélo, aller au PMU du coin et subtiliser un paquet de cacahuètes au Kid du Loir et Cher, qui joue à la bataille corse tous les jours dans le coin le plus obscur du troquet. En attendant, si vous lisez tout ça, vous devriez quand même commencer à comprendre comment on donne du dessous. Bien à vous tous, Martin