Tableau d'honneur

Coucou les amis perso 3 effets qui ont fait sensation dans l’année : Leviosa Hacker de Tony & @Jordan Boudjena des French Twins et Show réel de Michael MURRAY et beaucoup d’autre aussi.

Mon humble avis ? J'ai juste un problème avec les théories ex nihilo. Encore une fois SURTOUT quand il s'agit de SANTÉ !!! La transe hypnotique, c'est comme la secte anthroposophique de Rudolf Steiner, la psychanalyse de Freud, l'homéopathie d'Hahnemann* c'est le : J'ai décidé d'écrire ça un jour de 1800/1900, donc c'est vrai. Point. Bah non en fait... sinon on en serait encore au magnétisme animal de Mesmer. Et donc désolé, mais sans preuves (encore une fois, tout est question de preuves car il y a aussi des découvertes de sérendipité), on ne peut juste PAS faire de l'eau tiède pour faire plaisir à tout le monde. Surtout, une fois encore, quand ça a des prétentions thérapeutiques. On ne parle pas de choisir un restau ou un film au ciné là (dans ces cas, généralement, je n'ai pas besoin d'études scientifiques). Réunir le miel pour le rhume (on a des papiers dessus) et les médicaments homéo / le grand tout de l'esprit des abeilles. Il ne faut juste pas. Réunir l'état et le non-état, pour éviter le conflit. Non. Réunir le non-conscient neurologique et l'inconscient freudien, parce que c'est sympa de faire plaisir à tout le monde. Non plus. Et recouvrir ça (non sans une certaine branlette chronophage désolé) de "relativisme" pour lui donner un caractère "ouvert d'esprit" et "un peu au dessus de la science des hommes" (parce que déso pas déso mais les relativistes que je connais sont comme ça, mode : "Les hommes sont faillibles et la science est faite par les hommes"), en dénigrant de "scientiste" les gens un tant soit peu rigoureux, c'est... sale ! Et souvent dans certains contextes irréfutable d'ailleurs (argument de Popper). Ça donne (volontairement ?) l'image que la zététique est fermée d'esprit alors qu'elle a toujours été ouverte à tout, à commencer par prouver l'existence des phénomènes avant de les décortiquer. Donc quand tu parles de zets et de l'hypnose, tu te plantes et j'en suis la preuve. L'esprit critique c'est une moustiquaire. Libre à toi d'être relativiste et de l'enlever ou d'y faire un trou pour les papillons. Mais préfère observer les papillons sans les faire rentrer, laisser passer l'air et la lumière et surtout empêcher aux nuisibles de venir polluer l'espace. C'est mon humble avis. --- * Hahnemann et pas Théodore Annemann... aucun lien fils unique.

Oui donc en gros vous ignorez ce qu'est l'épistémologie (et je serais même tenté de dire la zététique). Je vous invite à vous renseigner sur la méta-cognition et à comprendre en quoi la critique de la zet vous rassure. (C'est un travail que j'ai moi-même fait au passage, personne n'est exempt d'être prisonnier de ses connexions synaptiques.) Edit : En relisant mes 10 derniers messages, je m'aperçois que je suis d'un désagréable... 1000 excuses. C'est juste que j'ai eu 200 fois ces discussions. Et que de surcroit j'ai déjà interrogé la plupart de ces arguments (et pas seul). Et j'ai un début d'année sur les chapeaux de roues modèle géant. Bref, rien contre vous, je vous apprécie beaucoup.

Et curieusement, Aurélien Barrau est très loin de faire l'unanimité dans la communauté scientifique. Quelleuh Hasaaaard... Balthazaaar ! J'ai ce numéro de Science et pseudo-science. C'est marrant, je pourrais faire un bingo à force. "Gardien de la raison" (Par ailleurs le titre d'un livre anti-science de Stéphane Foucart, journaliste en rupture de ban, anti-OGM / Nucléaire, pro bio etc... Ce n'est pas pour un déshonneur par association, je soulève la « coïncidence ».) "Relativiste" "Scientiste" (C'est aussi comme ça que nous appellent les complotistes du 11 septembre. Ce n'est pas pour un déshonneur par association, je soulève la « coïncidence ».) "Bien-être" "J'ai connu la zet originelle." "Je m'en suis distancée, je ne regrette pas." Bla bla bla. J'ai la flemme de répondre à tous tes arguments fallacieux, j'ai eu cette conversation 200 fois, elle est stérile. Il y a des dérives chez les médecins, alors pourquoi condamner les charlatans du bien-être ? LOL. Sophisme de la double faute. Tu viendras en parler aux victimes de viol sous hypnose qui viennent me trouver par mail (plusieurs à ce jour). Plutôt artiste que zététicien ? Ce n'est pas incompatible et je suis loin d'être une exception. Non, en fait j'arrête là, vraiment c'est pénible. J'ai autre chose à faire. Ce sera mon dernier message pendant un temps. Je vais essayer de le dire de la manière la moins blessante possible. Mais disons que dans 95% des cas, les "relativistes" au dessus de la science devraient chercher des raisons de leur abandon / réticence à la méthode scientifique et à leur besoin de relativiser devant un miroir, avant de critiquer une méthodologie de l'erreur qui s'auto-améliore perpétuellement en se remettant en cause et se corrigeant. La posture zet est une posture d'humilité épistémique. Les postures de leurs critiques sont généralement galvanisées d'ultracrépidarianisme philosophique égotique. À méditer.

Pareil que Mickaël, je réponds uniquement sur la première partie de la question pas sur les copies chinoises. J'ai vu @Kamel le magicien faire Venom cube sur scène il y a un an ou deux. Je ne suis pas fan de la magie des rubik's cubes mais j'ai trouvé cet effet là fascinant surtout quand on explique qu'il y a 43 milliards de combinaisons possibles avec un rubik's cube. Je me suis donc procuré la merveille d'Henry Harrius. Pas déçu du tout du matériel, c'est très qualitatif comme tout ce que propose Henry Harrius (ce n'est pas une c*******e). Il faut juste un peu de préparation pour personnaliser les gimmicks mais rien de sorcier. La vidéo d'explication est très bien faite (en anglais mais si tu achètes chez un marchand français avec une vidéo d'explication en français c'est encore mieux). Je le présente régulièrement en salon et même en close-up. Les mouvements sont assez simples à maitriser. Il m'a fallu un peu d'entrainement mais, là encore, rien de très compliqué. Je précise que je ne sais absolument pas résoudre un rubik's cube. J'ai juste appris le Akira Solve pour les besoins du tour (3 mouvements à savoir enchainer, tu trouveras un tas de tutos sur youtube) et je passe pour un as du rubik's. Elle est pas belle la vie ?

Pour moi, ce fut une année plus avec l'électronique au hit parade, enrichissant mon répertoire. Ainsi, j'ai acquis, et, j'en suis ravi : Pour le PK TOUCH, les chaises de David Kleiner , ainsi que Spectro Touch de Miranda Candy Prediction de Adrian Carratala et sa création de la bombonne de bombons, dont les spectateurs devinent le nombre exact. Toujours Adrian Carratala et son tour Anillo : sur scène, une bague empruntée qui se retrouve sur le lacet de chaussure du magicien, que la spectatrice doit délacer pour récupérer son bijou... (Penn and Teller ''Fool us'') The baby book par John Morton, book test ''enfantin'' très original, et, pari réussi devant Penn and Teller ''Fool us''... Je n'ai pas acheté, dommage : Smart white board de Pitata, ou, même effet par Fabrice Delauré: duplication ''électronique'' par l'artiste d'un dessin fait par le spectateur ( Glups ! pas donné financièrement) Magnet-0 de Henry Harrius : un sharpie est examiné. Le capuchon est retiré et posé debout sur la table. Le spectateur pose sa pièce signée dessus et recouvre le tout d'un verre. Une passe magnétique et la pièce tombe du capuchon! Super Lemon (pas acheté car je m'interrogeais sur le forçage du fruit..... en gros, est ce facilement , 100% faisable devant un public français, sans que le public renifle quelque chose ?) Des dizaines de tours extras de close-up pas achetés, car les tiroirs se remplissent, et, en fait on n'en utilise que, à peine, 5 %...

Bonjour @Jean-Yves LOESj'ai Pour ma part j'ai trouvé le plateau de très bonne facture excepté les prestations de Vincent C dont on se demande vraiment ce qu'il fait tous les ans dans ce spectacle tellement ses prestations n'ont aucun intérêt et ne sont pas drôles. Mais bon ça n'engage que moi. D'ailleurs sauf erreur de ma part il me semble que certaines scènes avec lui ont été coupées au montage et ça n'est pas plus mal. Sinon le close up dans cette salle n'est pas adapté car les écrans sont trop petits. Heureusement la version TV permet d'apprécier davantage ces prestation Bonne soirée Philippe

Salut Jean-Luc, Je te réponds uniquement sur cette toute petite partie de ta question. Si je comprends bien, pour ta magie, on n'a pas besoin de résoudre un cube face aux spectateurs. Mais on doit simplement pouvoir le reconfigurer à son état initial pour préparer le tour. Apprendre à faire un Rubik's cube Tu as plusieurs méthodes selon les temps que tu souhaites faire. Et l'une de ces méthodes est vraiment très facile à apprendre ! Appelée sobrement "La méthode débutant". Tu trouveras pléthore de tutos sur YouTube. Ça te permettra de finir un cube par toi-même mais ça va te demander un petit peu de travail et du temps. Mais c'est toujours une bonne chose à connaître. Faire un Rubik's cube sans rien apprendre Tu peux simplement le démonter avant chaque prestation pour le réinitialiser dans sa position d'origine. Un robot Perso j'ai un GAN connecté et un robot compatible. Si tu as bien setup ton robot à la base avec un cube fait. Il te suffit de mettre le cube dans le robot et il te le refera avant chaque presta. Pas sûr qu'il soit compatible avec ta c******e en revanche. En pratique, dans le monde du cubing le plus chiant au final c'est de mélanger son cube. Le robot est plus utile en vérité à mélanger le cube avec un mélange officiel plutôt qu'à résoudre le cube. Voilà, c'était pour la partie "apprentissage du cube" Pour le reste, je ne connais pas les tours dont tu parles. Bon courage dans tes recherches

Merci à tous pour votre soutien. Mille fois. Je suis très fatigué car c'est éreintant comme aventure mais 3 lignes pour éclaircir le contexte avec vous, vu qu'on est une petite team finalement la magie Française. PREMIER point (à la FISM et incroyable talent, les 2) Personnellement, Je n'aime pas ma performance. Quand je la regarde, je me dis pas "[grossièreté] j'ai été bon". Ni "c'est ça la magie que j'aime faire". Ceux qui m'ont déjà vu en vrai savent la magie que j'aime faire, et elle est assez différente de quand c'est filmé et en concours, pour ne pas dire totalement différente. Il y a un travail d'adaptation souterrain énorme, pour s'adapter aux contraintes données. Mais c'est très dur de Performer dans un concours comme ça fidèlement à ce qu'on aimerait, et a ce qu'on fait généralement dans notre magie, surtout si on veut pas ressembler à quelque chose qu'ils ont déjà vu. Y a mille contraintes que le téléspectateur ne voit pas. Pour ceux qui voient par exemple des redondance avec le 1er passage, il y a des raisons. Je vais pas détailler, mais y en a , j'ai pas juste fait bêtement la même chose pour pas réfléchir. Au contraire j'ai réfléchi mille fois pour finaliser certains choix. Ceux qui parlent de s'enfermer dans un personnage, n'oubliez pas que je suis passé 2 fois. Pas plus. Donc pour le côté lassant, il faut relativiser aussi, les gens me découvrent à peine Un concours télé C'est comme un match de boxe : à l'entraînement on fait 2h de jolies techniques, et en compet en 1min on est essoufflé et déjà moins propres dans ce qu'on fait. On a l'impression qu'on s'est jamais entraîné avant. Ce que vous avez tous déjà vu ici et avez l'impression d'être redondant, n'a pas été vu par ceux qui vont regarder l'émission. Si un jour je sors un fool us c'est pareil, tous les américains regardent, pas que les magiciens. Parfois quand vous dites que c'est vu et revu, c'est parce que vous vous placez dans le référentiel communauté magique. Beaucou de vannes n'ont pas pu être sorties car la situation n'a souvent pas réagi comme prévu. Sur plusieurs vannes clés que j'avais prévues. En clair, ça fait [grossièreté] Techniquement, j'ai du réadapter quelques manip et choix techniques en direct parce que le jury a réagi d' une manière différente de ce que j'aurais imaginé. C'est du direct. Je voulais faire de la magie organique, pas de la cartomagie au sens magie des cartes. C'est à dire grossièrement : pas de belles techniques pas de jeu égalisé pas d'élégance pas de manipulation apparente pas de travail explicite apparent pas de trucs qui sent le déjà vu et si ça a déjà été vu, ça doit être risqué pour quon puisse quand même l'apprécier. La vanne "champion du monde" est un running gag que j'utilise beaucoup, et c'est super drôle. Elle ne fonctionne bien théoriquement que si : A) si les gens sont au courant que je le suis B) si j'ai l'air nul dans mon attitude C) si elle revient plusieurs fois D) Si j'ai l'air de tout sauf d'un Champion du monde J'ai fait ce que j'ai fait en tenant compte de beaucoup de paramètres contraignants dont beaucoup n'ont pas conscience. Facilement 5 à 10 paramètres, que j'ai aujourd'hui la flemme de détailler car je fais ce message pour aider à relativiser un peu sans me crever, qui font que certains de mes choix techniques et/ou de présentation peuvent ne pas avoir été compris, ou jugés inappropriés. J'ai beaucoup plus réfléchi pour le grand public que ce qu'on peut imaginer. Voici mes contraintes non exhaustives : A) ne pas faire du visuel B) ne pas faire des effets déjà vus dans l'émission C) ne pas montrer de talent manipulatoire. explicite apparent. Il se devine, mais n'est pas montré explicitement. Ceux qui me connaissent savent que j'ai tout sauf "pas préparé" ce passage. Mais c'est dur et je le comprends, d'imaginer les pourquoi du comment quand on a jamais tenté une aventure de ce type, avec ses conditions. Amicalement Et encore merci Marc

Au risque de m'attirer les foudres de certains, j'ai de plus en plus de mal à regarder des captations télévisuelles de spectacles vivants, quels qu'ils soient. En particulier les changement de plans incessants, les plans de coupe sur le public … me gâchent tout le plaisir que je pourrais avoir sans ces artifices visuels. Pas besoin de me le rappeler, je connais les différentes raisons qui motivent ces montages à la hache. Je n'avais pas regardé les Mandrake depuis plusieurs années. J'ai regardé la dernière édition, ce qui m'a confirmé ce que j'en pense : je n'ai plus envie de rager à voir de superbes numéros gâchés par une mise en images qui les dessert (même si cette critique est à moduler suivant les numéros). "Magie, cirque, Music-hall" font partie des spectacles dits vivants, conçus pour être vu dans une salle, pour tous les spectateurs, même ceux mal placés. Ne serait-ce que la tension que l'on ressent en se disant que, non, ce n'est pas enregistré, c'est du vrai direct, il peut arriver n'importe quoi : que l'acteur oublie son texte, que l'acrobate chute, que le magicien rate son tour … Au dernier spectacle auquel j'ai assisté (Mondial Placard, que je vous recommande vivement), un élément du décor est tombé ! (ce qui a permis de constater le grand professionnalisme des acteurs qui ont parfaitement géré l'incident). Exceptionnellement, une émission sort du lot. C'est le cas du Festival au Musée des Arts Forains sur ARTE (à voir en replay ici). Filmée en janvier 2021 au Musée des Arts Forains à Paris, c'est une édition très spéciale du Festival du Cirque de Demain réunissant d'anciens lauréats. Tournée sans public suite à la pandémie, je vous en conseille le visionnage qui se rapproche le plus de ce qu'est pour moi une bonne captation visuelle : mise en scène sobre et pas de plan de coupe sur le public (il n'y en a pas !), pas d'applaudissements. Mais surtout, parce que l'on ressent ce que l'on ne ressentirait pas dans une salle de spectacle : se retrouver seul avec l'artiste. La captation se justifie ici car elle offre cette expérience unique. Vivent les spectacles vivants ! Bob

"Si on avait pas perdu une heure et quart, on serait là depuis une heure et quart" (Myr et Myroska) (enfin, il me semble )