Tableau d'honneur

Bonsoir Nostradamus n'a qu'à bien se tenir ! Ce qui a été dit le 28 juin se vérifie Des sots à l'élastique ! Je vous l'avais bien dit .... Mais rendons-nous dans le vif du sujet. L'emballage. Sobre et efficace, c'est ce qui qualifiera la jolie boite que vous recevez Une finition légèrement brillante et lisse, agréable au toucher, un travail graphique sympathique et accrocheur, ça laisse présager du bon ! Le contenu. A l'intérieur de notre petite boite, un sachet transparent tout simple, contenant bien assez d'élastiques (une vingtaine, dix blancs et dix noirs) pour votre entrainement et vos nombreuses présentations ! Quand on sait que 2 suffissent, on voit que Menny a été généreux A l'intérieur du rabat de la boite, est noté un lien internet ainsi qu'un mot de passe, qui permettent d'accéder à la vidéo explicative Les élastiques. Les élastiques fournis sont absolument superbes. Une petite recherche permet de facilement trouver des recharges. Ils sont fins, ils sont magnifiques, ils peuvent s'étendre de manière impressionnante et sont vraiment très agréables à manipuler Du tout bon là aussi La vidéo. Environ 1 heure d'explications et conseils Voilà ce que contient la vidéo. Elle est en anglais, mais les explications sont dites dans un anglais avec un très faible accent, ce qui facilitera la compréhension Et de toute façon, la vidéo est extrêmement claire : filmée en gros plan du points de vue de l’exécutant, on y voit Menny s’attarder sur chaque détail, chaque passage, chaque moment important, tout en donnant des conseils en cours de route, et en justifiant pourquoi faire tel ou tel mouvement à tel ou tel endroit. On ne peut pas ne pas comprendre les explications. La vidéo est très bien faite, un sans fautes L'effet sur le terrain. C'est THE avis que ceux qui se sont penché sur l'effet attendent tous, bien sûr ... que donne en conditions réelles ce tour "dont le trailer à été honteusement trafiqué, coupé, monté pour ne rien montrer" ... (les "haters", "smack", c'est pour vous ) ! Et bien, en vrai, cet effet est génial Prenez en compte que je ne suis pas un spécialiste de la magie des élastique, c'est donc en grand néophyte que je me suis procuré cet effet (et oui, on ne peut pas être bon dans tout, hein ) Et bien pour ma part, je me suis régalé ! Je n'ai pas encore terminé de visionner l'intégralité des explications, pour l'instant, je m'amuse comme un fou sur les deux premières traversées Et, bien sûr, j'ai déjà présenté les passages que je savais réaliser sans filet en conditions réelles, ça va de soi Et franchement, je ne sais pas si c'est juste moi qui suis à l'aise avec un élastique au final, ou bien si c'est la conjonction de Mars avec Jupiter, mais les phases s'apprennent et se retiennent comme jamais ! De manière tellement fluide que ça en devient un automatisme, à tel point que si j'essaie maintenant de réfléchir aux mouvements que comporte la première "traversée", j'ai du mal à les refaire, en y pensant ... dingue ! Pour donner une idée de la chose, la mise en place de l'élastique pour exécuter la première traversée se fait en 1 seconde, montre en main. Autant dire que c'est invisible (les conspirateurs du "il y a une magouille qui se fait entre l'enfilage des élastiques sur les doigts et la traversée" ... smack, c'est pour vous ) Vous aurez compris, si je devais noter cet effet ... oui, je sais, ça fait très "critique", mais certains aiment bien les notes, alors bon .... Difficulté de l'effet : 3/5 Ce n'est absolument pas un effet automatique, malgré que mes mains se font vraiment très vite aux mouvements à exécuter, ceux-ci ne seront pas faciles pour tous. Ils demandent en effet de les faire de manière fluide, rapide et précise, tout en ne modifiant pas son débit de parole devant le spectateur, et en restant naturel. Il faut s'entrainer, c'est du pur "sleight of hand", comme ils disent. Manipulation pure. Efficience de l'effet : 5/5 A moins que vous ne soyez un magicien qui est incapable d'installer un climat propice à un miracle (il parait que ça court les rues ), ou alors un magicien débutant qui vient d'acheter TRU, ou un autre effet, avant même d'avoir compris les principes de présentation (et ça, ça doit inonder les rues ), justification, communication, etc. inhérents à l'art magique ... à moins que, donc, quand votre public verra l'élastique passer d'un doigt à un autre, il ne pourra pas rester indifférent. Car même de votre propre point de vue, même si vous savez qu'en fait, il se passe ******* et que le ********* du ********** va ******** après le ********* du ******** jusqu'au *********, même si vous êtes au courant à 159% du modus operandi, visuellement, même vous, vous ne pourrez que savourer chaque passage, tant ils sont bea... en fait, parfaits. Un tour pendant lequel vous pourrez vraiment vivre l'effet, visuellement parlant, en même temps que vos spectateur, et rien que pour ça, je valide. Difficulté de l'effet en rapport avec les angles : 1/5 Soyons honnêtes. Si vous placez vos mains comme il le faut; c'est expliqué en détail dans la vidéo; ce qui n'est vraiment pas compliqué, mais néanmoins important, il faudrait donc vraiment que votre spectateur vienne se placer dans un angle carrément pas possible pour voire quelque chose ! J'attends au tournant le premier qui viendra me dire qu'on a "vu" quelque chose dans un mauvais angle ! Préparation / remise en place : 1/5 Vous êtes capable d'avoir 2 élastiques autour de votre poignet ? Voilà. Vous pouvez faire TRU (enfin, entrainez-vous, hein ... bien sûr ...) EN CONCLUSION TRU est un excellent tour, qui permettra de présenter une succession d'effets différents, extrêmement visuels et très forts à votre public. C'est un coup de cœur pour moi, encore une fois je m'amuse beaucoup avec, et je ne vais pas le lâcher Enfin, j'ai la confirmation de ce que je pensais depuis le départ en lisant les commentaires négatifs à propos de cet effet : vous avez du mal à faire la part des choses, quand vous découvrez une nouvelle bande-annonce, et vous avez une fâcheuse tendance à écrire sans réfléchir. Je ne vais pas de nouveau coucher sur le papier ... enfin sur le sujet, ce que j'ai dit précédemment, mais la prochaine fois ... réfléchissez un peu avant de venir gnangnanter pour rien sur un (superbe) produit Que ceux qui ont TRU s'amusent comme des fous avec, eux aussi, et les autres ... je vous souhaite bonne chance dans votre quête de la vraie magie, hu hu Amic' Florian

Tu as une grosse enveloppe craft qui semble contenir quelque chose. Quand le spectateur révèle son dessin, tu plonges la main dans l'enveloppe, tu fais comme si tu cherchais et triais quelque chose, on entend du bruit... et tu sors le bonhomme qui correspond ! Et là tu dis "Ah, vous devez penser que j'ai toutes les possibiltés ?" Tu retournes l'enveloppe, une 20aine de personnages tombe, et tous les bonshommes sont identiques.

Et si tu le glissais à l'avance dans la poche de la victime ? "C'est marrant vous avez reproduit exactement le bonhomme qui est dans votre poche gauche !"

Il faut leur parler et leur faire entendre raison; la violence ne résout rien. Attention cependant à ne pas te prendre un mauvais coup en tentant de les séparer (cela arrive parfois).

Ma parole mais Florian et toi, Andy, vous critiquez les critiqueurs... Ah ah qu'est-ce que je suis drôle... Sauf que non. Je ne suis pas du tout d'accord avec la citation de Lamartine lorsque je lis la "critique" de Gilbus concernant Max le Magicien. Au contraire, le numéro est peut-être critiqué mais quelle richesse dans les conseils de Gilbus ! Finalement, quel con, ce Lamartine... Enfin oui, effectivement Florian, il n'est pas très difficile de trouver un moyen de contacter un magicien sur le web aujourd'hui; j'encourage donc Max le Magicien à contacter Gilbus, à le remercier du temps passé pour l'élaboration de ses conseils et d'échanger avec lui pour améliorer son numéro le cas échéant. My2Cents W.

Tous numéros est un travail de longue haleine. Je pense que les critiques devraient rester priver. Il n'est pas difficile aujourd'hui de trouver un magicien via le net pour l'informer des choses à améliorer sur son numéro. Ce n'est que mon avis.

Tu as raison, ce que nous faisons n’est pas sympa… Ce que fait Max le magicien n’est pas totalement mauvais, il n’a après tout raté aucun tour, et a présenté des effets variés, il a une tête sympa, bref, il a des qualités. En fait, allons un peu plus loin, pour que la critique soit plus constructive que de simplement dire « mon dieu… », mea-culpa. Son style : Il a un style naturel, proche du public, sans chichis, et là, j’aime bien. Entrée en scène : Soit il fait tout pour poser un personnage peu sûr de lui (ce que je ne crois pas), soit il faut qu’il apprenne à contrôler ses déplacements et son corps : Il va d’un pied sur l’autre, d’avant en arrière, bref, il est dans le flou du point de vue gestuel. Encore une fois, si c’est l’effet désiré, c’est un choix artistique, rien à dire. Si ce n’est pas conscient, il y a du travail pour la gestion corporelle. « Mon assistante n’est pas là, on va en prendre une dans le public » bon, si c’est du second degrés, il faudrait peut-être nous le faire mieux sentir, il sort cela comme une phrase banale… cela pourrait être drôle avec un peu de jeu d’acteur… Choix de la spectatrice : Il ne la regarde pas, il est en train d’essayer de tripoter son micro : Ok, on peut avoir des problèmes de micro, mais c’est notre problème : L’accueil du spectateur est important, presque un numéro de charme, la, il l’abandonne du regard dès qu’elle a dit son nom… les problèmes techniques doivent passer après le spectateur. Au niveau de la structure du tour : Choisir soit même le spectateur assistant est-il une bonne idée ? D’un point de vue illusion, cela pourrait être une complice. Cela s’est vu. Je sais, il faut une personne avec un décolleté, mais bon...on fait passer le gag avant la magie, là. Du coup, tout le reste des effets est remis en cause, puisque c'est la même spectatrice qui fera le choix de la carte et le choix du prix. Il y a bien une tentative à la fin, assez pitoyable, en 6 :00 : "on ne se connaît pas…" C’est sûr que si c’était une complice, elle avouerait, craquant sous la pression de cette question… Il faut être sérieux : Si l’effet repose sur la non-complicité, on s’arrange pour que le choix du spectateur soit fait au hasard, du moins en apparence. Reprenons dans l’ordre : Le texte des foulards du 20ième : 1 :38 "faut pas se moquer, vous moquez pas s’il vous plais…" Heuuu… de quoi faut pas se moquer ? Un gag qui tombe à plat, il me semble. « Ce qu’on va faire avec les foulards, c’est qu’on va les nouer entre eux » Ce type de texte est typique de la « magie pour aveugle » que l’on critique à tour de bras sur tous les forums, et dans toutes les rencontres de magiciens. Quand les magiciens vont-ils comprendre que dans 90% des cas, dire ce que l’on va faire, puis le faire, c’est redondant. S’il y a redondance, il faut que cela soit joué pour bien mettre en évidence que c’est redondant volontairement. La, non. Le texte peut bien sûr mettre l’accent sur ce que l’on fait, mais s’il le fait de manière indirecte, cela sera bien meilleur. Par exemple, dans ce cas : « ce sont des foulards de soie, et une des particularité de la soie » (faire le nœud) , « c’est que c’est solide »(tirer sur les foulards, pour montrer que ça tient bien…)« … hein?» Cela voudra dire : Que le foulard (et le nœud !) est solide. Donc qu’il y a un nœud que tout le monde a vu faire, mais qu’on va remettre en avant Et enfin que le nœud est un vrai nœud, pas le genre qui se défait… Mais tout cela sera dit implicitement, pas explicitement ! Bref, cela donnera des informations supplémentaires sur le tour, pas des informations redondantes avec la gestuelle. 1 :45 »ca va marie, tu te fais pas trop [grossièreté] ? » Là, il s’agit d’un choix artistique, un magicien utilisant un vocabulaire très familier, et pour tout dire vulgaire. Comme c’est un choix artistique, rien à dire dessus au niveau spectacle, sauf que personnellement, en tant que spectateur, je n’aime pas et ne trouve pas cela drôle. On pourrait en faire une réplique drôle. Mais il y aurait du boulot d’acteur derrière… Le problème de cette réplique, en plus, c’est qu’elle est là pour meubler alors que le magicien tripote ses foulards pour faire un simple nœud… Cela prend 3 secondes. Du coup, la réplique sent la vanne préparée, sortie sans justification. Alors qu’il y a moyen de rendre cette partie intéressante pour la volontaire : Si on la prie de bien regarder le nœud, qu’on se tourne de trois quart vers elle, qu’on ne l’ignore pas à part pour lui dire une vanne, bref, qu’on lui donne un rôle valorisant, cela sera mieux perçu par le public. Là, on entre dans la mécanique de se moquer de la spectatrice. Ce qui est tout à fait adapté à la mécanique de base de ce tour, je sais. Mais je préfère largement quand on se montre amicale avec les volontaires, qu’on leur donne un rôle, et qu’ils ne sont pas simplement des faire-valoir du magicien, qui les ridiculise. Il n’est pas l’ami de la spectatrice… C’est une question de choix personnel, et de gout. Si on n’aime pas son public, qu’on le ridiculise, comment attendre un retour autre qu’un ricanement aux blagues les plus triviales ? Sans le spectateur qu’on fait monter sur scène, on ne ferait pas le numéro : Lui donner un rôle de victime dévalorisée, c’est de l’ingratitude. 1 :50 « et ce qu’on va faire avec les foulards, c’est qu’on va les mettre… » Encore cette annonce de ce qu’on va faire, sans distance avec ce qui va être fait. Bref, pas de texte travaillé. Les foulards du 20ième : Quelle est la justification ? Pourquoi mettre les foulards dans le décolleté, pourquoi le retirer avec le soutiens gorge ? POURQUOI ? Parce qu’on peut le faire ? Ok, on peut le faire, mais pourquoi ? L’utilisation des foulards du 20ieme (tour vieux de plus d’un siècle, quand même…) peut se justifier dans plein de cas : On veux faire un tour salissant (genre lui faire couper un citron ou va se retrouver une carte?), on va donc disposer une serviette pour ne pas tacher la robe. Enfin, deux serviette, il y a beaucoup a protéger (ne pas le dire, mais on peut le faire comprendre…) Ensuite, si un jeu de charme permet d’amorcer une complicité avec la spectatrice, la réplique « marie, tu aurais pu attendre la fin du spectacle » pourrais à la limite se justifier. Mais la, non : il n’y a pas de contact réel ni de complicité affective qui s’établit entre le magicien et la spectatrice, elle est juste la pour mettre Max en valeur, et s’en rend compte, et donc regrette déjà d’être montée, avant même qu’on lui arrache son soutient gorge… Le pompon des répliques sorties sans second degrés étant bien sûr le « ça tient toujours ? » : la spectatrice est mise en valeur ? je ne pense pas… la réplique aurait pu la mettre en valeur, mais comme c’est dit, non. De toute façon, Max regarde ses foulards, il jette à peine un coup d’œil a la spectatrice…. 2 :35 mélange de l’âme du jeu ? Franchement, il y a un mélange, mais de type d’effet. Il a annoncé une prédiction (carte à l’envers dans le jeu). Quel intérêt a faire le mime du mélange, dans ces conditions. En mélangeant les présentations de familles d’effets, on pollue l’effet avec des simagrées qui ne vont pas dans le sens du tour. La spectatrice n’est pas invitée à retourner une carte dans le jeu virtuel, c’est un effet de prédiction : tout le numéro devrait être basé sur le libre choix de la carte… Surtout qu’avec tout cela, il oublie presque de demander le nom d’une carte à la spectatrice : 2 :49 : « c’est sans doute la carte A marie » : la carte DE marie ? 2 :51 : marie, vous avez oublié de dire à voix haute… » : Le magicien oublie un truc, c’est la faute de la spectatrice… arf. 3 :39 on est encore dans la description de ce qui va se passer, point par point….pppfff….. Bonne mise en valeur de l’effet, par contre, avec musique, pose finale à genoux etc. On a souvent tendance à ne pas en faire assez, quand l’effet arrive, lui en fait beaucoup, mais c’est plutôt sympa. A, au passage : la gestion des accessoires : Micro, carnet, tout cela posé sur le sol : Ok, un guéridon, ça doit lui paraitre ringard, mais bon, il a une chaise : pourquoi tout ranger par terre, alors qu’on a une chaise ? A partir de 4 :49 : gros problème de charge : il s’y reprend à 3 ou 4 fois, c’est pathétique. Alors qu’il n’y a pas de problème à priori, c’est juste qu’il semble obsédé par sa charge, alors il va la chercher plein de fois, la relâche etc. La charge pourrait passer pour une recherche d’un stylo rétif…. Sauf que quand il a chargé, il va sans regarder aller directement prendre le stylo dans la poche de poitrine… Dommage… Quand on simule une recherche, on le fait jusqu’au bout. Et soit on trouve l’objet là ou on le cherchait, soit on continue de chercher jusqu’à le trouver, on ne le prend pas en aveugle… Bref, pas convaincant, gestuelle hésitante, et limite explicative du procédé…(pas en live, mais là, on est filmé, c’est même le but…. Du coup on ne peut pas faire n’importe quoi…) 5 :01 mauvais positionnement de Max, trop en arrière. Du coup, la spectatrice se tourne vers lui, et lui lance « ne tourne jamais le dos au public » : voilà bien une règle à la con, on peut tourner le dos au public, s’il y a une mise en scène. Mais ce n’est pas la question : encore une fois, l’erreur du magicien est mise sur le dos de la spectatrice… Bien sûr, Max n’est pas à l’aise avec son gimmick… et du coup, veut se cacher de la spectatrice. Cela révèle qu’il manque une étude des angles dans ce tour, car il n’a pas besoin d’être tellement en retrait… Pour le tour, cela le met en mode « je cache un truc » justement au moment où il cache un truc : c’est ballot… Maintenant, parlons un peu de la structure du tour avec l’étiquette : Il y a à mon sens un ÉNORME manque dans cette présentation : Pourquoi le magicien va noter le prix donné par la spectatrice ? Il ne le justifie pas avant. Une fois que c’est fait, il pose le calepin, et l’oubli. Il n’y a aucune justification. Cela enlève à mon sens une énorme part de mystère au tour, en guidant les gens vers la vraie méthode, qui il faut le dire n’est pas toute jeune non plus… 5 :33 « j’ai rien dans les mains… » arf : pas très subtil… montrer clairement les mains vides avec un vrai texte est bien plus efficace… 5 :37 « on va regarder dans la veste… » encore et toujours cette annonce de ce qu’on fait juste après : Un texte non travaillé, uniquement descriptif, qui désamorce toute possibilité de surprise… Le truc : jamais les étiquettes de prix ne sont fixées sur les antivols, dans les magasins que je connais, mais bon, on n’est plus à ça près… 6 :06 « merci marie » mais le regard n’est plus sur marie, il ne la calcule pas, comme on dit : il est dans ce qu’il va faire ensuite, il est avec le public, il préfère aller poser son micro par terre, encore, plutôt que raccompagner la spectatrice… Deuxième partie : 6 ;43 « ce qui va se passer…je vais juste poser le micro ici… » La, on est dans le descriptif même des choses sans importance : Max, tu dois apprendre à faire un texte qui présente un intérêt. On s'en contre fiche que tu poses le micro. 6 :52 « les cartes sont toutes différentes, vous confirmez ? » ??? ben, OK, c’est un jeu de carte. Le fait que les cartes soient toutes différentes n’a aucun intérêt, puisque ensuite, le tour porte sur un NOMBRE de cartes, pas sur leur nature. Encore une fois, des répliques réflexes qui sortent et qui n’ont rien à voir avec l’effet. 7 :01 « alors le trois de cœur, d’accord ? » A, j’avais oublié de le préciser : Max à un mot récurent parasite : « Alors ». Ce mot revient trés souvent, sans justification ni utilité : il doit s’en débarrasser, pour alléger son texte. « Alors on va juste retenir le chiffre trois, le cœur on s’en fou, d’accord ? » Bon, il y avait 1000 façons de le dire… « On s’en fou »…ça aurait pu être pire, il aurait pu dire « on s’en branle »… mais bon. 7 :28 : « merci marie, on peut l’applaudir, elle sait compter » Déjà, ce n’est plus marie, c’est mélodie. Si on demande son nom à une personne, c’est mieux de s’en souvenir ensuite… Mais surtout, on retrouve ce genre de vanne qui ne met pas le spectateur en valeur : « Elle sait compter jusqu’à dix, on peut l’applaudir », cela signifie en substance : « elle a l’air trop conne, c’est vraiment un exploit qu’elle sache compter jusqu’à 10, on l’applaudit… » Ben oui, c’est pas dit, mais on peut l’entendre comme ça. Toujours se moquer des volontaires, c’est un choix… malheureux, de mon point de vue. 7 :36 « vous allez les mettre dans votre sous tif, je rigole pas, c’est vrai » Bon, outre le fait de jouer sur la grivoiserie (sous-tif/pantalon/calcif), cette façon de procéder va à l’encontre du mystère du tour, au cas où il en resterait : En effet, on cache à la vue ce qui va être la source de l’effet. Pourquoi ? Pour avoir une vanne paillarde à lancer. D’une part, l’effet est amoindri par ces cartes qu’on cache, qu’on ressort etc. D’autre part, s’il vient à l’esprit d’un spectateur que les gens sur scène peuvent être complices, ben il ne reste rien, absolument rien du numéro. Un bon nombre de spectateurs pensent à des complices, ce n’est pas un mythe, et même si très peu de magiciens en emploient, il faut autant que possible détruire l’hypothèse du complice, dans ce genre de numéro. Ben cela n’a pas été fait… 8 :02 « madame, vous êtes opérationnelle ? Impeccable, ne bougez pas » et dans le même temps, il la fait bouger un petit peu pour la positionner, en la tenant par le bras : il faudrait savoir… pourquoi cette question, ce contact ? Pourquoi ? On dirait que c’est pour se donner la maitrise de ce que va faire la spectatrice : Max ne laisse jamais un spectateur avoir un bénéfice dans ce qui arrive, il veut tout contrôler… Je n’ai pas compris, par ailleurs, pourquoi il redonne les cartes à la dame, une fois comptées, alors qu’il empoche direct celle de l’homme après le comptage… Pour laisser une preuve du miracle de la disparition des 3 cartes en vue ? Ben non, c’est pas en vue : c’est caché dans la main de la femme. Passons sur la comédie très orientée du transfert de cartes, dont le bon gout le dispute au raffinement : la encore, choix artistique…. Douteux. Le bouquet final, les confettis lancés à la main sur les spectateurs, viens clore le numéro… sans les confettis, ça aurait été moins bon ? J’espère que ces quelques remarques (bien incomplètes, il y aurait tant à dire sur son articulation entre autre…) seront prise dans un sens constructif : Effectivement, cela n’apporte pas grand-chose de dire qu’on trouve le numéro mauvais, si on veut qu’il puisse y réfléchir, il faut dire ce qui cloche… d'après nous. Ensuite, l'avis des autres, il en fait ce qu'il veut... Bon, d’un autre côté, il n’a rien demandé ici, et il est peu probable qu’il lise ces commentaires, j’imagine. Mais cela peut faire avancer la discussion. Ou pas. Gilbus

Je possède C-purse et Quiver et voilà ce que je peux en dire (cela n'engage que moi évidemment) : Les + du C-purse : * Esthétique + sympa pour moi, beau logo gravé * Cuir de bonne qualité, coutures qui ont l'air résistantes * fabrication commerce équitable * + examinable selon moi Les - du C-purse * On doit forcer un peu + pour ouvrir le porte monnaie * Comme certaines personnes (pas toutes) j'ai eu un problème pour l'ouverture d'un côté (mais pas trop gênant il suffit de mettre le logo vers soi) Les + du Quiver : * Mécanisme + fluide et du coup l'effet visuel du change est top * Ouverture du porte monnaie + facile Les - du Quiver * Moins esthétique pour moi * Obligation de bien mettre l'objet à changer tout au fond du porte monnaie * A l'air - solide que le C-purse (mais ce n'est qu'une supposition je verrai avec le temps). Conclusion : en fait je suis heureux d'avoir les 2 ils ont chacun leurs qualités et leurs petits défauts, ce sont 2 très beaux outils de change. Le C-purse est + grand et + esthétique et semble + solide, et le Quiver est + fluide au niveau du change.

Hello les amis ! Un tout nouvel outil sorti du chapeau de Mickael ! C'est visuel Qu'en pensez vous ? [vmprod p=695]

Tu en as 3 à ma connaissance pour compléter TR. Dessin universel de Banachek, tu as une methode dans les alpha notes de Ian Rowland dans la même veine et tu as The wizard is dead de Yaniv.

en Promo chez May.tt. !! à - 30 €

ça veut dire quoi Friboudi, dans la meme veine? J'utilise TR pour commencer à donner des infos alors que je ne sais meme pas ce qu'est le dessin, ça enleve certaines idées. Je crois savoir qu'il y a des choses en cours qui ressemble un peu à TR dans l'outer effect

J'aurai pu tout écrire dans le même post, vous avez raison. Mais mon individualisme me fait faire ce que je veux.

Tu as tout à fait raison : Monter un numéro n’est pas chose aisée, et le présenter dans des conditions de stress et avec des contraintes techniques inaccoutumées rend la gageure plus difficile encore. (oui, j’ai lu ton message avant que tu ne le modifies ) Maintenant, il faut relativiser : C’est quand même, dans l’intitulé même (même si le titre porte à débat ) « le championnat de France de magie ». On s’attend donc à du lourd, pas de la magie pour magicien, bien sûr, mais en tout cas une élaboration et un entrainement d’un certain niveau. Par exemple, je n'ai aucunement le niveau, moi, pour me présenter à ce type de concours, et j'en suis conscient. Avoir le courage de se présenter à ce type de concours est très bien, mais il faut aussi voir ou on en est avant. Pour les critiques : Il y a plein de sortes de critiques : -Celles polies ou enthousiastes, et encourageantes : j’aime beaucoup ce que vous faites… -Celle agressives et décourageantes ou énervantes : c’est nul. -Et celles argumentées, qui porte donc à débat sur des points précis. Dans tous les cas, en s’exposant en public, on s’expose à la critique, d’une sorte ou d’une autre, c’est le jeu du spectacle. Comme nous sommes sur un forum de magicien, parler des numéros présentés au championnat de France de magie me semble une bonne idée. Dire ce que l’on a aimé, les innovations s’il y a lieu, les erreurs ou supposées telles, les choses améliorables, les idées alternatives, tout cela fait partie de la discussion normale de pratiquants parlant de la pratique d’un autre qui veux être champion de France… Je n’irais pas dans le sens de ce chers Woody, qui pense que j’ai fait une bonne analyse du numéro de Max. J’ai fait remarquer quelques points, c’est tout. Une analyse complète prendrait des jours, et ne pourrait se faire qu’en concertation avec l’artiste qui fait le numéro : Il y a l’intention de l’artiste à prendre en compte, sans lui, on ne fait que survoler le sujet… Si je propose quelques idées alternatives, je n’en propose volontairement pas beaucoup, à titre d’exemple, car de toute façon, ce n’est pas mon numéro, mais celui de Max. Si je dis que des choses ne me semblent pas optimisées, ce n’est qu’une opinion, et j’attends (parfois avec impatience), des avis divergents, pour faire avancer le débat. Car c’est bien de cela qu’il s’agit : Le but n’est pas d’encenser ou d’enfoncer un numéro, mais de faire réfléchir sur tel ou tel aspect de la construction d’un numéro. Et ce n’est même pas à destination de Max, qu’après tout je ne connais pas, mais à destination des membres de VM, et surtout de moi-même. En regardant des numéros, et en voyant ce qui, selon moi uniquement, ne semble pas optimum, c’est avant tout une démarche personnelle, puisque j’apprends à chaque fois de nouvelles choses. Si je publie ces réflexions personnelles, c’est dans l’espoir que peut être elles feront réfléchir aussi d’autres gens, comme elles m’ont fait réfléchir moi.(Enfin, un peu, je ne me suis pas vraiment cassé dans ce cas là…) On n’est pas la pour faire un concours (contrairement aux championnats…), mais pour que chacun avance des points qui peuvent accrocher ou pas l'esprit et la pratique de l’autre. C’est comme cela que moi je fonctionne en tout cas, et il est bien rare qu’une semaine se passe sans qu’une personne ne m’apporte quelques chose dans ma démarche, donc je ne fais que renvoyer l’ascenseur, dans la mesure de mes possibilités : C’est pour cela que je ne suis pas d’accord avec le fait de ne critiquer qu’en privé. Si on me demande mon avis en privé, comme cela arrive à l’occasion, naturellement, je ne le publierai pas en public. Mais là, on est dans l’exposition publique, et donc dans la discussion publique. Que l’on ne soit pas d’accord avec des critiques monolithiques (j’aime, j’aime pas…), je le conçois, car elle n’apportent pas un ressentit pouvant être contredit ou approuvé. C’est pour cela que nous devrions éviter la globalisation, et pousser un peu la réflexion sur nos avis, pour leur donner une valeur exploitable. Par ailleurs, on peut de la même façon argumenter sur un ressentit global, ce que j’ai peu fait dans ce cas, sur l’ambiance, sur la poésie, sur l’émotion se dégageant d’un numéro. Ce type de remarque est bien plus intéressant que de dire comme je l’ai fait qu’à tel moment, il ne regarde pas la spectatrice. Il y a toujours plusieurs niveaux de lecture d’un numéro, et tous ont une valeur qui va plus ou moins nous parler. A chacun de faire selon son inspiration... Gilbus

Merci pour cette liste intéressante. On peut aussi y ajouter les créations de Sean Bogunia via son site Ultimate Magic Productions.

... conférence qui arrive justement dans la journée dans la boutique VM. Elle est pas belle la vie ?

Ton problème est résolu mais pour ceux à qui ça arriverait : - si les aimants sont vraiment très puissants mais épais : en coincer un dans un étau ou à défaut dans les mâchoires d'une pince plate avec un chiffon assez fin entre les deux puis vous faites glisser l'aimant qui n'est pas dans les mâchoires de l'étau (ou de la pince) - pour les aimants ronds ou rectangulaires de moins de 1cm de diamètre (ou de côté), prendre une rondelle (pour les boulons) en aluminium, cuivre ou laiton dont le trou permet d'y caser un des aimants puis faire glisser l'aimant supérieur (l'autre reste bloqué grâce à la rondelle). J'ai trois rondelles de différentes tailles dans ce que j'appelle la boîte à bobos (une valisette qui contient du gaffer, un cutter, de la patafix, des piles de rechange pour mon micro, des aimants, un FP, du FI, bref... tout pour dépanner quoi). Je ne m'en sert quasiment jamais mais ça rassure. Pour le transport de mes aimants je les dispose de part et d'autre d'une petite plaque en acier et cette plaque est dans une boîte en plastique épais qui qui empêche ou du moins rend très faible toute interaction avec un autre objet métallique dans ma valise. Pourquoi une plaque en acier et non une plaque en plastique ? Pour deux raisons : - les aimants ont une plus grande durée de vie à plusieurs que seuls (grâce aux échanges "magnétiques"). Ces échanges sont favorisés avec une plaque métallique. - il est plus facile d'en prendre un en particulier : avec une plaque en plastique, vous êtes obligés de les mettre deux par deux de chaque côté de la plaque et si vous voulez en prendre un seul, c'est embêtant car soient les deux viendront en même temps, soit l'un des deux tombera. Avec la plaque métallique, il y en a parfois un qui glisse avec un autre de l'autre côté mais vous pouvez facilement le retenir et il restera sur la plaque. Dernier point sur les aimants : si vous voulez les coller quelque par ou les faire prisonnier dans du plastique (au bout de la tige d'une rose factice par exemple), évitez le pistolet à colle ou les tubes thermiques car les aimants permanents perdent de leur force attractive avec la température et ceci est bien souvent irréversible (c'est-à-dire qu'il ne faut pas compter leur rendre leur force en les mettant au congélateur). En revanche, si vous placez vos aimants au congélateur, ils seront à l'inverse, plus "forts" (bon, ils ne vont pas doubler en puissance non plus !).

Bonsoir Pour m'être procuré Dark connection, je peux dire que ma foi, c'est un effet fort sympathique Bon, pour ma part, j'ai fait le nécessaire pour utiliser le principe dans un effet de carte au nombre ... ah là là, les hobbies, j'vous jure Dans tous les cas, un effet qui est efficace, et qui marche Amic' Florian

Merci pour cette vidéo et bravo pour ce YouTubeur dont la qualité d'expression, de montage, d'écritures... est assez impressionnante.

encore un tout nouvel outil? Un peu rapide, les magicos ont pas eu le temps de revendre le précédent... mauvais timing à mon sens...

Je m'étonne que personne n'ai encore cité Idriss Aberkane, donc je vais le faire : Je vous ai mis une courte vidéo, si vous voulez en voir plus, je vous recommande le cycle de Bordeaux en 2016 en 3 vidéos, presque 4 heures... passionnant ! Sinon y'a toujours personne pour une rencontre IRL après demain. "Les Magiciens sont ils individualistes et n'ont-ils que de la gueule ?"

Tu es prof, donc tu es payé pour enseigner. Ceci dit, je donne cours de magie à de jeunes primo-arrivants (je suis aussi prof, tout en étant magicien professionnel et conservateur de musée) . J'ai énormément de plaisir à faire ça et à les voir évoluer, et construire un spectacle avec eux. Mais moi aussi je suis payé pour le faire.

Hello Christian! Wow punaise... je savais bien que j'aurais dû sortir ma vidéo depuis un bout de temps car j'ai eu l'occasion de l'acheter quand il n'était pas encore connu (uniquement sur le net grâce au Dr. Nozman) et je voulais donc à mon tour le faire découvrir aux gens (bon là c'est clairement raté lol) mais aussi appliquer des tours de magie à cet objet. Et... apparemment les grands esprits se rencontrent car nous avons imaginé une même idée: celle avec les élastiques Bon par contre pas avec la même fin car mon modèle de hand spinner est particulier (vous verrez) mais l'idée de base est la même. Bon du coup... je pense qu'à la sortie de la vidéo je serai clairement accusé de plagiat Sinon tes autres idées sont sympas aussi. Je pense en effet que le fait d'intégrer un élément que les gens connaissent maintenant par coeur (peut-être même parfois à l'excès lol) peut assez bien leur plaire Et je suis convaincu qu'il y a une infinité de possibilités, il n'y a pas vraiment de mauvaise idée tant que ça divertit, plait au public et/ou les faire rire

et bien sur

Live from the Surnatéum... Un de mes tours impromptus préférés. Même si je n'aime pas filmer ce genre de tour, les misdirections sont impossibles à gérer sous l'oeil fixe d'une caméra. [video:youtube]