Tableau d'honneur

Salut à tous. J'ai trouvé ceci par hasard, je pense que cela devrait plaire à tous les amateurs de magie bizarre. Vous y avez déjà été ? http://www.merrylinmuseum.com/ Ici pour un coup d'oeil rapide : http://9gag.com/gag/avGnxmW/strange-creatures-bodies-found-in-basement-of-london-houe-the-merrylin-cryptid-museum

Bonjour ! Je suis desesperement à la recherche de ce tour ! Quelqu'un sait où le trouver svp ? MP please !!!

Legris ( à droite ) au mariage de Victor Alexandre Yonc dit Cony Gaston CONY

Reçu la semaine dernière, super bien pensé, je l'ai présenté 3 fois à des personnes différentes de mon entourage et l'effet est juste "magique". Aucune demande d'inspecter le jeu ni l'etuit, j'ai l'habitude de faire des changes mais la présentation et la routine est tellement naturelle et bien pensé que ça passe tout seul. Impossible de remonter pour une personne "non initié". Très content d'avoir découvert ces créateurs qui partage des superbes idées. Merci à eux.

Pour ceux qui également sont intéressés par une démo vidéo et explications de mes maniements du QB, c'est par MP. Comme j'y ai expliqué, un avantage du QB est la possibilité de montrer la pièce apparemment plate avant d'exécuter la torsion optique, où les gens voient la pièce se tordre en temps réelle (on peut le faire aussi dans la main ouverte du spectateur). J'y ai parlé aussi de CV et des tordeurs à deux morceaux (Hercules, Python, Superman, BioBender) qui crée une torsion en forme de U, ce qui fait qu'il est difficile de montrer la pièce en état normal avant d'exécuter la torsion optique, sauf si on montre la pièce assez vite et pas de trop près. Par contre, avec OX, on ne pourra pas montrer la pièce droite, car il plie la pièce en son milieu, ce qui crée une torsion en V. Tandis que QB crée une torsion en L. Si jamais quelqu'un voit le mouvement, parce que la misdirection n'est pas assez efficace ou par accident (en face d'un gros groupe de gens, quelqu'un peut avoir accidentellement regardé vos mains au mauvais moment), il faut rappeler qu'il y a trois détails qui font que la plupart des gens ne comprendront rien : 1) la pièce est montrée droite 2) la pièce se tord à vue en temps réelle 3) vous ne dites surtout pas que vous allez tordre la pièce avant d'avoir fait le mouvement avec votre QB. Moi, je préfère dire que la pièce se tord après avoir tordu la pièce avec le QB, pour diminuer le risque que les yeux se focalisent trop vite sur les mains. La dame que j'ai gravement choqué, dont j'ai parlé plus haut, avait dit aux autres "j'ai regardé ses mains attentivement, j'ai rien vu". Donc c'est un détail qui compte. J'ai remarqué que quand je disais "regardez bien mes mains, la pièce que je tiens entre les deux doigts ici va se tordre. Soyez bien attentifs" les gens se penchent et se rapprochent pour regarder. C'est un détail qui peut rajouter à la crédibilité que la torsion n'a jamais eu lieu durant le moment où vous avez utilisé le QB. Mais si jamais vous avez quelqu'un qui regarde vos mains sans jamais lâcher son attention malgré tout votre discours et misdirection, un petit conseil, ne chargez pas encore la pièce dans le QB, et pausez un moment, silencieux, en fixant la personne du regard. Il va forcément lever les yeux vers vous à un moment donné, et là vous chargez la pièce et faites directement le mouvement (moi, ça me prend 2-3 secondes maximum au total), en lui disant ce que vous voulez, e.g., "vous avez l'air pensif, préoccupé, cela m'intrigue". Il y a beaucoup de possibilités pour la misdirection. Souvent je demande aux gens de montrer leurs mains des deux côtés, et ensuite de frotter leurs mains. Ceci, rajouter à mon discours habituel sur ce qu'ils vont faire de la pièce si je la rends inutilisable et unique, me donne énormément d'opportunité et de temps pour tordre la pièce sans être vu. C'est même parfois trop facile que ça m'ennuie un peu. Il y a même pas de challenge. Ils ne pensent jamais à regarder mes mains durant le moment critique où j'utilise le QB. Pour en revenir au prix, car je sais que c'est un argument de poids, certains vont surement penser que pour un seul effet, 300-350, c'est cher (Un peu comme le RFR de Dave Bonsall à 140-170 euros dont pas mal de gens ici se sont procurés il me semble). Il faut savoir que c'est surtout un effet qui va faire parler. Les gens se retrouvent avec un "souvenir impossible" qu'ils garderont à coup sûr, et ils en parleront à leur entourage. Il n'y a pas beaucoup d'effets dans le genre qui font parler de soi (comme la pièce dans la bouteille qui est emprisonnée dedans et ne peut être récupérée autrement qu'en découpant la bouteille). C'est unique car les gens ont une preuve de ce que tu leur as laissé. Quand vos spectateurs montreront cette pièce signée, l'entourage de ces gens là ne pourra pas raisonner de la façon suivante "est-ce la même pièce ?". Dans ma présentation, je justifie l'usage de la signature, non pas pour dire que c'est pour éviter les suspicions sur le change (car je n'aime pas donner des idées sur nos méthodes et que j'ai beaucoup d'effets fantastiques nécessitant des changes), mais pour dire que j'aime laisser mes spectateurs partir avec un souvenir, un objet personnalisé, donc que j'aimerai rendre cette pièce unique, puis j'explique après que cette pièce sera spéciale non pas simplement parce qu'elle porte leur signature mais aussi parce que je vais la transformer. Elle va changer de forme, de telle sorte qu'elle ne sera pas acceptée par les marchands et ne rentrera pas dans les machines. Raison de plus pour garder la pièce. Je discute ainsi pour élever l'intérêt des spectateurs pour cette pièce, juste avant de révéler la pièce tordue. Et juste avant d'exécuter la torsion optique, je dis qu'elle va se tordre. En général, ça trouble et en même temps émerveille les gens, qui contemplent la pièce et la remettent directement dans leur porte-monnaie. Autre détail que je pense important, c'est que je peux très bien imaginer les spectateurs raconter que la pièce s'est tordue toute seule, en temps réelle, et qu'ils l'ont vu de leurs yeux. Dans la présentation du OX et de CV, là où on montre que la pièce est tordue une fois que le spectateur ouvre sa main, il ne racontera pas qu'il a vu la pièce se tordre, mais qu'elle est tordue une fois leur main ouverte. Peut-être que certains, en écoutant cette histoire, vont pouvoir imaginer que la pièce était déjà tordue avant que la pièce soit mise dans leur main. Pour moi, la première histoire semble plus réelle et authentique. C'est pourquoi j'exécute toujours la torsion optique. Mon plus gros regret avec QB n'est pas le fait que c'est un simple effet qui durera 3 minutes maximum dans mon acte, mais c'est plus le fait que je ne serais pas là pour écouter les gens raconter aux autres ma performance et montrer la pièce à tout le monde. Pour être franc, je pense que OX est très bon, je possède CV et je sais qu'il est bon aussi. Mais pour moi, il y a QB et il y a les autres. Je vais arrêter là, si je continue, on va croire que je suis un gros fanatique.

Peut-on se détendre un peu s'il vous plait ? Mimosa n'a fait qu'exposer un point de vue, et de manière bien moins virulente que certains propos exposés sur VM (voire même sur ce fil de discussion). L'histoire entre Mimosa et Duvivier fait partie de l'histoire de la magie. Elle de notoriété quasi publique. Renseignez-vous et comprenez son message. Il n'a pas été insultant. Il a exposé son point de vue et ce de manière tout à fait correcte. Creatory a fait de même.Tout le monde a le droit de ne pas aimer Duvivier et de le dire. Suffit juste de respecter les règles de forme liées à VM :-) . Et Mimosa a exprimé de façon toute à fait appropriée le point de vue qui était le sien (même si ce dernier n'est pas partagé par tout le monde). Merci, Bonne journée à tous,

Bob

J'ai pas pu lire beaucoup de critiques sur le Gold Standard jusqu'à aujourd'hui, même sur le Magic Café, mais là je dois avouer sincèrement qu'après avoir vu la critique d'Ali, je m'intéresse très franchement à ce gimmick. Une carte signée, dans un endroit impossible, percée, avec une touche visiblement impromptue, c'est très classe. Je ne porte pas de cravate, mais quand j'entends dans la vidéo que ça peut se mettre dans le dos, je me dis que c'est vraiment plus qu'intéressant. Personnellement, j'aime l'idée de pouvoir accrocher la carte au niveau de la ceinture/hanche ou dans le dos (nécessitant peut-être un empalmage ?).

J'avais déjà remarqué de Dominique Duvivier était loin de n'avoir que des amis ici. Et je peux aisément concevoir que le personnage puisse ne pas plaire à tout le monde... Mais de là à ce que certains insinuent que le témoignage de Creatory est faux ou déversent leur bile ainsi, je ne comprends pas. J'avoue ne pas savoir quel magicien est pote ou ennemi avec qui (à part quand les règlements de compte se font sur ce forum), et d'ailleurs je m'en fiche pas mal. Certains artistes peuvent nous plaire ou pas, certains formateurs peuvent être capable d'enseigner ce qu'on souhaite apprendre ou pas, certains peuvent être désagréable dans la vie mais savoir se montrer professionnels (ou l'inverse). Et ces aspects ne sont pas forcément liés les uns aux autres, il faut donc apprendre à faire la part des choses. Là, Creatory nous fait part de son expérience où il a su trouver ce qu'il recherchait et ce qui lui convenait sur le moment. Ne devrions-nous pas nous réjouir pour lui au lieu de doucher son enthousiasme en pourrissant son sujet à grand coups de ressentiments personnels avec lesquels il n'a rien à voir ?

Effectivement le "tour" de Chris Dugdale est infâme... et ne présente aucun intérêt. Celui d'Enzo est quand même largement plus fort en terme d'impact, surtout grâce au rajout de la montre d'un des invités, qui est une excellente idée de mise en scène.

Je l'ai vu il y a quelques semaines. Bluffé. Mais après revisionnage, j'ai compris que c'est l'anneau qui est gimmické, et je sais que je peux refaire le même effet avec mes McAbee rings. Je me demande si ce produit est fourni avec anneau gimmick + anneau normal ?

Je n'ai pas tout compris... Creatory prend des cours au Double Fond, chez Dominique Duvivier, un magicien qui a créé son propre espace, vit professionnellement de la magie depuis un sérieux bout de temps, demande un tarif raisonnable pour ses cours. On aime ou on n'aime pas n'a strictement rien à voir. En quoi ça vous gêne? On ne peut certainement pas m'accuser d'être un pote à Dominique Duvivier, mais ce genre d'attaque gratuite me gonfle prodigieusement. Creatory est content de son expérience qui ne lui a rien coûté, Dominique, sa fille et Philippe de Perthuis ont effectué un travail correct et visiblement sérieux dans une atmosphère sympathique et conviviale, où est le problème? Mimosa proposant Mimosa comme "conseiller" dans son message, ça ressemble furieusement à une concurrence déloyale. Ou à une tentative pitoyable de manipulation...

Jules Legris a été un pilier du théâtre Robert-Houdin sous la direction de Georges Méliès . Il a innové en faisant un billet de banque moderne qui s'écartait du billet des soirées fantastiques qui a existé sous les signatures de Jean Eugène Robert-Houdin, Hamilton, Brunnet, Robert-Houdin Fils, Dicksonn. Certains de ces billets sont dans la vente.

C'est un secret...

J'avais adoré les films "Insaisissables", certes c'est irréel et ce n'est pas de la vraie magie mais ce qui me plaît c'est l'ambiance qui y est présente. L'émission (même si elle n'était pas parfaite) a réussi à faire rêver les spectateurs, à les plonger dans une ambiance fantasmagorique à tel point que celait effaçait la frontière entre fiction et réalité. Je reste très sceptique face à la téléportation d'Enzo, c'est complètement irrationnel sans trucages vidéos. Peut-être qu'il n'y en a pas, et dans ce cas chapeau, mais ça fait quand même très gros En tout cas les réactions des spectateurs non-magiciens sont assez positives sur Twitter, espérons qu'une seconde émission soit réalisée

Ne cherchez pas à comprendre ! Laissez-vous enchanter ! Je trouve ce tour de Tenyo formidable ! Dommage que la finition soit en plastique. J'aurais bien voulu une version laiton ou bois.

Un bel effet pour une routine de dés (qui pourrait bien trouver sa place entre deux séquences d'empilage) La tenue des cheminées (surtout l'autre) est loin d'être "propre". Avec un peu de réflexion et en revisionnant la vidéo tu devrais comprendre. Il me semble, pour ma part, que le mystère n'est pas si Dé routant. !