đ„ VM Live | tours, techniques, rencontres... ouverts Ă tous chaque semaine
Annonces
- đ° Routines, gags, approche et tarifs : 3h avec Ătienne PRADIER
- đ§ Masterclass Radek : mentalisme percutant et original, 100% en français
- đŹ Nouveau : La Masterclass de Luc APERS est disponible đ
- âš Une lĂ©gende amĂ©ricaine Ă Paris, le 14 nov. Places trĂšs limitĂ©es. Qui est-ce ? đ Cliquez
-
Messages
-
Par Patrick FROMENT · PubliĂ© le
Oui j'ai prĂ©cisĂ© dĂ©s le dĂ©but de ce fil que je n'Ă©tais ni nihiliste, ni solipsiste (en mĂȘme temps personne n'a jamais vraiment dĂ©fendu ces positions dans l'Histoire de l'HumanitĂ© (Ă part, peut ĂȘtre Ladislav Klima đ). Les milles nuances de gris entre l'idĂ©alisme, le scepticisme, le relativisme et le nihilisme ou le solipsisme ont largement Ă©tĂ© dĂ©battues dans ce fil. Tu as certainement raison sur ce point. Cependant il me semble qu'il y a un glissement, dans ton raisonnement, entre une position Ă©pistĂ©mologique (l'empirisme) et une position ontologique (ce que tu appelles "empirisme" me semble plutĂŽt ĂȘtre une forme de rĂ©alisme ou d'externalisme (donc une position ontologique et donc mĂ©taphysique đ)). L'empirisme n'est pas incompatible avec le rĂ©alisme mais il existe des empirismes rĂ©alistes, tout comme des empirismes idĂ©alistes ou phĂ©nomĂ©nalistes. Et... il existe mĂȘme un empirisme que je qualifierais de "radical", un peu Ă la Whitehead (spĂ©cial clin dâĆil Ă @Thierry SCHERER (Zarcanum) đ). La position que tu appelles "empirique" est certainement une des plus pratiques pour fonctionner au quotidien mais elle ne permet pas de s'extraire du cadre interprĂ©tatif dans lequel notre expĂ©rience nous enferme, ni de questionner vĂ©ritablement les prĂ©supposĂ©s ontologiques sur lesquels repose notre reprĂ©sentation du monde. Or c'est prĂ©cisĂ©ment le but de ce que tu nommes des "hypothĂšses amusantes et stimulantes". đ -
Par Christian GIRARD · PubliĂ© le
Lu sur les réseaux sociaux : Victime d'une cyberattaque, la SNCF voit tous ses trains arriver à l'heure. -
Par Christian GIRARD · PubliĂ© le
Tu as pourtant dĂ©jĂ admis prĂ©cĂ©demment quâil existe un « rĂ©el » hors de nous (ou un « quelque chose ») et que les « autres » (comprendre : dâautres humains) existent Ă©galement. Câest le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, dâexister. On nâa pas Ă dĂ©montrer lâexistence de ce cadre tant quâun autre nâest pas dĂ©montrĂ© plus valide, ce qui nâest pas le cas. Le cerveau dans une cuve, la simulation, le rĂȘve et je ne sais quoi dâautre ne sont que des hypothĂšses amusantes et stimulantes pour lâesprit qui nous poussent Ă rĂ©flĂ©chir.Â
-
-
Statistiques des membres
-
Statistiques des forums
-
Total des sujets85.6k
-
Total des messages686.7k
-

Recommended Posts
Rejoins la conversation !
Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.