Arrêtons de Dé-cloner!

[Sébastien CLG]

Depuis quelques années, un nouveau sport est né: la chasse aux clones. Comme les clones, copies et vols d'idées sont hélas trop nombreux en magie afin de pouvoir tous les recenser, penchons-nous ce soir, mes chers confrères, sur un cas particulier: "Splitting Image" de Steve Fearson, illusion dans laquelle le magicien se coupe en deux sans boîte, sans couvert, sans rien. Présenté à la télévison japonaise par Fearson lui-même, le tour a été racheté par David Copperfield, qui a acquis dans la foulée les droits exclusifs à vie (scène et TV), ce qui signifie que lui seul peut présenter le tour, et que le tour ne sera jamais vendu à quiconque. Il présente depuis cette illusion tous les soirs dans son show, depuis déjà quelques années, sous le nom de "Lazer", avec une mise en scène totalement différente.

Depuis, les magiciens lancent des pronostics pour savoir qui allait copier Copperfield en premier. Un sport toujours prisé de l'intelligentsia magique, qui n'en est pas à son coup d'essai en la matière.

Pari gagné par un certain magicien du nom de Wiz Wingo, qui a eu la légère imprudence de publier des photos et deux vidéos de lui-même présentant ce tour sur son site, site qui a mystérieusement disparu au bout de quelques jours d'existence...peu après que les fans de "David" aient prévenu "David" de cet affront.

Aujourd'hui, la saison est réouverte avec un nouveau magicien qui présente la même illusion, habillé pratiquement pareil, avec la même musique, la même chorégraphie, les mêmes mouvements.

http://www.david-mckay.de/

Comme on dit chez les clones: "Du tout pareil, mais en moins bien". Il fait donc plus fort que Wiz Wingo, qui n'avait pas poussé le mimétisme à reprendre la même musique. Record battu donc, mais on peut toujours faire mieux: personne n'a encore volé l'idée du laser! Encore un petit effort...

Nous proposons donc le pari suivant:

- Combien d'heure le site va rester en ligne avant le coup de téléphone des amis (traduire: avocats) de "David"?

Celui qui trouve la bonne durée (à une une deux heures près) gagne une bière au frais de la princesse!

Seb.

[Thibault DELORME]

Il semble que 0 heure soit la réponse puisque la page ne s'affiche plus ( mais je comprends mal l'allemand

[Sébastien CLG]

Zut, le temps que je tape ces quelques lignes, le site est déjà fermé...moins de 15 mns après l'avoir enregistré sur mon disque dur, pour la collec'...

Record battu, le site sera resté en ligne moins d'une journée entière...

Rendez vous au prochain numéro...Il y en aura d'autres (copies)!

Seb.

[Invité]

Je suis un vrai fan de Copperfield et je garde un souvenir inopubliable de son spectacle à Paris. Mais... je suis un peu agacé aux entournures par l'état d'esprit : "j'ai beaucoup de sous alors j'ai payé machin pour être le seul au monde et même que c'est pour toujours que je serai le seul à montrer ce tour de magie !". Ok, si il en était le concepteur cela me semble acceptable mais ratisser le monde entier avec son équipe pour dénicher le meilleur et l'acheter au prix fort pour empêcher tout le monde de le présenter ! Je peux pas m'empêcher de trouver cela humainement un peu minable. Qu'il achète les droits pour une durée limitée ok, mais bon... D'autant que quelqu'un d'autre peut quand même de lui même avoir l'idée de présenter un effet similaire. Il y a quand même des gens qui réfléchissent un peu dans le monde et qui peuvent avoir des idées. Alors si j'ai une idée sans influence extérieure je ne pourrais pas la présenter parce que machin à payer pour m'empêcher de présenter mes idées ? Un peu grotesque quand même si on y réfléchit !

Enfin, je suis trop naïf... Snif !

Fred

[Nicolas GOUBET (gounico)]

Bienvenue dans notre monde ou règne l'argent, quel qu'en soit le domaine d'ailleurs.

Je suis de ton avis. Imaginons que je sache faire disparaitre mes doigts d'une autre façon que Yedid, et qu'il ai copyrighté l'astuce, je suis donc lésé ;(

Bon c'est sûr que si les mecs ils prennent la même musique et présentation ...

Je pense que ce serait un bon sujet de reflexion, parce que c'est un peu facile : "ouahhhhhh trop fort j'achete , je prends les droits et tout le monde se souviendra que de moi le faisant".

N'oublions pas les inventeurs !

[Sébastien CLG]

J'avoue que je ne suis guère convaincu par ce que je lis...

Copperfield se vend -lui, son show et son image toute entière- sous l'étiquette très particulière de "meilleur magicien du monde", ce qui implique qu'il se doit de présenter des illusions jamais vues ailleurs...(ce qui d'ailleurs devrait être le propre de chaque magicien qui se respecte: cultiver la différence et développer un style perso... mais je m'égare). Admets que ce titre serait plus difficile à défendre si un jeunot de 18 ans commençait à présenter (tant bien que mal) les mêmes illusions que lui, surtout une espère rare comme le "Lazer" de Fearson, sur lequel Copperfield base une partie de sa publicité...

Les contrats d'exclusivité sont une pratique très courante dans le milieu du show-business (maisons de disques, casinos, etc) et bien d'autres milieux (finances, pub, etc), je ne vois pas en quoi ce serait un problème pour ce qui concerne la magie. De plus, il serait TRES naïf, effectivement, de croire que Copperfield ne fait que cracher du fric à tout va pour acheter des tours, et les présenter immédiatement à l'écran... Il rachète plutôt des idées qui sont ensuite passées à la moulinette, remastérisées, puis "Copperfieldisées" jusqu'à en faire quelque chose d'unique, qui colle à son image... Ce processus prend le plus souvent plusieurs mois, voire plusieurs années. Il sufit de voir le même truc (Lazer) présenté par Fearson, puis par Copperfield, quelques années après, pour s'apercevoir de la différence de travail et de moyens investis de chaque côté.

Enfin, le cas que tu cites ("que se passerait-il si quelqu'un inventait indépendamment un truc que Copperfield avait acheté quelques années auparavant") relève de la science-fiction, justement par rapport à ce que j'ai écrit plus haut. Cela impliquerait qu'un type aurait réinventé exactement le même truc que celui utilisé par Copperfield, en se dirigeant dans la même direction, avec la même méthode, qui le plus souvent est très lourde et difficile à mettre en oeuvre sans des moyens conséquents? Ben voyons... Les inventeurs possédant les mêmes moyens (aussi bien les finances, la potentiel de travail, le personnel et les compétences, que le staff créatif entourant Copperfield) se comptent sur les doigts de la main droite de Meir Yedid, et de plus, Copperfield ne recherche que des effets sortant clairement du lot, en terme d'effet ou de méthode... Ce sont autant de facteurs qui diminuent grandement les chances de voir le même truc réinventé par un type isolé... et QUAND BIEN MEME celà se produisait (on parle d'une chance sur un million), et bien c'est la vie: les magiciens réinventent chaque jour des dizaines de techniques...Dans ce cas, quelqu'un y a pensé avant et Copperfield l'a acheté en premier... C'est la vie, et cela arrive tous les jours, ce n'est pas pour autant que Copperfield étouffe les créateurs... au contraire, me semble-til, il les STIMULE (sans parler des clones)...

Donc, le côté Dallas et "machine à fric", peut-être... mais quand je vois le résultat à l'écran et en live, 500 fois par an, et le BIEN que Copperfield procure à la magie, je suis bien content qu'il fonctionne de la sorte...Et puis j'ai toujours préféré J.R. à Bobby Ewing, il avait davantage de caractère.

Seb.

[ 14 décembre 2001: Message édité par : Seb ]

[Bruno (Cityzen)]

N'oublions pas les inventeurs !

Ils ne sont pas grassement payés par DC, eux ?

Sinon, je rejoins Seb quand il écrit que DC a fait beaucoup de bien à la magie...

A+

Bruno

[Hip el mago]

Merci Seb pour être de retour sur le Forum.

Hip.

[Invité]

Bonjour à tous

Je voulais juste apporter au débat mon humble et modeste avis sur DC et les copieurs. J'ai rencontré Maurice Keizer, il y quelques jours (c'est l'agent de DC et pdg de copperfield studios)qui me racontait le tournage et surtout les incroyables problèmes rencontrés dans la conception de tornado. Même si d'un point de vue purement personnel, je me permets de dire "mouaih" en regardant le résultat final, il faut quand même admettre que l'investissement en temps, en imagination, en recherche technnique et en ...argent distingue DC de tout autre magicien dans le monde. Par nature, je suis d'emblée plutôt contre toute forme de monopole (et encore plus quand il est artistique !!) mais :

- L'intransigeance de DC pour faire respecter son territoire ne serait elle finalement pas en train de participer à la création d'un véritable système de droits d'auteur.

- Les inventeurs et les auteurs ont le choix de vendre ou non leurs idées et choisissent leurs "acheteurs".Je ne suis pas persuadé que l'argent soit le seul moteur de ces gens.

- Pour ce le cas ou un magicien inventerait la même chose etc... j'observe simplement que depuis les débuts de l'ère industrielle, les inventeurs se tirent la bourre pour déposer en premier leurs brevets. Thomas Edison en savait quelque chose ! Les mêmes idées flottent en l'air (question de mode, de technologie etc..),et c'est le premier qui concrétise qui a malheureusement raison!C'est vrai, c'est terrible, mais c'est quand même bien plus grave quand on a passé sa vie à chercher le remède à un virus, que quand on a inventé le même effet "magique" qu'un autre. De mon côté, je me dis que si j'ai eu une idée "géniale" mais déjà prise, je suis parfaitement capable d'en avoir une autre mais "nouvelle".

Et finalement, le fait qu'un "leader" se dégage, n'est il pas en fin de compte, un formidable stimulant pour tous les autres. D'autant que DC ne s'endort jamais sur ses lauriers. Il fait preuve d'un esprit de renouvellement incroyable en prenant le "risque " de renouveler son show très régulièrement ce qui (nous sommes bien d'accord) lui donne autant de chance de prendre une claque.

Je trouve donc parfaitement normal que ses avocats montent aux rideaux quand il voient un flying copie conforme chez foucault....

J'ai le sentiment que nous sommes presque tous d'accord, surtout si nous avions, nous aussi la chance d'un jour être "copié"

Bien cordialement

[Pierre GUSS]

Bonjour à tous,

ce sujet est extrêmement intéressant et j'aurais une question à vous poser.

Lorsqu'on dit que David Copperfield possède les droits sur ce tour, quel est le cadre de ces droits ? Est-ce le principe, le modus operandi, ou alors l'effet, ou alors l'originalité de la présentation, etc...

Exemples :

1) Imaginons qu'un magicien veuille mettre en scène la création de Frankenstein. Il utilise le principe du tour pour faire une créature vivante à partir de deux moitiés de corps. Donc le truc utilisé est le même, mais l'effet est différent, puisqu'il ne s'agit que de la création d'un homme (et pas le " découpage préalable ")

2) Un magicien trouve une autre méthode, tout aussi propre, pour réaliser cet effet et présente son numéro. Donc le truc est différent mais l'effet est le même.

3) Imaginons un magicien qui propose un spectacle d'imitation des magiciens légendaires (et il présente son spectacle comme tel). Il imite donc Houdin, Houdini, Cardini, etc...dans leurs propres numéros, et David Copperfield, avec cette illusion très précise.

Dans quel(s) cas le magicien viole-t-il les droits qu'a D.C. sur ce tour ? Quelles sont les limites de ces droits ? Est-ce du cas par cas, ou alors peut-on savoir précisément leur contenu ?

Merci d'avance pour vos réponses qui seront très certainement nombreuses :-)

Pierre