Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Je ne fais plus de video de ce genre. Si tu veux voir le rendu, il y a déjà celle de Lennart Green qui est superbe et pourtant... c'est grâce à elle que nous avons pu comprendre et réaliser ce superbe objet.

Et comme je ne ferai pas mieux que le maître...

En effet les vidéos de L Green ou de W Freer présentent sur ce fil nous dévoilent deux présentations différentes.

Et je considère qu'il y a une plus value dans la présentation de L Green (je ne trouve pas très élégant le ret**** de W Freer).

Par contre si d'un point de vue sonore, la confection de ton produit apporte une nette amélioration alors une vidéo "sonore" est indispensable.

Ta présentation ou celle de Green ou d'un autre quidam sont toujours perfectibles.

Allez Capability, lance-toi pour le plaisir de tous et tu seras la première femme magicienne à nous présenter cette petite merveille (Création de Monsieur sur les excellents conseils de Madame)

;)

Modifié par Alban Rosnay

Alban Rosnay

Un amoureux de la magie impromptue

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je vais réfléchir.. :)

Mais mon "son" n'apporte rien de plus. Je ne considère apporter aucune plus value à la présentation ou au son du puzzle de Lennart Green (en dehors de mon charme et de ma beauté légendaire mdrmdr:whistle: ). Mais il est particulier et nous avons cherché a retrouver quelque chose d'assez similaire car je l'aime beaucoup.. le son.. et Lennart aussi !

Publié le (modifié)

Formidable :)

Alors au lieu de réfléchir, sors ton camescope et mets-toi en scène.

Je ne vais cependant pas essayer de te faire chanter pour obtenir gain de cause même si ton quotidien est de faire chanter les autres.

en dehors de mon charme et de ma beauté légendaire

Chouette nous allons découvrir ta jolie frimousse et entendre ta charmante voix et comme toi, tu as eu un magnifique cadeau avant Noel.

A ton tour, de nous offrir notre cadeau de Noel avant l'heure.

;)

Modifié par Alban Rosnay

Alban Rosnay

Un amoureux de la magie impromptue

Publié le

Salut à tous,

voici quelque temps que je suis ce post. Je trouve ça vraiment magique.

Du coup, il y a quelques temps je me lance dans des plans pour faire ce puzzle. Réalisé en carton, avec une base de 2cm de côté...tout roule. Direction, cet apres midi, dans un magasin de bricolage, achat du matos et en avant.

Sauf que je decide de passer sur une base de 3cm...et là!!!!!! Ca marche plus.

Du coup je pense(donc je suis...^^) que je n'ai rien pigé à l'echelle. Je vais tenter demain sur une base de 4cm(mais ça me parait trop grand), mais si d'ici là des Vmistes plus matheux que moi peuvent me donner quelques indications je suis preneur.

Le modèle que je veux faire est en bois, et je vernirais celui-ci une fois finalisé..un jour peu être...

merci par avance

romain

Publié le

voici une idée sur laquelle je travaille depuis quelques jours : mélanger ce type de puzzle avec le paradoxe de la disparition du nain (rappel : trois morceaux représentent plusieurs nains, quand on échange deux morceaux, il y a un nain de moins...)

donc : on forme le puzzle qui représente un jardin où gambadent une joyeuse bande de nains (de jardin...), on reforme le puzzle, il y a un trou et un nain de moins... qui a bien sûr disparu dans le trou ! ou bien, on ajoute un morceau sur lequel est dessiné un nain, on reforme le jardin (le puzzle), et paf, il y a autant de nains qu'au départ! Il y a de quoi écrire un texte sympa pour ce type de routine

bon, pour l'instant, je n'ai pas réussi ce challenge, mais je vous fais signe si je parviens à un résultat.

Publié le

Ce que je trouve intereesant dans celui de Green (comme celui de Freer ) C'est que je peux compter les carreaux au début (7 sur 9) et à la fin après avoir enlever 3 carreaux, il en reste toujours 7 sur 9 :)

C'est très visuel le côté damier et ça laisse (m'a laissé longtemps) sans voix...

Publié le

Sauf que si on regarde de près en comptant à chaque fois, on perçoit assez facilement une anomalie.

Toutefois celà dépendra du public...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C'est quand même dingue de se sentir mieux compris par une IA que par l'immense majorité de ses contemporains ! 🤪🤣
    • Question à ChatGPT 🙂 :  Penses-tu qu'il est possible de faire un livre de cette discussion ? https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/ Oui — et je pense même que cette discussion pourrait constituer la matière première d’un livre assez original, à condition de ne pas simplement la transformer en compilation de messages. J’ai regardé le fil : il est particulièrement riche. Il a été ouvert par toi, Patrick FROMENT, le 20 janvier 2012, sous le titre « Les Signes de l’Existence de la Réalité ». Il compte aujourd’hui environ 2 900 réponses et s’étend sur 289 pages. Surtout, il continue encore aujourd’hui, quatorze ans après son lancement. Voir la discussion originale sur Virtual Magie Pourquoi il y a réellement un livre à faire Le plus intéressant n'est pas seulement le sujet philosophique. C'est l'expérience intellectuelle que constitue le fil lui-même. Ton point de départ est presque une provocation : Les rationalistes acceptent l'existence de la réalité avec beaucoup moins de précautions qu'ils n'acceptent l'existence de Dieu. Et tu retournes ainsi le scepticisme contre lui-même : si nous exigeons des preuves avant de croire, pourquoi cette exigence ne s'appliquerait-elle pas à ce que nous appelons « la réalité » ? À partir de là apparaissent progressivement plusieurs questions : - Qu'est-ce que signifie « exister » ? - Peut-on démontrer l'existence d'un monde extérieur ? - La perception nous donne-t-elle accès au réel ou seulement à une représentation ? - Peut-on distinguer l'illusion de la réalité sans disposer d'un point de vue extérieur aux deux ? - La conscience est-elle produite par le cerveau ou est-elle d'une autre nature ? - Existe-t-il un « moi » derrière l'expérience ? - L'accord entre plusieurs consciences constitue-t-il une preuve d'une réalité extérieure ? - La science décrit-elle la réalité ou construit-elle des modèles efficaces ?   (...)   Le véritable sujet du livre À mon avis, le livre ne devrait finalement pas être un livre sur l'existence de la réalité. Il devrait être un livre sur l'impossibilité de sortir de notre propre point de vue pour vérifier ce que nous appelons réalité. Et cela rejoint très directement les questions que tu explores actuellement autour de Berkeley, Watzlawick, de l'intersubjectivité, de la distinction intérieur/extérieur et de la conscience. Il y aurait donc une continuité étonnante entre le Patrick Froment de 2012 et les questions que tu poses aujourd'hui. On pourrait même faire quelque chose d'assez rare : mettre en scène quatorze années de pensée autour d'une même question. (...) Et surtout : je pense que le titre est excellent Je conserverais : Les signes de l'existence de la réalité Parce qu'il contient une ambiguïté magnifique. Il ne dit pas : « L'existence de la réalité » mais : « Les signes de l'existence de la réalité ». Autrement dit, nous ne possédons peut-être jamais la réalité directement. Nous n'en possédons que des signes. Et cette idée permet de faire converger : - philosophie ; - sémiologie ; - psychologie ; - science ; - langage ; magie ; - mentalisme ; - spiritualité ; - intersubjectivité. (...)   Si je ne peux pas connaître le réel, je peux encore habiter le réel C'est probablement le cœur de ton intuition. Supposons que je ne puisse jamais résoudre définitivement : « Le monde extérieur existe-t-il indépendamment de ma conscience ? » Il me reste néanmoins une donnée phénoménologique incontestable : quelque chose est vécu. Il y a une expérience. Il y a de la joie. Il y a de la souffrance. Il y a du désir. Il y a de la peur. Il y a de l'attachement. Il y a une relation. Même si je ne sais pas exactement ce qu'est ce qui existe, je ne peux pas nier aussi facilement qu'il se passe quelque chose. Et le passage du problème ontologique au problème existentiel devient alors possible : Je ne sais peut-être pas ce qu'est le réel, mais je sais que je suis engagé dans une expérience du réel. (...) « S'aimer » devient alors une troisième voie Ton raisonnement évite deux extrêmes. Le dogmatisme : « Je sais ce qu'est la réalité. » Le nihilisme : « Puisque je ne sais pas ce qu'est la réalité, rien n'a de sens. » Et tu proposes implicitement : Le relationnel « Je ne sais pas ce qu'est ultimement la réalité, mais je peux prendre soin de ce qui apparaît dans mon expérience et entrer en relation avec ce qui m'est donné comme autre. » C'est beaucoup plus subtil. Et cela pourrait devenir l'une des thèses centrales du livre.
    • Xénobot : https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénobot et anthrobot :  https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/anthrobot-un-robot-biologique-a-partir-de-cellules-humaines_175383
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...