Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 96
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Anecdote d'ailleurs à la fin de son spectacle je suis passé lui dire bravo et il a remarqué que j'avais un dé sur moi... il va vite tilter ce que c'était :D . Peut-être même que je lui ai indirectement donné envie de faire ce tour quelques mois après à la télévision qui sait ! 

  • Merci 1
Publié le (modifié)
Il y a 11 heures, Luc John a dit :

Viktor a fait aussi un autre tour de Rick Lax, que je fais aussi..

.Pas mal , mais tellement plus commun que ce ''Mental Dice''...

( au fait, je ne sais pas si vous avez son premier bouquin ''Secrets'', réservé aux mentalistes, mais il est top)

Bref, c'est bien l'électronique, mais attention , parfois, cela peut-être capricieux...( je ne parle pas , évidemment ,de ce nouveau excellent tour...)

Il vaut mieux vérifier, quelque secondes avant une démo , si tout fonctionne..

Je dis cela car j'ai failli, un jour, me faire avoir avec mon ''Six Sence 2.0 ,de Hugo Shelley, qui ne fonctionnait plus, momentanément...

Je sais qu'il existe aussi d'autres tours électroniques avec des dés, même si c'est moins la classe que celui là...quelqu'un peut me renseigner ?

La version de Banachek n’est pas la même, il s’agit d’un dé et xxxx. Mais ça coute, de mémoire, 600$ et tu n’as qu’un dé.

l’avantage et l’inconvénient De la version de Marc Antoine est que tu as 3 dés (tu peux choisir la couleur lors d’en l’achat). Avantage : ça te permet des trucs beaucoup plus fort. L’Inconvénient : ça demande d’avoir un récepteur visuel, moins discret que l’autre version. 

Apres en faisant signe de détourner le regard pour ne pas voir se qui se passe sous la main du spectateur, tu peek l’info dans ta poche avant haute de ta veste.

Modifié par Thomas
Débinage
Publié le
Il y a 5 heures, Luc John a dit :

Bref, c'est bien l'électronique, mais attention , parfois, cela peut-être capricieux...( je ne parle pas , évidemment ,de ce nouveau excellent tour...)

Il vaut mieux vérifier, quelque secondes avant une démo , si tout fonctionne..

Tout à fait.
L'électronique permet de faire des tours spectaculaires, quasiment impossibles à faire sans elle. Mais prudence, il vaut mieux tester avant l'exécution d'un tel tour et surtout changer les piles ou charger la batterie s'il y a lieu, juste avant (et tester le résultat).
Et c'est là tout le problème, je préfère changer des piles que recharger une batterie, même si cela revient plus cher. Car une batterie a un énorme défaut : sa durée de vie limitée et bonjour pour la remplacer. C'est justement parce que je viens de me faire avoir que je peux en parler. Mais je ne veux dénoncer personne, surtout ceux qui sont des petits génies mais qui manquent cruellement de temps.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le

Moi j'ai eu la chance d'avoir la version 1 depuis presque 1 an et franchement c'est une tuerie.

Marc a soigné ce petit bijou de technologie. 

Un véritable carton a chaque prestation. Apres un an, mes dés sont toujours en super état et la charge est presque identique au 1er jour.

La charge de l'étui est facile et la derniere version propose une charge depuis l'extérieur sans avoir a ouvrir l'étui.

La portée (distance) est plus que correcte. On peut largement gérer sa routine a presque 5 m du spectateur. 

Moi je dis toujours que la qualité se paye.

En plus Marc est une personnesuper sympa, à l'écoute et disponible.

J'ai même entendu dire que cette version était évolutive... 😉

 

Magicalement

Publié le

Marc Antoine est un pro. Son matériel est toujours de top qualité.

Maintenant je possède le Inside Out de  Promystic qui est encore plus révolutionnaire et correspond encore plus à mes attentes. Maintenant le prix est également différent.

Carl Valentin

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...