Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

De nombreux artistes contribuent à ce livre 

Citation

Un livre exclusif avec la participation de 25 auteurs-contributeurs prestigieux. Bébel - Laurent Beretta - Bernard Bilis - Gaëtan Bloom - Marc Decoux - Alexandra Duvivier - Dominique Duvivier - Eric Frot - Pierre Guédin - Guilhem Julia - Didier Ladane - Stefan Leyshon - Taha Mansour - Marc-Antoine - Markobi - Caroline Marx - Philippe Molina - Domi Nho - Nirag - Jean Régil - Antoine Salembier - Philippe Socrate - Francis Tabary - Gabriel Werlen - Zatanna.

Préface de Arthur Jugnot - Dessins de Gilles Frantzi et Pierre Guédin.

Pour un livre peu commun édité par Mach 5 🙂

Citation

Routines originales : 36 tours 5 niveaux (initiation, débutant, magicien, magicien avancé, magicien expert + tours bonus et tours super bonus)

256 pages couleurs, 185 illustrations et photos, hard cover "soft touch", tranchefile et signet.

Acheter Je joue avec l’alphabet chez nos partenaires :
CC Editions
 Découvrir l'offre

Livre Je joue avec l'alphabet.jpg

Livre Je joue avec l'alphabet 2.jpg

  • J'aime 1

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

  • Thomas changed the title to Je Joue avec les Lettres de Mach 5
  • 3 months plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Hello, quelqu’un a t’il un retour sur ce livre?

je viens de voir une vidéo de Philippe Molina qui présente une des routines et ça donne  une adaptation de Aronson et subtilités venant de Bannon (il m’a semblé) et ça m’a bien plu  😃

Tous les tours sont de ce calibre ?

Publié le

Bonjour,

Je viens de tourner la dernière page de ce livre alphabétique, "Je joue avec l'alphabet", et je dois dire que c'est un livre qui rend hommage à la magie des mots.

Le livre s'ouvre sur un chapitre historique, une entrée en matière qui nous permet de nous mettre à la page. Après tout, un peu de culture ne fait pas de mal, surtout quand on veut faire bonne figure dans le monde de la magie.

Ensuite, on nous dévoile quelques techniques simples mais efficaces. C'est un véritable ABC de la magie pour les débutants, avec des tours classiques qui permettent de découvrir des magiciens français et internationaux.
Les références sont signées par Monsieur @Pierre GUEDIN, un nom qui a du poids dans le milieu.
On y parle de Houdini, du Pr Hoffmann, de Karl Fulves, de Bob Hummer... Une véritable bibliothèque de noms qui permet aux novices de s'instruire sur ces as de la magie.

Le livre est structuré de manière à ce que le lecteur puisse progresser de A à Z dans ses techniques de cartomagie.
C'est un ouvrage très pédagogique, un véritable alphabet de la magie pour les débutants.

Pour les magiciens plus expérimentés, ce livre est l'occasion de redécouvrir certains tours sous un nouvel angle. C'est particulièrement utile pour un public d'enfants ou pour des tours d'entreprise. J'ai personnellement découvert quelques routines qui m'ont particulièrement plu.
La partie sur la mémoire est particulièrement captivante.
Si seulement le livre de Dominique Plessis "Les secrets de la mémoire" pouvait être réédité, ce serait la cerise sur le gâteau ! 😉

Le jeu de cartes inclus est un véritable atout. Les lettres sont bien visibles, même pour ceux qui sont au fond de la salle.
De plus, il y a des cartes supplémentaires pour réaliser tous les effets du livre. C'est un avantage majeur de cet ouvrage.

Acheter Jeu Alpha Book chez nos partenaires :
CC Editions
 Découvrir l'offre

En conclusion, je vais continuer mon aventure avec Coco Plume, qui me révélera probablement encore bien des secrets.
C'est un ouvrage qui a su jouer ses cartes, et qui mérite amplement sa place dans la bibliothèque de tout magicien, qu'il soit novice ou chevronné.

  • J'aime 4
  • Merci 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...